«Эффект может быть нулевой»

#{image=420418}Дым от горящих торфяников продолжает терзать Москву. Достаточно сказать, что концентрация диоксида азота превысила норму в 4,2 раза, оксида углерода – в 1,8 раза, фенола и формальдегида – в 1,2 раза.

Сами по себе торфяные пожары погаснут нескоро, и во вторник глава правительства Владимир Путин потребовал сделать все, чтобы минимизировать последствия от них. Так, губернатор Московской области Борис Громов предложил залить их водой, на что необходимо 25 млрд рублей.

Профессор Института народнохозяйственного прогнозирования Борис Ревич рассказал газете ВЗГЛЯД, поможет ли заливка торфяников справиться со стихийно возникающими пожарами и сколько денег она может потребовать.

«Заливка может решить только сиюминутную задачу»

ВЗГЛЯД: Борис Александрович, сейчас специалисты изучают возможность затопления торфяников. Как вы относитесь к этой идее?
Борис Ревич: Мне очень сложно сказать, потому что каждый проект должен быть детально проработан. Я совершенно не уверен, что это правильная идея, и отношусь к ней скептически. Ситуация на самом деле очень странная: могут быть потрачены гигантские деньги, а эффект в дальнейшем может быть нулевой. Дело в том, что это гигантские территории, залив водой такой огромной площади может ничего не решить.

(фото: demoscope.ru)

Заливка может решить только сиюминутную задачу. Именно поэтому надо думать не только сегодняшним днем, хотя ситуация достаточно тяжелая. Но с другой стороны, эта ситуация регулярно наблюдается уже на протяжении 50–60 лет.

ВЗГЛЯД: Действительно, например, во времена СССР торфяники сушили с целью использовать торф для отопления...
Б. Р.: Абсолютно верно. Итог всех этих неграмотных и нерациональных мелиоративных работ – горящие торфяники. У нас раньше был такой огромный монстр под названием Минзавхоз.

Главная их цель – освоить гигантские средства, откуда и взялась идея переброски северных рек и других чудовищных проектов. Слава Богу, их удалось остановить только из-за того, что денег не хватало.

«Это чудовищные деньги»

ВЗГЛЯД: А сейчас хватит? Например, губернатор Московской области Борис Громов уже заявил, что всего в масштабе области для борьбы с горением торфяников необходимо 20–25 млрд рублей...
Б. Р.: Это чудовищные деньги. Я понимаю, что обязательно надо бороться с торфяниками. В свое время мы оценивали влияние горения торфяников на здоровье москвичей. Это был 2002 год. Действительно, экономический ущерб от горения торфяников достаточно большой. Экономисты с кафедры экономики природопользования Московского университета в свое время посчитали, что в целом по стране такие пожары наносят ущерб, эквивалентный до 2% ВВП.

Но 20–25 млрд на борьбу с ними – это фантастика. По-видимому, у Громова дотационный бюджет Московской области, и он решить закрыть дырки таким способом. Если бы вы мне сказали, что речь идет о 2–3 млн на решение сиюминутной задачи – это еще понятно. Но не 25 млрд!

«Проблема повторяется из года в год»

ВЗГЛЯД: Что же тогда нужно делать? Продолжать дышать смогом? Есть ли какие-то более дешевые способы справиться с этой проблемой?
Б. Р.: Конечно, существуют. Я не технолог, поэтому не могу рассказать вам о конкретных методах. Но скажу так: необходимо постоянно проводить технологические мероприятия. Они известны, они реализуются и в мире, и у нас в России. Только сегодня мне сообщили, что есть какой-то человек в Перми, который очень эффективно разработал технологию борьбы с тушением торфяников.

ВЗГЛЯД: А что нам подсказывает мировой опыт в этой области?
Б. Р.: В мировой практике вообще нет однозначных решений. Каждая ситуация – индивидуальна. Нужно учитывать множество нюансов: на каких площадях, какие именно торфяники, какая глубина их залегания, где находятся эти очаги возгорания, на какой глубине от поверхности земли.

Это должен быть сложный инженерный проект.  А у нас почему-то привыкли, что в области природоохранной деятельности можно принимать волюнтаристические методы. Вы же не построите завод без оценки технологий, без оценки вреда, который он может нанести?

Любое активное вмешательство в окружающую среду требует оценки. Вот вложим сейчас 25 млрд, а на следующий год снова столько же вкладывать придется? Проблема ведь повторяется из года в год...