Один на один

Вслед за отказом Лондона поддержать нападение США на Сирию его примеру последовали другие страны НАТО. Сейчас «отказников» в военном альянсе не меньше двенадцати. Но американцы все еще нацелены создать международную коалицию, о чем заявил глава Пентагона Чак Хейгел. В свою очередь источники в Белом доме не исключают, что США могут предпринять «односторонние действия» в отношении Сирии.

Несмотря на отказ британского парламента одобрить участие страны в военной операции против Сирии, американская администрация по-прежнему нацелена сколотить международную коалицию. Об этом в пятницу заявил глава Пентагона Чак Хейгел. «Я думаю, вы видите целый ряд стран, которые высказывают свою позицию в отношении применения химического оружия (в Сирии)», – сказал Хейгел.

Стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действиях в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше

Накануне в результате голосования в Палате общин против нападения на Сирию выступили 285 британских депутатов, за принятие резолюции проголосовали лишь 272 человека.

Такое решение Лондона помогло другим членам НАТО увереннее выразить свою позицию насчет Сирии. Как сообщил ИТАР-ТАСС осведомленный источник в Брюсселе, по меньшей мере 12 стран НАТО теперь исключают свое участие в операции против Сирии без санкции Совбеза ООН. А такая санкция вряд ли будет, потому что Россия выступает исключительно за политическое урегулирование внутрисирийского конфликта и готова блокировать любую резолюцию с одобрением военного вмешательства. О том, что решение конфликта должно произойти только путем переговоров, неоднократно говорил генсек ООН Пан Ги Мун.

«Стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действиях в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше (чем одна Великобритания)», – подчеркнул источник, добавив, что последствия возможной военной интервенции в Сирию «абсолютно непредсказуемы», а победа оппозиции в ее нынешнем составе «вряд ли вернет долгосрочный мир на сирийскую землю».

Он также намекнул, что противники военного вмешательства апеллируют к ливийскому примеру, где в результате чрезвычайно дорогостоящей 9-месячной воздушной кампании НАТО был ликвидирован режим Муаммара Каддафи, после чего страна оказалась во власти анархии и вялотекущей гражданской войны.

По данным из других источников, помимо Великобритании развязывать войну против Сирии точно не намерены Италия, Греция и Германия. На практике отказ столь значительного количества стран альянса поддержать войну в Сирии означает, что НАТО, как организация, с большой вероятностью будет вынуждено остаться в стороне от любых форм военных действий. Что касается официальной позиции Североатлантического альянса, то его представители пока вообще отказываются отвечать на вопросы об участии или неучастии НАТО в возможной операции США в Сирии.

Однако, как передает телеканал CNN со ссылкой на представителя американских властей, США могут предпринять в отношении Сирии «односторонние действия». А газета The New York Times немногим ранее сообщила, также ссылаясь на представителя американской администрации, что президент США Барак Обама готов отдать приказ о нанесении авиаудара по Сирии, даже несмотря на то, что его союзники в лице Великобритании отклонили такой сценарий развития событий.

Если Вашингтон решится нанести удары по Сирии в одностороннем порядке при поддержке немногочисленных союзников, никакая европейская оппозиция не сможет этому помешать – тому есть пример последней войны в Ираке, на которую США пошли без поддержки НАТО. Правда, этот пример следовало бы рассматривать до конца, принимая во внимание тот факт, что кампания в Ираке завершилась полным провалом.

Сам Обама при принятии решения будет руководствоваться национальными интересами Соединенных Штатов. Об этом РИА «Новости» заявила представитель Совета национальной безопасности США Кейтлин Хэйден. «Мы видели результаты парламентского голосования в Великобритании этим вечером. США продолжат консультироваться с британским правительством – нашими ближайшими союзниками и друзьями», – сказала Хэйден, отвечая на вопрос, повлияет ли решение Лондона на действия Вашингтона. По ее словам, Обама считает, что страны, нарушающие международные нормы о химоружии, должны нести ответственность за такие действия.

При этом внутри самой страны по-прежнему нет единства мнений насчет Сирии. Накануне Белый дом ознакомил лидеров Конгресса с информацией о химической атаке под Дамаском и представил им план с вариантами ответных действий. Встречу с законодателями провели госсекретарь США Джон Керри, Чак Хейгел, директор национальной разведки Джеймс Клэппер, советник президента по национальной безопасности Сьюзан Райс и зампредседателя Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Джеймс Уинфилд.

По словам конгрессмена-демократа Элиота Энджела, американские официальные лица не сомневаются в том, что именно сирийские власти применили химоружие против мирных граждан. Авторы плана ссылаются на перехваченные переговоры высокопоставленных сирийских чиновников, якобы подтверждающие причастность режима сирийского президента Башара Асада к использованию химоружия. Кроме того, было зафиксировано передвижение правительственных войск вокруг Дамаска, свидетельствующее, по мнению Белого дома, о подготовке «к чему-то крупному, наподобие химатаки». Вместе с тем Энджел заметил, что представленных доказательств было недостаточно.

Как рассказал в свою очередь сенатор-республиканец Джеймс Инхоф, администрация ознакомила законодателей с большим количеством вариантов ответа на химатаку, однако какого-то единого плана действий представлено не было. По его словам, также не были даны разъяснения, за счет каких средств будет финансироваться возможная военная операция.

По итогам встречи с законодателями администрация США пообещала продолжить консультации с конгрессменами по поводу ответа Вашингтона на применение химоружия в Сирии. «Взгляды конгрессменов имеют важное значение в процессе принятия решения президентом», – говорится в сообщении Белого дома.