Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

12 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
6 февраля 2020, 19:30 • Общество

У генералов России и НАТО есть причины договориться

У генералов России и НАТО есть причины договориться
@ Алексей Ерешко/ТАСС

Tекст: Евгений Крутиков

В Баку состоялась встреча начальника Генштаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова и командующего войсками НАТО в Европе Тода Уолтерса. Какие чисто военные интересы должны согласовывать друг с другом Россия и НАТО, где сильнее всего опасность их столкновения – и кто в любом случае сильно выиграет от этой встречи?

Сообщение о встрече военных руководителей в целом выглядело традиционным и протокольным. Глава Генштаба Валерий Герасимов обсудил с главкомом Объединенными вооруженными силами (ОВС) НАТО в Европе Тодом Уолтерсом шаги для предотвращения инцидентов, вызванных военной деятельностью, заявили в Минобороны России. «Военачальники обменялись мнениями по вопросам стратегической стабильности, ситуации в кризисных регионах мира, а также обсудили практические шаги по военной линии по предотвращению инцидентов», – сказали в российском министерстве, передает ТАСС.

Однако реальное наполнение общения двух военных может быть куда более содержательным. Принято считать, что встречи генерала Герасимова с меняющимися натовскими командующими и главами комитетов в последние годы – механизм для решения исключительно практических вопросов и политической нагрузки не несут. Отчасти это так, поскольку полномочия российского начгенштаба и его западных коллег не выходят за рамки, скажем так, «бытовых» военных вопросов.

В первую очередь речь идет о предотвращении опасных эпизодов в зонах, где российские и натовские силы непосредственно соприкасаются. Предыдущая встреча генерала Герасимова с главой военного комитета НАТО главным маршалом авиации Стюартом Пичем состоялась в ноябре прошлого года и была как раз целиком посвящена мерам по предотвращению инцидентов на линии соприкосновения Россия – НАТО, включая перспективу возобновления диалога военных экспертов.

Дело в том, что начиная с 2014 года контакты по линии Россия – НАТО были практически полностью прекращены. «Бакинский формат» появился с 2017 года, когда Брюсселю стало понятно, что находиться в полной изоляции больше не конструктивно и невозможно. Вообще альянс дважды разрывал отношения с Россией. Первый раз это произошло после войны в Южной Осетии в августе 2008-го, но бойкот продержался чуть более года. Во второй раз российско-натовские взаимоотношения были разорваны уже в 2014 году, на фоне Крыма и вообще ситуации на Украине.

Сейчас не существует никаких точек взаимодействия между военными и дипломатическими структурами РФ и НАТО. Если говорить о высшем уровне дипломатического представительства, то послу России в НАТО Александру Глушко было даже в какой-то момент запрещено проводить с собой помощника в здание штаб-квартиры альянса в Брюсселе, а штат российского посольства был существенно сокращен. Диалог или обмен мнениями между экспертами был полностью прекращен, а уровень публичной риторики стал похож на заявления времен холодной войны.

В этом есть как минимум два очень опасных аспекта. Во-первых, это то, что обычно обсуждает генерал Герасимов с представителями НАТО в Баку – опасные инциденты на линии соприкосновения. Беда тут в том, что такого рода инциденты стали прямым результатом доктрины так называемого расширенного оперативного присутствия НАТО. Вкратце она сводится к наращиванию в непосредственной близости от российских границ новых оперативных группировок стран – членов НАТО разной степени боеготовности.

В каких-то случаях это носит чисто символический характер, как, например, знаменитый пробег по дорогам Польши и Прибалтики колонны американских танков для «оказания моральной поддержки». В других случаях речь идет о передислокации в пограничные с Россией регионы вполне реальных, а не «картонных» воинских подразделений с бронетехникой. Подразделения эти преимущественно американские, хотя в этот процесс вовлечены даже страны-карлики типа Албании. Недавно в Латвию был переброшен сводный отряд последнего по счету новобранца Североатлантического альянса – Черногории.

Еще один тревожный симптом: создание в Польше и Литве новой тыловой инфраструктуры, очевидно избыточной для армий этих стран.

Кроме того, в этих двух государствах созданы новые дивизионные оперативные штабы, и это при том, что в Литве просто физически нет никаких дивизий. В Польше же, у которой дивизии есть, созданы штабы оперативных направлений. Есть переводить на более понятный гражданский язык, то все это «спящие» структуры, которые могут быть активированы в случае какой-либо нештатной ситуации. Тогда дивизионный штаб в Литве превратится из бумажной пустышки в командный пункт реального боевого подразделения. Аналогичная история разворачивается и на южном фланге, в Румынии и, предположительно, Болгарии.

Естественно, что все это не может не беспокоить российскую сторону. Другое дело, что сейчас отсутствует вообще какой-либо обмен информацией. И вторая опасная деталь – полное прекращение экспертного и узкопрофессионального общения между представителями НАТО и России.

Отраслевые комиссии прекратили свое существование полностью. Не работают даже такие исключительно гуманитарные секции, как совместные тренировки и обмен опытом спасателей на водах, особенно специализированных подразделений по спасению экипажей подводных лодок. Отсутствует обмен информацией и опытом в научной сфере, например в эпидемиологии и сфере контроля за бактериологическим оружием, что особо актуально в наши дни в связи с коронавирусом в Китае.

Но все же основным предметом обсуждений в Баку традиционно становятся инциденты в воздухе и на воде. Основных «опасных регионов» два – Черное и Балтийское моря, хотя иногда тревожные вести приходят и с Севера. На Черном море опять же с 2014 года существует избыточное присутствие военных кораблей НАТО, которые хотя и соблюдают в целом параметры конвенции Монтрё, но все-таки ведут себя порой вызывающе. Это требует ответных мер со стороны российских вооруженных сил.

В свою очередь американские и британские моряки и летчики жалуются на то, что русские ведут себя излишне агрессивно на воде и в воздухе. Они указывают на агрессивную манеру управления истребителем, на пролеты на сверхнизкой высоте над натовскими кораблями, демонстрацию вооружения путем покачивания крыльями и тому подобное. В НАТО такое действительно не принято, западные летчики и моряки приучены к предельной осторожности. Но, с другой стороны, порой не остается никаких других доступных средств убедить противоположную сторону, что сюда заплывать или залетать нельзя. И вот уже два года как в Баку генерал Герасимов пытается это объяснить представителям НАТО, слыша в ответ сетования на «агрессию русских». Тупик.

Есть и локальные сферы, требующие текущих согласований. Например, в Сирии все еще остаются небольшие группы военнослужащих НАТО, которые там находиться по идее не должны и их требуется оберегать.

Проблемной точкой остается канал снабжения миссии НАТО в Афганистане, который изначально планировался по кратчайшему пути, то есть через воздушное пространство РФ с дозаправкой где-нибудь на Волге, но по естественным причинам эта миссия была свернута. Не осуществился и так называемый проект SALIS, по которому предполагалось модернизировать военно-транспортную авиацию стран бывшего СССР для снабжения НАТО в Афганистане. Из этой программы в одностороннем порядке в 2014 году вышел украинский концерн «Антонов», и все заглохло само собой. То есть украинская сторона из-за своих амбиций попросту сорвала крупный проект НАТО.

Если смотреть с точки зрения формальной логики развития событий, то такие интенсивные переговоры по, казалось бы, вполне конкретным и практическим вещам рано или поздно должны перерасти в нечто политическое. Действительно, контакты в Баку генерала Герасимова с натовцами участились, круг вопросов все-таки расширяется. А проработка урегулирования даже столь узко понимаемых историй, как обмен радиочастотами для оперативной связи или создание контактных групп для предотвращения инцидентов на воздухе и на море, просто автоматически способствует «ползучему» восстановлению нормального уровня общения и диалога.

С другой стороны, здесь может сработать классическая ловушка управления: решение о разрыве отношений с Россией принимала политическая система НАТО, а процесс пошел сверху вниз, в военные и экспертные структуры. Точно такое же движение по восстановлению отношений, только снизу вверх, невозможно просто в силу того, что политическая составляющая НАТО сильнее, чем военная. Сама по себе энтропия общения, конечно, важна, но все-таки было бы излишне оптимистично возлагать на «бакинские встречи» слишком уж радужные надежды именно в политическом плане. В техническом и экспертном – да, это очень положительное явление, но вряд ли судьбоносное.

В абсолютном выигрыше – Азербайджан.

Встречи генерала Герасимова и представителей командования НАТО в Европе традиционно сопровождаются приемом и у Ильхама Алиева и у министра обороны Азербайджана. Баку очень импонирует, что он оказался настолько «равноудаленным» от Москвы и Брюсселя, что его выбрали в качестве места для такого рода общения и переговоров. Это действительно так, сейчас на карте Европы (в расширенном ее понимании) даже Финляндию уже с трудом можно назвать по-настоящему нейтральной. Хельсинки регулярно принимает участие в совместных с НАТО учениях и периодически что-то заявляет о своей особой позиции в Арктическом регионе. А Азербайджан ни в каких совместных учениях не участвует, воздерживается от далеко идущей публичной риторики и вполне готов обеспечить должный уровень приема высоких гостей.

Банальная истина, что разговаривать лучше, чем смотреть друг на друга через прицел, в случае с «бакинскими встречами» работает как никогда. Ждать от этих переговоров каких-то чрезвычайных прорывов не следует, но не надо отказываться и от доступной переговорной площадки. Может, что хорошее из этого и выйдет.

..............