«Антиалкогольную» зону вокруг соцобъектов предложено уменьшить

За

А сейчас мы видим, что регионы буквально тонут в суррогате, число точек по продаже которого в несколько раз превышает легальные места

Минпромторг разработал проект федерального закона, разрешающего продавать алкоголь в магазинах рядом с социальными и спортивными объектами. Об этом сообщил замглавы ведомства Виктор Евтухов, пишут «Ведомости».

Министерство предлагает исключить из законодательства о регулировании алкогольного рынка понятие прилегающих территорий, в пределах которых магазинам и кафе запрещается продавать алкоголь. К ним, в частности, относились и зоны вокруг таких объектов, как школы и детские сады.

Однако Евтухов утверждает, что подобные ограничения не снизили алкогольную зависимость среди населения, а лишь ударили по бизнесу.

Сейчас радиус границ устанавливают региональные власти, он может составлять от 10 до 1 тыс. метров, говорит он. И согласно исследованиям Минпромторга, если в некоторых городах на карту наложить все действующие ограничения по продаже алкоголя, то «останется одно легальное место – кладбище».

В Минздраве законопроекта пока не видели. При этом представитель ведомства высказал опасение, что отмена запрета может спровоцировать рост потребления алкоголя в том числе среди детей и молодежи, а также повысить криминогенную обстановку.

Последняя редакция правил определения мест, где нельзя продавать алкоголь, была утверждена правительством России в конце 2012 года. Тогда же регионам дали право вводить ограничения на алкогольном рынке вплоть до сухого закона. В ряде регионов сейчас действует запрет на розничную продажу алкоголя в день последнего звонка и выпускных в школах, а также в день защиты детей и 1 сентября. Кроме того, действует запрет на продажу алкоголя в ночное время.

Инициативу Минпромторга уже поддержал глава Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя ЦИФРРА Вадим Дробиз. По его словам, заголовки в некоторых СМИ о том, что министерство предлагает «продавать алкоголь у школ и поликлиник», не отражают реальной картины и неверно расставляют акценты.

#{smallinfographicleft=447120}«Речь совсем не о том, чтобы спаивать школьников. А о величине «социального радиуса» вокруг социальных объектов. И для того, чтобы его уменьшить, есть несколько причин», – рассказал он газете ВЗГЛЯД.

Во-первых, начиная с 2012 года власти вели борьбу с легальной алкогольной розницей. И борьба эта, по его словам, базировалась на лжи. Первая ложь заключается в том, что за уменьшением числа розничных точек, торгующих спиртным, а также за уменьшением времени продажи происходит и снижение алкоголизма. «Почему-то для всех это аксиома. Но как российский, так и международный опыт не показывают снижения числа алкоголиков после введения соответствующих мер», – заявил он.

Вторая ложь, по словам Дробиза, – утверждение о том, что именно в России якобы было слишком много розничных точек по продаже алкоголя. «Здесь борцы с алкоголем приводили следующие цифры: 305 тыс. точек на 142 млн россиян против всего 500 магазинов на 5 млн жителей Финляндии. Но почему-то они не учитывали, что в той же Финляндии есть более 8 тыс. баров и ресторанов, а уровень жизнь в этой стране позволяет людям спокойно выпивать там, тогда как у нас бары и рестораны посещают только 3% населения. Если же суммировать магазины, бары и рестораны, получается, что на одну торговую точку со спиртным в России, Финляндии или Швеции приходилось примерно одинаковое потребление. И никаких оснований бороться с розницей у нас не было!» – отметил он.

Но победила другая точка зрения, и за четыре года количество легальных точек продажи спиртного в России сократилось на 25%. «И сократились именно легальные продажи алкоголя, в частности, благодаря повышению акцизов и подорожанию водки, – подчеркнул эксперт. – А сейчас мы видим, что регионы буквально тонут в суррогате, число точек по продаже которого, по моим оценкам, в несколько раз превышает легальные места».

Резюмируя, Дробиз отметил, что тот спор, который возник вокруг инициативы Минпромторга – о том, отодвинуть ларьки со спиртным на 20 или на 50 метров от школ, является абсолютно несущественным. Ведь по закону ребенку в принципе не должны продавать спиртное вне зависимости от радиуса. А что касается взрослых, эти несколько метров не смогут ни переубедить их выпить, ни, наоборот, заставить их «поднабраться».

В целом, наступление на мелкую розницу, тем более в кризис, Дробиз связывает с «интересами федерального ретейла»: «Это не секрет. Все ведется к тому, чтобы в 2020 году процентов 60 от всей розничной торговли в стране контролировали 3–5 сетей».

Против

На эту тему
• Борьба с алкоголизмом с помощью цен не оправдала себя
• Государство решилось на монополизацию спирта
• Дешевый алкоголь стал смертельно опасным
• Повышение возраста продажи алкоголя может не дать эффекта
• Торговлю алкоголем через интернет предложено легализовать
• Эксперты назвали плюсы и минусы возврата пива и табака в ларьки

Между тем предложение Минпромторга гораздо больше людей называют неоправданным и даже аморальным.

Как рассказал газете ВЗГЛЯД глава Центра разработки национальной алкогольной политики и экс-глава Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин, апеллировать к тому, что «бедные предприниматели не могут найти место для того, чтобы поставить пивной ларек», несерьезны.

«Я помню только один такой случай. Он произошел в Нижегородской области лет 10 назад. Действительно, там был принят запрет на торговлю алкоголем на расстоянии 500 метров от социальных объектов. Но просуществовал он всего несколько дней, а потом был отменен местными депутатами. Обычно эти расстояния гораздо меньше», – подчеркнул Шапкин.

По его мнению, своим предложением Минпромторг намекает на неразумность муниципальных и региональных депутатов и региональные власти в целом, мол, они не способны принимать адекватные решения. Но Шапкин реальной проблемы у предпринимателей не видит. Существует чисто техническая проблема – весь вопрос в том, как мерить расстояние от того или иного учреждения: по прямой или по существующим дорогам, с угла и т.д. «Вот этот момент можно было бы дополнительно прописать в законодательстве, не более», – полагает он.

И касаясь уровня принятия решений по торговле алкоголем, Шапкин призвал поручить это муниципалитетам. Замерять расстояния от ларьков до школ уж точно не должны ни министры, ни даже губернаторы.

Вице-спикер Госдумы Андрей Исаев («Единая Россия») заявил в среду, что нижняя палата парламента не поддержит возвращение торговли алкоголем к социальным объектам: «С моей точки зрения, такого законопроекта быть не может», – сказал он РИА «Новости».

В верхней палате – Совфеде – придерживаются такой же точки зрения. Председатель комитета по социальной политике Валерий Рязанский заявил ТАСС, что существующие ограничения на продажу спиртного стоит сохранить: «Я не допускаю мысли, что мы вернем назад ситуацию, связанную с распространением алкоголя вблизи школ, территорий больниц и объектов культуры. Мне кажется, это из разряда невероятного», – сказал он.

Однако нормы о допустимом расстоянии точек с алкоголем от соцобъектов (от 10 до 1000 метров на усмотрение местных властей) могут быть скорректированы: «10 метров – это чистая условность. Должны быть какие-то общепринятые стандарты с разумным нижним порогом, но не 10 метров», – полагает он.

Не вполне обоснованным он назвал и верхнее ограничение. «Депутатские комиссии должны рассматривать эти вопросы таким образом, чтобы не было наложений, когда через один километр заканчивается территория лечебного учреждения и начинается территория культурного учреждения», – уточнил он.

Депутат Госдумы Дмитрий Носов не исключил, что идея Минпромторга могла быть «пролоббирована извне».

«Такое ощущение, что весь малый и средний бизнес в нашей стране – это продажа табака и алкоголя. То есть все, больше ничего малый и средний бизнес производить не могут. Не может открывать детские сады, которые так необходимы, не может делать хлеб, не может делать товары народного потребления, поднимать производство, о котором мы так все говорим», – посетовал он. Носов собирается выяснить, кто может быть заинтересован в этом законопроекте.

В свою очередь детский омбудсмен Павел Астахов заявил, что не будет препятствовать этой инициативе: «Законопроект, который касается здоровья детей, обязательно проходит у нас согласование в государственно-правовом управлении, и я всегда готовлю заключение. Я совершенно точно дам отрицательное заключение. Я считаю, что это крайне вредный законопроект, и те, кто предлагают это, не знакомы с ситуацией и совершенно не понимают, какой может нанести вред снятие ограничений», – сказал он.

В пресс-службе Мособлдумы со ссылкой на председателя Игоря Брынцалова также заявили о недопустимости продажи алкоголя у социальных объектов.

Наконец, член Общественной палаты России, руководитель проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев пообещал направить в Минпромторг обращение с просьбой устроить общественные слушания по обсуждаемому вопросу.

«Любую инициативу необходимо обсуждать с обществом. В данном случае этого сделано не было», – приводит слова Хамзаева РИА «Новости».

Общественник не исключил, что «такое пренебрежение общественными институтами» при проработке инициативы говорит о том, что даже само ведомство не уверено в своей позиции.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ведущаяся в последние годы борьба с алкоголем себя не оправдывает: пить меньше не стали, зато бюджет теряет доходы.

В сентябре 2015 года эксперты отмечали, что повышение возраста продажи алкоголя может не дать эффекта. В августе прошлого года было предложено легализовать торговлю алкоголем через интернет. В ноябре 2014 года эксперты обсуждали плюсы и минусы возврата пива и табака в ларьки.