Большой запас прочности

Скандальное высказывание адвоката Дагира Хасавова о необходимости юридического оформления норм шариата, на которое жестко ответили российские мусульмане и вполне однозначно отреагировали пользователи Сети, кроме религиозного содержания, несет в себе и общественный, и политический смыслы.

Не найдя сторонников, Хасавов попытался от своих слов отказаться, заявив в эфире РСН о том, что телеканал, бравший у него интервью, намеренно исказил информацию, но обсуждение возрастающей роли религии в общественной жизни, начавшееся с православия, продолжилось с новой силой.

Ничего нового

СМИ не имеют права подобное транслировать. Правда, если это в прямом эфире, то вы уже никуда не денетесь

Если целью Дагира Хасавова была провокация, то он добился своего. Рунет уже пестрит самыми острыми выпадами в сторону мусульман и призывами отомстить. Кому, за что и как – не уточняется. Уже ясно, что представителям ислама теперь придется приложить немало усилий, чтобы убедить общество в том, что они далеки от идей адвоката.

Неслучайно российские мусульмане выступили почти сразу же и единодушно: смысл их рассуждений свелся к тому, что Россия – светское государство и ни о каком шариате и речи быть не может.

По большому счету, шариатские суды в той или иной степени всегда существовали и существуют в России. Сейчас, как рассказал газете ВЗГЛЯД председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев, человек может прийти в мечеть, к мулле, чтобы посоветоваться по тому или иному вопросу, а мулла даст ему совет. Вот это и есть «рассудить по шариату».

«Никакой юридической силы сказанное муллой не имеет, но мусульманин поступает согласно этому неписаному закону – это вообще обычная практика, ничего нового тут нет», – пояснил Исмаил Бердиев.

«Шарсуды существовали в первые годы советской власти. Они были созданы в пику адату – народно-правовой практике, не связанной с религией. Чтобы искоренить адаты, были введены шариатские суды, но потом и они были ликвидированы, в том числе, в контексте общего гонения на религию. Но шариатский суд никак не может быть альтернативой европейской судебной норме, на основе которой наша страна живет, по крайне мере, с эпохи Наполеона», – сказал в интервью газете ВЗГЛЯД директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков.

Муфтий Москвы и московского региона Альбир Крганов ранее заявил газете ВЗГЛЯД, что «суждение Хасавова носит исключительно личный характер».

На эту тему
• Мусульмане ответили на фразу о том, что Москву зальют кровью
• Грозный: Адвокат Хасавов – невежда и провокатор
• Заявления адвоката о шариатском суде проверят на экстремизм
• Муфтии выступили против шариатских судов в России
• Мусульмане в столице Судана сожгли католическую церковь

«Какое отношение к этому высказыванию имеют мусульмане», Крганов не знает. Он убежден в том, что «в светском государстве такого понятия, как шариатский суд, не может быть. В государствах религиозных – Иране, Саудовской Аравии, которые живут по букве Корана – светские суды заменяет суд шариата. А у нас, в светском многонациональном и многоконфессиональном государстве, нельзя говорить о том, что кто-то кого-то будет судить иначе, чем согласно российскому законодательству».

Председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев также подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД, что «мы живем в светском государстве, живем по законам светского государства, руководствоваться нужно именно ими, какой бы веры человек ни был».

На фоне единой позиции мусульман довольно интересно выглядит риторика РПЦ, озвученная протоиереем Всеволодом Чаплиным: «Не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам. Именно такой путь, я думаю, актуален в будущем и для России, и для Западной Европы. Но очевидно, что нельзя навязывать эти правила другим вне своей общины», – пояснил Чаплин.

Те же и политика

Напомним, что тот же Чаплин не так давно призывал создать в России христианскую политическую партию, и очевидно, что даже несмотря на то, что подобные организации запрещены законом, и среди мусульман, и среди православных сама эта идея пользуется популярностью.

Легитимизировать религиозность, чтобы успокоить радикалов и с той, и с другой стороны, не получится, уверен доцент РГГУ Алексей Чадаев, который в интервью газете ВЗГЛЯД пояснил, что если исламская партия будет создана, то это приведет к краху собственно партийной системы.

«В исламе, в отличие от христианства, шариат есть единственно возможный закон для государства, остальное – полумеры, и в этом смысле светская исламская страна – оксюморон. Христианство же, где не было никакого государственного деятеля аналогичного пророку Муххамеду, целиком построено на принципе «не от мира сего». Так что христианские партии – это нечто совсем другое. В Германии ХДС правит, и ни у кого не возникает вопросов о христианском фундаментализме госпожи Меркель», – рассказал Чадаев.

По словам Чадаева, появление исламской партии будет означать начало ее превращения в единственную в стране.

Признаки экстремизма

Общественность, впрочем, пошумит да и забудет об адвокате. Гораздо важнее сейчас реакция правоохранительных органов и выводы, которые они сделают. В ближайшее время им предстоит выяснить, могут ли слова адвоката квалифицироваться как экстремизм. В МВД РФ уже сообщили, что проверят интервью Дагира Хасавова на предмет наличия экстремизма и призывов к разжиганию национальной розни.

По мнению профессора РГГУ, адвоката Анатолия Пчелинцева, в действиях его коллеги признаки экстремизма есть.

«Я усматриваю в этом экстремизм. Во-первых, что такое экстремизм с правовой точки зрения. Понятие экстремистской деятельности дается в статье первой ФЗ 2002 года о противодействии экстремистской деятельности. Оно достаточно широкое. Это, в том числе, действия, направленные на возбуждение межрелигиозной розни и вражды. В данном случае это не просто призывы к розни, но и угрозы применения насилия. Это однозначно подпадает под статью 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства – прим. ВЗГЛЯД).

И адвокат, который делает такие неосторожные заявления, должен отдавать себе отчет и просчитывать последствия подобного рода заявлений. Я думаю, что это мог быть эмоциональный всплеск под прицелом телекамер, может быть, это был прямой эфир, и он был перевозбужден. Думал, что сказал, и никто этого не заметил, как это может произойти в суде, где ограниченное число участников процесса, тогда как аудитория телеэфира неограниченна.

У нас в стране очень много мусульман и людей, которые по своему вероисповеданию и мировоззрению балансируют между тонкими гранями, и такого рода призывы могут спровоцировать их на нарушение закона. Поэтому такие вещи недопустимы.

Что касается заявления о мусульманском Халифате, то ради Бога, пусть говорит. У нас есть православные, которые заявляют о необходимости введения монархии. Это пожалуйста, заявляйте и обосновывайте теоретически, пишите это в своих статьях, диссертациях. Главное, чтобы это не было связано с разжиганием розни и призывами к насилию», – пояснил в интервью газете ВЗГЛЯД Пчелинцев.

По мнению профессора, оплошали в этой ситуации и журналисты: «СМИ не имеют права подобное транслировать. Правда, если это в прямом эфире, то вы уже никуда не денетесь, и в соответствии с законом о СМИ средства массовой информации освобождаются от ответственности, если подобного рода высказывания прозвучали в режиме live. Но этот случай неоднозначный и пограничный, то есть придется делать лингвистическую экспертизу. Плюс журналист, режиссер и все, кто делали эту передачу, могли быть в неведении. Но им не мешало бы посоветоваться с юристами».

Что касается наказания, то все будет зависеть от того, как дальше будет развиваться ситуация. «Прокуратура может вынести ему предупреждение. Если этим займется Следственный комитет, будет возбуждено уголовное дело и оно дойдет до суда, то там санкции уже достаточно жесткие», – заявил Пчелинцев.

Позитивный опыт

Самым опасным в выступлении Хасавова было не предложение ввести шариатские суды, а его угрозы «залить город кровью», если этого не произойдет, и, разумеется, вскользь упомянутое нежелание мусульман интегрироваться.

С одной стороны, это может подогреть националистические настроения у той части мусульманского населения, которая действительно не хочет жить по светским законам светского государства – а такие люди, разумеется, есть. С другой, реакция на «озера крови» может вызвать такой всплеск ненависти к мусульманам, что мало никому не покажется.

И это притом что в отношении межконфессиональной толерантности у нас достаточно большой запас прочности.

«У нас нет межрелигиозных столкновений и тем более войн. Основная коллизия, с которой столкнулась Европа, – это ислам – христианство. С этой точки зрения наша страна имеет более позитивный опыт. Да у нас и ислам более умеренный, чем тот, который пришел в Европу из стран Ближнего Востока. У нас свой, российский вариант ислама, и нам надо держаться этих норм. Они уже приспособлены для нашего населения. И священнослужители разных конфессий в России между собой контактируют, не враждуют и не подрывают авторитет друг друга. Россия в целом имеет большой запас прочности мирных отношений между двумя основными религиозными общинами нашей страны – христианско-православной и мусульманской. Я уж не говорю о регионах, где веками мусульмане и христиане совместно проживают – например, Среднее Поволжье», – пояснил газете ВЗГЛЯД Валерий Тишков.