Затор ценой в пять тысяч

Законодательное собрание Санкт-Петербурга обратилось к Госдуме с предложением по ужесточению наказания за нарушение правил проезда перекрестков. Депутаты Северной столицы предлагают внести в Кодекс об административных правонарушениях наказание для водителей, выезжающих на перекресток в случае затора: штраф от 3 до 5 тыс. рублей. В случае повторного нарушения депутаты предлагают лишать автомобилистов права управления на три–пять месяцев.

Если человек выносит одежду из квартиры, он не может уйти от ответственности, сказав, что он взял поносить

«В европейском законодательстве это считается одним из самых серьезных нарушений. У нас же за него предусмотрено весьма легкое наказание в виде штрафа в 1 тыс. рублей. При этом такого рода нарушения носят массовый характер как в Москве, так и в Петербурге», – отметил председатель комитета по законодательству палаты Виталий Милонов, передает «Интерфакс».

Первый зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков сообщил газете ВЗГЛЯД, что депутаты уже включили в пакет поправок повышение ответственности за повторный выезд на занятый перекресток.

«Правила запрещают проезд и на зеленый, если перекресток занят, – продолжил он. – Но у нас любят это делать. Первыми такую практику прекратили в Татарстане. Они стали даже за проезд стоп-линии штрафовать, как за проезд на красный. Это было не очень корректно с точки зрения закона, но зато достаточно действенно. Здесь надо, конечно, оснащать перекрестки камерами, чтобы это определялось не инспектором на глазок, а объективно. И, разумеется, повышать штрафы, потому что ныне действующие абсолютно не работают. Если будет 3 тыс., 5 тыс. – я посмотрю на любителей нагло влезать на забитый перекресток».

На эту тему
• Штраф за проезд на красный может вырасти до 500 тысяч
• Производители не видят смысла в специальной зимней резине
• Парковка в центре Москвы становится платной
• У алиментщиков хотят отобрать автомобили, но не знают как
• Названы главные причины ДТП, и это – не пьянство

«Пересечение стоп-линии или воображаемой линии пересекающейся улицы – это выезд на перекресток, – пояснил депутат. – Если мы начнем выяснять, на полкорпуса или на корпус можно выехать, мы никогда ни к каким критериям не придем. Критерий должен быть один: если есть стоп-линия, а водитель увидел, что за перекрестком затор, – стой на стоп-линии, дальше не лезь. Полез дальше – значит, ты выехал, нарушив пункт правил».

Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин придерживается на этот счет иного мнения. «Неважно, на сколько он выехал, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Важно другое: во-первых, он понимал, что проехать не сможет, а во-вторых, воспрепятствовал движению автомобилей, которые едут с других направлений. Но если он встал так, что все машины по всем рядам могут проехать, думаю, что тогда претензии предъявлять нельзя».

Он отметил, что проблема здесь – не в суровости наказания, а в неотвратимости. «Сегодня почти никого не наказывают, потому что крайне трудно зафиксировать. Надо ставить гаишников на перекрестках, чтобы они отлавливали. Действительно, нарушение неприятное, создающее затор, часто эти люди себя ведут по-хамски. Но количество наказанных здесь – единицы. От того, что введут хоть лишение прав, вряд ли что-то изменится», – сказал Похмелкин.

По его мнению, сотрудники ГАИ в час пик должны стоять на перекрестках, тогда водители в любом случае не будут выезжать на них в случае затора. «Кстати, опытный профессиональный инспектор в советское время мог за две–три минуты ликвидировать любую пробку. Сейчас, боюсь, таких умельцев уже не осталось. И это наша беда – гаишники не умеют регулировать, а водители не понимают сигналы регулировщиков», – заключил Похмелкин.

На заседании Заксобрания Петербурга была одобрена также другая инициатива. Петербургские депутаты предлагают внести изменения в Уголовный кодекс с целью «устранения коллизии уголовно-правовых норм за кражу и угон автотранспорта».

«Ежегодно в целом по РФ регистрируется более 88 тыс. краж и угонов автотранспортных средств. Действующее федеральное законодательство различает понятия угона и кражи автомобиля. На практике это зачастую позволяет угонщикам уходить от ответственности, ссылаясь на то, что они завладели автомобилем без цели его хищения», – отмечают инициаторы нововведений.

В связи с этим предлагается не разграничивать «кражу» и «угон» и наказывать за эти преступления одинаково.

По словам Вячеслава Лысакова, в Госдуме уже разрабатывается подобная норма. «У меня есть поправки в ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Эта статья осталась с советских времен. Она абсолютно идиотическая. Те, кто угоняет машины – а это криминальный бизнес, – угоняют, как правило, на заказ, зачастую избегают ответственности, говоря, что взяли «покататься», «погреться» и т. д. Правоохранительным органам надо доказывать умысел. А я считаю, что, если кто-то чужую машину завел и поехал на ней, он лишил человека имущества, то есть он совершил кражу.

«Если человек выносит одежду из квартиры, он не может уйти от ответственности, сказав, что он взял поносить, погреться, а не продать, а телевизор – посмотреть. Это кража. Так и тут – не может быть никакого угона. Угон – это кража. В моих поправках формулировка будет звучать так: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством». Точка. Никаких «без цели хищения», никакого «угона». Будут повышаться сроки, будет введен нижний предел наказания. И преступление будет переведено в категорию тяжких, чтобы по первой части не давали условных сроков», – добавил он.