Борис Акимов
Вихри истории надо закручивать в правильном направлении
Россия – это особая цивилизация, которая идет своим путем, или Россия – это такая недо-Европа, цель которой войти в этот самый европейский дом?
0 комментариев
10 июня 2011, 21:50 • Общество
Броня хлипка
Генерал получил срок за закупку некачественных бронежилетов
В Москве оглашен приговор по делу генерал-майора Валерия Знахурко, дело которого расследовалось с 2006 года. Суд установил, что генерал и его подчиненная закупали некачественные бронежилеты по завышенным ценам, нажив на этом 93 млн рублей. Оба фигуранта получили по четыре года. Это второй процесс против Знахурко, на первом он был оправдан.
Московский гарнизонный военный суд огласил приговор по уголовному делу в отношении бывшего заместителя начальника управления Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-майора запаса Валерия Знахурко, обвинявшегося в закупках некачественных бронежилетов по завышенным ценам.
Валерий Знахурко и Татьяна Романова организовали поставку 14 тыс. некачественных бронежилетов по значительно завышенной цене
Итогом судебного процесса стало признание Знахурко виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и назначение ему наказания в виде четырех лет лишения свободы. В то же время суд исключил из обвинительного заключения ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере», не усмотрев в его действиях корыстных побуждений, передает ИТАР-ТАСС.
Виновной также признана экс-генеральный директор московской многопрофильной фирмы ЗАО «Артесс» Татьяна Романова. Московский гарнизонный военный суд приговорил ее к четырем годам заключения.
Вместе с тем суд счел доказанным причинение обвиняемыми материального ущерба Минобороны в размере около 153 млн рублей и постановил частично удовлетворить иск ведомства, присудив Знахурко выплатить более 68 млн рублей, а Романовой – более 84 млн рублей.
Согласно заключению следствия, Знахурко в 1999–2005 годах, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы и вводя в заблуждение должностных лиц, организовал поставки некачественных бронежилетов, чем причинил Минобороны ущерб в размере 203 млн рублей, из которых вместе с Романовой присвоил более 93 млн рублей. По мнению следствия, Знахурко знал о несоответствии средств защиты заявленным требованиям. Из-за завышения стоимости расходов и применения дешевых материалов бронежилеты были признаны непригодными для защиты жизни и здоровья.
Адвокат Знахурко высказал намерение обжаловать приговор в суде высшей инстанции.
Напомним, в феврале 2006 года генерал Знахурко был отстранен от должности. Такое же решение руководство военного ведомства приняло в отношении руководителя Знахурко – замначальника Главного ракетно-артиллерийского управления генерала Хромова.
- Главному военному медику предъявили обвинение
- Майор Матвеев наказал восемь сослуживцев
- Главный военный медик России сознался во взяточничестве
- На майора Матвеева завели уголовное дело
- Главный воспитатель ВС РФ получил семь лет за взятку
На эту тему
Тогда следствие выяснило, что они заключили госконтракт с одним из акционерных обществ на поставку в войска бронежилетов на общую сумму более 70 млн рублей. «Ни соответствующего оборудования, ни производственных мощностей, необходимых для производства бронежилетов, предприниматели не имели, – констатировал тогдашний генпрокурор Владимир Устинов. – Изготовленные коммерсантами бронежилеты, конечно же, оказались никуда не годными и легко пробивались пулями из пистолета Макарова».
Расследование уголовного дела в отношении Знахурко было завершено в декабре 2008 года. «В ходе следствия установлено, что Валерий Знахурко и заместитель гендиректора ЗАО «Артесс» Татьяна Романова организовали поставку Минобороны 14 тыс. некачественных бронежилетов по значительно завышенной цене», – заявил тогда представитель Следственного комитета.
В июле 2009 года главный военный прокурор Сергей Фридинский, комментируя резкий рост коррупционных преступлений в армии и на флоте, в качестве одного из примеров привел именно дело Знахурко. «Военные прокуроры все чаще выявляют преступные группы, годами паразитирующие на реализации оборонзаказа, – сказал он. – Только за последние полтора года, как говорится, вывели на чистую воду около 3 тыс. нарушений законов в этой сфере. А много это или мало, можно судить по таким цифрам: нанесенный государству ущерб составил свыше полумиллиарда рублей. В ходе проверок прокурорам удалось вернуть в казну более 380 миллионов. В Московском окружном военном суде сейчас рассматривается уголовное дело бывшего начальника одного из подразделений Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-майора Валерия Знахурко. Он обвиняется в мошенничестве при поставках для армии негодных средств индивидуальной защиты. Его судит суд присяжных. Не знаю, как будет рассмотрено это дело, но мы убеждены в том, что подсудимый не только похитил 93 млн рублей бюджетных денег, но и в течение шести лет снабжал войска некачественными бронежилетами, которые легко пробиваются пулями и осколками. Эту позицию мы отстаиваем в суде», – рассказывал Фридинский.
Однако в сентябре 2009-го присяжные семью голосами против пяти вынесли по этому делу оправдательный вердикт. Сторона защиты выразила намерение подавать иск о реабилитации и получении компенсации, гособвинение опротестовало решение суда. В январе прошлого года военная коллегия Верховного суда отменила оправдательный приговор и направила дело на новое рассмотрение.
«Вынесение оправдательного приговора было не ошибкой. Оправдательный приговор был вынесен только на основании того, что я не совершал никаких преступлений», – заявил на заседании Верховного суда генерал.
По данным газеты Коммерсантъ, Верховный суд, отменяя оправдательный приговор, согласился с аргументами главной военной прокуратуры, заявившей в своем кассационном представлении о допущенных в МОВС процессуальных нарушениях, помешавших присяжным вынести справедливое решение. В документе, в частности, отмечалось, что защита подсудимого допускала на процессе некорректные высказывания в адрес представителей следствия и гособвинения, настраивая, таким образом, присяжных против правоохранительной системы. По словам представителя ГВП, заседатели время от времени переговаривались с другими участниками процесса и отвечали на звонки мобильников, что могло помешать вынесению ими беспристрастного решения. Главное процессуальное нарушение, по мнению ГВП, допустили не присяжные, а сам судья, запретивший обвинению предоставить присяжным имеющие «самое непосредственное отношение к делу» вещественные доказательства – простреленные бронежилеты, а также справку о приобретениях, сделанных им в период с 2001-го по 2005 год. В ней перечислялись, в частности, три квартиры в Москве, загородный коттедж, два автомобиля и прочее на общую сумму около 14 млн рублей.
