Поездка в тишине

Высший арбитражный суд запретил предпринимателям транслировать в общественном транспорте аудиорекламу, удовлетворив таким образом жалобу Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, пишет «Российская газета».

Для внутреннего равновесия намного полезнее просто смотреть в окно, чем «залипать» в монитор по пути на работу

Основанием для такого решения послужила жалоба пассажиров новосибирских автобусов в управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по региону, которые были недовольны навязчивой звуковой рекламой в общественном транспорте.

ФАС согласилась с горожанами и предписала предпринимателям транслировать рекламу без звукового сопровождения. Тем не менее, фирма, размещавшая рекламные ролики, подала в суд и выиграла иск, а навязчивая реклама снова вернулась в общественный транспорт.

«Наше решение о запрете звуковой рекламы было обжаловано, мы, к сожалению, проиграли в первой, во второй и в третьей инстанциях, – говорит начальник управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сергей Гаврилов. – Но мы пошли дальше – обратились в Высший арбитражный суд, который рассмотрел нашу жалобу и признал действия УФАС по Новосибирской области абсолютно правомерными».

Теперь коммерсанты обязаны делать свою рекламу немой. В своем решении Высший арбитражный суд сослался на статью 20 Закона «О рекламе», текст которой гласит: «Распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается». Также Высший арбитражный суд обязал новосибирских предпринимателей выплатить 300 тыс. рублей штрафа.

На эту тему
• Лишняя реклама чиновнику
• Окопы для курящих
• ЦУМ ошрафован за рекламу
• Политиков сняли
• Звери под запретом

«Отказ от использования звуковой составляющей мультимедийного рекламного сообщения неизбежно ведет к снижению его информативности, а как следствие – привлекательности для рекламодателя, – рассказала корреспонденту газеты ВЗГЛЯД доктор психологических наук Анжела Мелеховская. – Другое дело, что каналы получения информации человеческим мозгом не безграничны и чрезмерная перегруженность одних неизбежно ведет к блокировке других, что в наше сумасшедшее время может стать причиной несчастного случая. Поэтому решение Высшего арбитражного суда должно положительно повлиять на картину психологического здоровья в обществе».

При этом, по мнению Мелеховской, тренд на размещение мультимедийной рекламы в городском транспорте вообще не прибавляет россиянам здоровья.

«В больших городах среднестатистический служащий проводит перед монитором порядка 12–14 часов день: восемь часов на работе, остальное время перед компьютером или телевизором дома. Прибавьте к этому смартфоны, игровые приставки и прочие гаджеты, – говорит психолог. – Все это привело к тому, что сегодня горожанин стал менее восприимчивым ко внешним раздражителям, что неизбежно усиливает внутреннее напряжение. Поэтому для внутреннего равновесия намного полезнее просто смотреть в окно, чем «залипать» в монитор по пути на работу».

Между тем многие рекламные компании, занимающиеся размещением рекламы на мультимедийных площадках в общественном транспорте, решили не дожидаться карательных мер и сами отказались от использования звука.

«С февраля 2008 года наша компания не осуществляет размещение звуковой рекламы на медиакомплексах, установленных в салонах транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки на коммерческой основе, поскольку в разных федеральных округах РФ суды неоднозначно толковали и применяли п. 6 ст. 20 ФЗ «О рекламе», – рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД генеральный директор канала «Маршрут-ТВ» Артур Бабаян, компания которого занимается размещением видеорекламы в столичных маршрутках.

По словам предпринимателя, отказ от звуковой рекламы только повысил уровень лояльности пассажиров к рекламе в салонах общественного городского транспорта. При этом остальной видеоряд (развлекательные и информационные программы) канала сопровождается звуком.

«Вместе с тем наша позиция по вопросу толкования и применения п. 6 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» остается неизменной. Мы считаем, что законодатель данным запретом не желал устранить звучание рекламы в салонах транспортных средств, поскольку в них есть и останутся радиоприемники, из которых очень часто звучит реклама», – говорит Артур Бабаян.

По его словам запрет изначально не был направлен на ограждение пассажиров общественного транспорта от воздействия рекламы, поскольку в статье закона не употребляется термин «транспортные средства общего пользования».