Борис Акимов Борис Акимов Давайте выныривать из Сети

Если сегодня мы все с вами с утра до вечера сидим в интернете, то и завтра будет так же? Да нет же. Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать.

0 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Украина потеряла право на существование

Будущее Украины может представлять собой как полную ликвидацию государственности и раздел территории соседними странами (как случилось с Речью Посполитой в конце XVIII века), так и частичный раздел и переучреждение власти на части земель под жестким контролем заинтересованных стран (как поступили с Германией в 1945 году).

7 комментариев
Игорь Караулов Игорь Караулов Сердце художника против культурных «ждунов»

Люди и на фронте, и в тылу должны видеть: те, кому от природы больше дано, на их стороне, а не сами по себе. Но культурная мобилизация не означает, что всех творческих людей нужно заставить ходить строем.

11 комментариев
12 июля 2007, 17:02 • Общество

Новый декрет о земле

Суд разрешил забирать земельные участки за долги

Новый декрет о земле
@ Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД

Tекст: Денис Корнеевский

Конституционный суд России в четверг признал незаконной норму Гражданского процессуального кодекса, которая запрещает кредиторам взыскивать земельные площади, которые принадлежат непосредственно должнику. Подобную норму судьи признали прямо противоречащей основному российскому закону, так как она существенно ограничивает права кредиторов. Эксперт газеты ВЗГЛЯД полагает, что решение КС не позитивным образом отразится на состоянии российской деревни.

В четверг российский Конституционный суд разрешил кредиторам взыскивать с должника принадлежащие ему земельные участки. До сих пор в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) была прописана норма о том, что кредитору запрещено идти на такие шаги.

Некоторые эксперты считают, что подобные решения суда невозможно назвать справедливыми по отношению к должникам

В постановлении, которое озвучил сегодня суд, говорится, что данный пункт ГПК считается антиконституционным, то есть прямо противоречит основному закону России.

Также решение судей гласит о том, что суды при рассмотрении вопроса о взыскании с должника земельного участка должны руководствоваться нормами конституции и сегодняшним постановлением Конституционного суда. Срок действия постановления неограничен. Окончательную судьбу этой нормы должны решить депутаты Госдумы.

Оспоренные положения статьи 446-й ГПК содержат перечень имущества, которое кредитор не вправе взыскивать со своего должника. В списке «забронированной» собственности находится жилое помещение, если оно является единственным для должника, земли, на которых расположено это помещение.

Кроме того, сюда попали сковороды, диваны и антресоли (в документе это прописано как «предметы домашней обстановки»), имущество для занятий профессиональной деятельностью и продукты.

В перечень также входят земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью должника. Иными словами, это небольшие дачные участки.

Суд счел, что абзац третий части первой статьи 446-й ГПК, который запрещал кредиторам взыскивать земельные участки с должников, несоразмерно ограничивает имущественные права кредиторов, передает РИА «Новости».

«Положение статьи 446-й ГПК существенно нарушает баланс интересов кредитора и должника и является несправедливым, неадекватным и недопустимым ограничением конституционных прав кредиторов» – к такому мнению пришли судьи.

В Конституционном суде напомнили, что Конституция России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также исполнение судебного решения, в том числе и вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним.

Однако некоторые эксперты считают, что подобные решения суда невозможно назвать справедливыми по отношению к должникам.

Так, например, лидер Агропромышленной депутатской группы депутат Госдумы Николай Харитонов уверен, что подобные действия суда «в действии показывают российский капитализм со звериным оскалом».

«То, что сегодня происходит на деревне, можно назвать одним словом – раскрестьянивание. А это, вынужден заметить, хуже и страшнее, чем раскулачивание. Отдавая за долги свою землю, сельский работник фактически превращается в наемную силу, то есть в батрака.

Решение Конституционного суда может привести к тому, что деревенский человек, не сумевший вовремя отдать долг, будет постепенно отрываться от средств производства. Вместе с этим будет пропадать и всякая мотивация к труду», – сказал Харитонов корреспонденту газеты ВЗГЛЯД.

..............