Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

9 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Зачем галициец обещал Америке русские меха

По сравнению с немцами, французами и старинными шведами нынешние киевские куклы на веревочках, конечно, мелочь. Зато теперь понятно, что всю стаю западные дрессировщики специально на русский мех науськивали. На нефть, газ и алмазы. Учили. Готовили.

17 комментариев
5 февраля 2006, 11:40 • Общество

Ущерб «Трансвааль-парка»

Страховщики не хотят платить жертвам «Трансвааля»

Ущерб «Трансвааль-парка»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Эмилия Казумова

Владелец «Трансвааль-парка» ЗАО «Европейские технологии и сервис» обратились в Московский арбитражный суд с исками к страховым компаниям «РОСНО» и «Росгосстрах» на общую сумму 184,5 млн. рублей. Так владельцы «Трансвааль-парка» требуют возмещения от страховщиков, которые называют случившееся нестраховым случаем. Есть надежда, что при удовлетворении иска будет возмещен ущерб пострадавшим в трагедии.

Купол популярного московского аквапарка обрушился 14 февраля 2004 года. В этот момент на территории развлекательного комплекса находилось несколько сотен человек. В результате происшедшего 28 человек погибли, более ста были ранены.

Действие третьих лиц

Согласно заключению обрушение крыши произошло из-за ошибки, допущенной проектировщиком

Глава Московского арбитражного суда Юрий Гладков сообщил, что заявления поступили 1 февраля и уже распределены по судьям. Он также пояснил, что компании «РОСНО» иск предъявлен на 175,7 млн. рублей, а Росгосстраху – на 8,799 млн. рублей.

По заявлению ЗАО «Европейские технологии и сервис», страховщики отказываются возместить им ущерб, причиненный аквапарку во время обрушения крыши два года назад. Страховщики в свою очередь считают, что страхового события не было.

В компании «РОСНО» корреспонденту газеты ВЗГЛЯД заявили, что компания не считает это страховым событием на основании заключения комплексной судебно-строительной экспертизы. Согласно заключению обрушение крыши произошло из-за ошибки, допущенной проектировщиком.

«Договор страхования, действующий между ОАО «РОСНО» и ЗАО «Европейские технологии и сервис», не предусматривает покрытие риска повреждения здания из-за ошибок проектирования, – пояснили в пресс-службе компании. – Таким образом, событие не является страховым случаем».

Компания «Росгосстрах» сообщила лишь о том, что решение о страховой выплате пока не принято. «Росгосстрахом был застрахован риск гибели имущества вследствие противоправных действий третьих лиц. А пока не доказано, что обрушение крыши стало противоправным действием третьих лиц», – сказали журналистам РИА «Новости» в пресс-службе компании.

Источник газеты ВЗГЛЯД в правоохранительных органах рассказал, что, возможно, страховые компании и правы, а владельцы «Трансвааля» просто хотят, затеяв судебные иски, вынудить страховщиков дать хоть какое-то возмещение и тем самым косвенным образом снять с себя обязанность выплачивать иски пострадавшим.

«С другой стороны, при благоприятном раскладе есть возможность компенсировать свои убытки, – добавил источник. – Даже среди рядовых граждан много людей выуживают из страховых компаний деньги путем различных махинаций, что уж говорить о юридических лицах с их адвокатскими структурами».

Нормальная практика

Напомним, что компанию «Европейские технологии и сервис» признали ответчиком по искам пострадавших. Однако она отказалась платить компенсации родственникам погибших (речь шла о компенсациях в размере 500 тыс. рублей), и потому ее имущество в середине января 2005 года было арестовано судебными приставами.

Заведующая кафедрой страхового дела и социального страхования Государственного университета управления Лариса Бесфамильная уверена в том, что отказ страховщиков выплачивать ущерб ЗАО «Европейские технологии и сервис» вполне объясним, так как стандартный договор страхования имущества не подразумевает риск ответственности проектировщика.

«Если бы была застрахована ответственность за качество проекта, тогда, понятное дело, страховщики бы платили», – отмечает Лариса Бесфамильная. Имеется в виду страхование ответственности проектировщика – эта практика широко распространена на Западе, пояснил газете ВЗГЛЯД исполнительный директор Агентства массовых страховых коммуникаций Денис Брызгалов.

В этом случае страховая компания выплатила бы возмещение владельцам аквапарка и подала бы регрессный иск архитектору, ответственность которого застрахована в другой компании. И страховщик архитектора выплатил бы в свою очередь сумму, адекватную риску. «А в случае с исками к этим компаниям страховая отрасль в очередной раз понесла ущерб, связанный с репутационными издержками», – добавил Брызгалов.

Именно поэтому в подобных ситуациях иногда страховщики выплачивают ущербы для сохранения профессиональной репутации, но в истории с «Трансвааль-парком» речь идет о слишком крупной сумме, отметил в разговоре с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД руководитель информационно-аналитического управления Всероссийского союза страховщиков Эдуард Гребенщиков.

Эксперты рынка считают, что судить о том, кто в этой ситуации прав, пока нецелесообразно – никто не видел в глаза сам договор страхования. «Действительно, стандартный пакет страхования имущества не включает риск ответственности проектировщика, поэтому де-юре, наверное, страховщики правы, – подчеркнул Денис Брызгалов. – Но если владельцы подали в суд, наверное, что-то в договоре было прописано».

Однако «обращение страхователя в суд – это нормальная практика», подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев. «Это не говорит о том, кто прав и кто виноват, – отметил он. – Нужно внимательно изучить все документы, чтобы это понять. По крайней мере, к нам пока никто не обращался», – заключил глава Страхнадзора.

В истории с «Трансвааль-парком» фигурирует еще одна страховая компания – СК «Пари». Она застраховала от несчастного случая 40% посетителей, которые приобрели вместе с билетом добровольную страховку компании. На рынке страховая компания «Пари» не замечена ни в каких скандалах и не входит в число «схемщиков».

..............