Грязь не липнет

В последний день июля Следственный комитет (СК) РФ все же предъявил оппозиционеру Алексею Навальному обвинение по двум статьям УК РФ (33 и 160). Ему вменяют организацию присвоения и растраты в 2009 году более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП «Кировлес».

Для ядра протестной тусовки, фанатов Навального, которые, как сектанты, уподобляют его богу, это будет лишь дополнительным раздражителем

Как сообщала во вторник газета ВЗГЛЯД, по версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, занимая на общественных началах должность советника кировского губернатора, вступил в сговор с директором ООО «Вятская Лесная компания» Петром Офицеровым и гендиректором КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым с целью организовать хищение имущества «Кировлеса». В результате, по оценке следствия, бюджет области понес ущерб в 16 млн рублей. Пока Навальный остается на свободе, хоть и под подпиской о невыезде. Если его вина будет доказана, ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Впрочем, в данном случае политический антураж куда важней юридических подробностей. Дело в том, что борьба власти с Навальным и неминуемое создание ему имиджа диссидента – основной политический капитал оппозиционного общественного деятеля. Но такой капитал в то же время весьма нестабилен. Для его благополучного накопления необходимо внимательно следить за гранью между «полезной» скандальностью и репутационным кризисом, который может наступить, если вес компромата окажется существенней, чем все заработанные на нем бонусы.

К слову, относительно успешно с этой задачей уже почти 10 лет справляется экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. Отбывая наказание по двум уголовным преступлениям, он остается иконой российской несистемной оппозиции. И это несмотря на то, что отсутствие политической мотивации в его деле подтвердил даже Европейский суд по правам человека. Его образ главного политического зэка страны педантично поддерживается усилиями адвокатов и ряда общественников. Очевидно, что на подобную реакцию, по крайней мере части общества, рассчитывает и Навальный, уже в первом своем комментарии после визита в СК РФ сравнивший себя как раз с Ходорковским.

Политологи, говоря о шансах сторон «заработать» политические дивиденды на этом деле или, напротив, избавиться от врагов, затрудняются дать однозначную оценку.

«Ситуация с Навальным – крайне сложная, и Следственный комитет ведет в ней очень рискованную игру, – заявил газете ВЗГЛЯД гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. – Уголовное дело-то они возбудили, но не факт, что оно завершится судом и обвинительным приговором. А от этого зависит очень многое. Да и каков бы ни был финал, на всем протяжении эта история будет использована Навальным по максимуму для усиления собственного значения. А уголовное дело, как известно, – отличный способ создать себе имидж гонимого».

На эту тему
• Следственный комитет предъявил обвинение оппозиционеру и блогеру Алексею Навальному
• Генпрокурора просят проверить переписку Белых с Навальным
• Навального заподозрили в подготовке госизмены
• Обнародована переписка Алексея Навального с Никитой Белых
• Бастрыкина разозлило мычание подчиненных по делу Навального

Директор Института политики и государственного права Виталий Иванов считает, что сравнение себя с Ходорковским – это, скорее, попытка создать имидж не диссидента, а «мощного врага действующей власти, который способен бороться с ней едва ли не на равных». В то же время под весом скопившегося компромата может пострадать даже такой имидж, считает эксперт.

«Отношение к уголовному делу, как и к другому компромату против Навального, может быть разным, – заявил он газете ВЗГЛЯД. – Для ядра протестной тусовки, фанатов Навального, которые, как сектанты, уподобляют его богу, это будет лишь дополнительным раздражителем и поводом консолидироваться. Они и в суть обвинений вникать не будут. Но «периферия» оппозиционной общественности под воздействием такого компромата может поменять свое отношение к Навальному. По крайней мере, станет относиться к нему с большей иронией».

Последнее представляется весьма вероятным в разрезе подобных событий в мировой практике. В современном циничном и хорошо информированном обществе игры с репутацией действительно редко заканчиваются хорошо. Чаще все происходит как раз наоборот.

Достаточно вспомнить один из главных международных политических скандалов последних лет – арест в США главы Международного валютного фонта Доминика Стросс-Кана. Воспользовавшись его репутацией достаточно фривольного человека, горничная нью-йоркского отеля, в котором он останавливался на время командировки, обвинила известного финансиста в домогательствах. Несмотря на то, что впоследствии все обвинения были опровергнуты, удар по имиджу Стросс-Кана, который тогда считался возможным кандидатом и даже фаворитом предстоящей президентской гонки во Франции, добровольно ушел в отставку, дабы не подрывать авторитет своей организации.

Обвиненный в сексуальных домогательствах Джулиан Ассанж, самый известный в мире разоблачитель правительств и спецслужб, создатель портала компромата «Викиликс», также испытывает серьезные трудности с развитием проекта, который стартовал очень успешно. Слава Ассанжа очевидно пошла на убыль, и вернуть себе былые позиции он не может, хотя исправно выкладывает все новые и новые документы.

Впрочем, политолог Виталий Иванов не склонен сравнивать эти и подобные примеры и ситуацию с Навальным.

«К нему не совсем применимы политические стандарты западных стран. Он ведь не чиновник, не официальный политик, он общественный деятель. К таким и за границей грязь не липнет. В США, например, Навального можно было бы сравнить с адвокатом Ральфом Нейдером, который воевал там с автомобильной индустрией, с властью и с кем только вообще не воевал. Он участвовал в президентских выборах (лучший результат – 2,7% – прим. ВЗГЛЯД), собирал компромат (написал ряд книг – прим. ВЗГЛЯД). И его тоже обвиняли в «заказухе» и даже говорили, что он тайно работает на Республиканскую партию, оттягивая голоса у демократов, но его так и не удалось скомпрометировать в глазах общественности. До сих пор он работает в США», – рассказывает Иванов.

Алексей Мухин также напрямую сравнивать иностранные традиции политической выживаемости и российские реалии не стал, объяснив это слишком большой разницей в восприятии.

«Трудно оценивать специфику конкретно ситуации с Навальным и Следственным комитетом в реалиях стран с развитой демократией: слишком по-разному у нас и в Европе понимают подобные вещи. Хотя, конечно, понятно, что вся эта ситуация не делает чести ни Навальному, ни Бастрыкину. Первый засветился в уголовном скандале, второй, я не исключаю, отчасти руководствуется личностным фактором и неприязнью к Навальному», – говорит политолог.

Пока в России институт репутации хоть и не столь развит, как за границей, но, тем не менее, все же действует. И сейчас угроза нависла не только над «лицом протеста» Алексеем Навальным, но и другими публичными людьми. Например, главой СК РФ Александром Бастрыкиным, который уже вынужден был публично отвечать на обвинения все того же Навального в интервью газете «Известия».

В любом случае, как полагают эксперты, второго Ходорковского из Алексея Навального не получится, но уничтожить чью-нибудь чужую репутацию (например, губернатора Кировской области Никиты Белых) он вполне в состоянии.