«Внутрипартийная дележка»

Внутрипартийный конфликт в питерском «Яблоке», начавшийся из-за мандатов в городском заксе, может быть последствием передела власти в партии 5 лет назад. Группа Митрохина-Явлинского окончательно покорила питерскую внутрипартийную фронду. Знакомые с ситуацией эксперты делятся своими версиями произошедшего.

Как стало известно в минувшие выходные, федеральное бюро партии «Яблоко» приняло решение об исключении из партии экс-руководителя питерской организации, депутата законодательного собрания Санкт-Петербурга Максима Резника и 22 его сподвижников, которых ранее партийный арбитраж признал соучастниками в «фальсификации итогов выборов» в Северной столице.

Экс-лидер парторганизации слишком мешал спокойной бюрократической жизни партийной номенклатуры

Участники скандала придерживаются радикально противоположных позиций. Представители фронды утверждают, что так нынешний лидер партии Сергей Митрохин и его предшественник Григорий Явлинский избавились от вольнодумцев. Новое руководство питерского отделения и противники Резника утверждают, что выгнали ополченцев за связи с властью и нанесение ущерба родной партии.

По мнению опрошенных газетой ВЗГЛЯД экспертов, ситуация во многом прозаична: внутрипартийная борьба за ресурсы, старые обиды и категорическое расхождение во взглядах.

Конфликт в региональном отделении «Яблока» развивается уже год. Он начался с выборов в городское законодательное собрание (проходили совместно с выборами Госдумы 4 декабря 2011 года). По предварительным итогам подсчета голосов, список «Яблока» получил тогда 12,4%, что позволило рассчитывать на прохождение в заксобрание шести партийцам: неформальному лидеру и создателю партии Григорию Явлинскому, а также пятерым списочникам, показавшим наилучший результат в своих округах. Ими, по первым расчетам, оказались Борис Вишневский, Александр Кобринский, Максим Резник, Михаил Амосов и Александр Беляев.

Однако неделю спустя избирательная комиссия Санкт-Петербурга, подводя окончательные итоги выборов, объявила, что пересчет голосов на двух участках показал заметно более высокие результаты у двух кандидатов от «Яблока» Ольги Галкиной (38% против 11% изначально) и Вячеслава Нотяга (42% против 14% изначально). И именно им в итоге достались мандаты, которые были уже почти гарантированы Амосову и Беляеву.

Это событие и стало точкой отсчета. Местное отделение разделилось на две группы: руководитель питерского «Яблока» Максим Резник поддержал Галкину и Нотяга. Однако образовалась и фронда во главе с лишенным мандата Амосовым, который пользуется авторитетом как один из основателей питерской партячейки. Противники требовали вернуть мандаты, потому что якобы пересчет голосов в пользу Нотяга и Галкиной – это преднамеренная фальсификация избиркома как раз с целью разругать между собой внутрипартийные кланы в питерском «Яблоке» и провести в парламент менее опытных людей.

Скандальное внутрипартийное разбирательство на протяжении года то вспыхивало, то затухало. Изначально Явлинский и его преемник (с 2008 года) Сергей Митрохин по поводу конфликта в самом успешном и эффективном отделении своей партии высказывались неохотно. Однако полгода спустя все же заняли позицию обделенной мандатами стороны. В итоге Резник был снят с поста руководителя партотделения, который удерживал 16 лет.  Галкина и Нотяг самостоятельно покинули партию, отказавшись сдать мандаты в пользу Амосова и Беляева. Подведена черта была 9 декабря, когда за нанесение ущерба партии из нее были исключены 22 сподвижника Резника и он сам.

«Часть членов петербургского «Яблока» оказалась не в состоянии занять принципиальную позицию в простейшем вопросе: можно ли воровать голоса избирателей, даже если воровство совершено в пользу своих товарищей», – говорится об изгнанниках в официальном заключении.

Более того, лидер победившей группы партийцев Амосов утверждает, что Резник и его люди действовали по согласованию с властью и «Единой Россией».

«Махинация заключалась в том, чтобы не дать пройти в петербургский парламент честным, порядочным и независимым от власти кандидатам. Поэтому мне не дали набрать необходимого количества голосов, а Галкиной и Нотягу приписали столько, сколько требовалось, чтобы эти люди оказались во главе регионального списка», – заявил он. Впрочем, позже он назвал изгнание группы Резника «культурным разводом».

Сторонники Резника, да и он сам, утверждают, что первопричина опалы – желание руководства партии, центр которого находится в Москве, зачистить самостоятельное питерское отделение от наиболее конкурентоспособных людей.

«В чем же была причина этих разногласий? Да в неуправляемости петербуржцев со стороны московской руководящей группировки!» – прямо заявил Нотяг.

Резник выступает еще жестче. Он называет сторонников его изгнания «политической сектой свидетелей Явлинского». «Люди, которые не хотят быть холуями и «шестерками» Явлинского, партии не нужны», – заявил он, добавив, что питерское отделение под его началом всегда было самостоятельным «мини-Яблоком» внутри «Яблока».

Отметим, что предыстория разногласий питерского и московского отделений началась еще в 2008 году, когда Явлинский покинул пост председателя «Яблока». Тогда на съезде двумя главными конкурентами за освободившийся пост считались руководитель столичного отделения Сергей Митрохин, которого рекомендовал сам Явлинский, и лидер питерского отделения Максим Резник, который считался более независимым и радикальным оппозиционером. Победил со значительным перевесом вопреки всем ожиданиям Митрохин. Процесс борьбы за должность сопровождался грубым конфликтом со взаимными обвинениями.

Митрохин утверждал, что Резник живет и работает на деньги опальных олигархов, а Резник, в свою очередь, критикуя ставленника Явлинского, тоже не стеснялся в выражениях. Впрочем, после выборов они помирились, принеся взаимные извинения.

Однако, как показала практика, конфликт исчерпан не был. Причем выигрышней смотрелся Резник, т.к. его отделение функционировало не в пример эффективней, чем партия на федеральном уровне под руководством Митрохина. По крайней мере, по многочисленным оценкам политологов, питерское отделение казалось единственной реально жизнеспособной парторганизацией «Яблока».

Такого же мнения о бывшем конкуренте придерживается и бывший до недавнего времени главой исполкома питерского отделения «Единой России», политолог Дмитрий Юрьев. По его словам, слышать о том, что Резнику помогали питерские единороссы, – как минимум «забавно».

«В свое время лично Резник помог мне в моей карьере. Моя предельно ожесточенная схватка с ним на теледебатах подтолкнула тогдашнего питерского губернатора (Валентину Матвиенко) взять меня к себе на работу. На протяжении тех лет, что я работал в Питере, Резник был одним из моих самых непримиримых оппонентов», – сказал Юрьев в комментарии газете ВЗГЛЯД.

По его словам, Резника он воспринимал как главную оппозиционную угрозу.

«В какой-то момент в 2009–2010 годах, когда питерская оппозиция впервые пыталась найти пути к объединению и Резник вышел на публичную площадку, то на фоне прочей истерии он казался лично мне наиболее опасным, потому что рассчитывал не только на треп, но и на личную политическую победу. А политика – до цинизма вещь прагматичная, поэтому усиливать наиболее серьезных оппонентов просто неразумно», – заявил он в ответ на предположение, что «Единой России» было выгодно помочь Резнику.

Говоря о подоплеке конфликта в питерском отделении «яблочников», Юрьев предположил, что экс-лидер парторганизации слишком мешал спокойной бюрократической жизни партийной номенклатуры.

«Политический истеблишмент в значительной степени един. Заскорузлость, нежелание работать с обществом, номенклатурность – эти черты в равной степени свойственны и оппозиционному, и провластному истеблишменту. Так вот Резник со своим оппозиционным популизмом представлял угрозу для любой бюрократии, в том числе и оппозиционной. Только при нем агрессивная борьба дала возможность вернуться «Яблоку» в заксобрание, – рассуждает политолог. – Так что как раз наоборот – Митрохин и Явлинский в данном случае ближе к позиции правящей политической бюрократии, которой выгодно, чтобы политическое противостояние оставалось борьбой нанайских мальчиков. А ведь никак иначе, как ослабление питерского отделения «Яблока», произошедшее там не назовешь».

Петербургский политолог Валерий Островский, в свою очередь, считает, что само состояние конфликта для «Яблока» «абсолютно нормально», поэтому искать какую бы то ни было особую подоплеку в этом скандале смысла нет.

«Результат на прошлогодних выборах действительно был крайне неожиданным, и не только по Галкиной и Нотягу, но и другим «яблочникам». На мой взгляд, это итог деятельности некоторых причастных к выборам людей, которые создали режим благоприятствования «Яблоку». И все «яблочники» об этом знали и играли в эту игру, азартно и небезуспешно, – заявил эксперт газете ВЗГЛЯД. – Но когда пришла пора делить пряники, на всех их не хватило. Вот и все».

Говоря о предыстории конфликта Резника и  Митрохина, Островский не исключил, что память об этом стала «одной из капель», но главное все же – это «внутрипартийная дележка».