Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

12 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

16 комментариев
20 ноября 2012, 23:05 • Политика

Симметричный ответ

Главу латвийского института не пустили в Россию

Симметричный ответ
@ кадр из выложенного в сети видео

Tекст: Анна Аналбаева,
Карина Аракелян

Директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс объявлен в России персоной нон грата. МИД России подтвердил, что это стало ответом на принятое в августе решение Риги включить в «черный список» двух российских политологов. Сам Спрудс заявил газете ВЗГЛЯД, что видит за дипломатическим поединком признак «слабости» обоих государств.

Директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс не попал на запланированную конференцию в Санкт-Петербург – ему отказали в визе. Как заявил Спрудс, его документы не могут быть приняты, как ему сообщили, «по техническим причинам», передает Delfi.

Господин Павловский и господин Колеров надавливали на наше слабое звено. А надавливания на слабые пункты латвийского государства надо избежать

Ранее Спрудс неоднократно бывал в России, причем дважды – в этом году. Организаторы конференции о диалоге в регионе Балтийского моря направили приглашение лично Спрудсу и генеральному консульству Латвии в Петербурге. У Спрудса для оформления визы было приглашение генерального консула, чтобы он мог оформить ее за один день.

Директор института допускает, что отказ в визе связан с августовским решением министра иностранных дел Эдгара Ринкевича включить в список нежелательных для Латвии лиц бывшего руководителя информационного агентства Regnum Модеста Колерова и заместителя главного редактора Игоря Павловского. «Россия после этого шага не могла остаться в долгу», – признал Спрудс.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, МИД Латвии в МИД России подтвердили, что Спрудс включен в список персон нон грата. В Москве также добавили, что это ответ на решение Латвии включить в «черный список» Колерова и Павловского.

«Этот шаг России вызывает глубокое сожаление. МИД считает, что решение России является неадекватным», – сказано в заявлении внешнеполитического ведомства Латвии.

Сам Спрудс заявил газете ВЗГЛЯД, что отнесся с пониманием к тому, что Москва выбрала именно его фигуру для зеркальных мер.

«Надо было на это ответить. Дипломатия – это нормально, это практика. В сфере науки или политологии  – это другое. И из нашей страны тоже должны были кого-то не пустить. Эта одна из причин, по которой меня не пустили, но я могу только об этом догадываться», – говорит Спрудс.

Директор института заявил, что у происшествия есть и политологическое измерение. «И Латвия, и Россия продолжают жить в постсоветском пространстве. Эта адаптация после развала Советского Союза продолжается внешнеполитически и внутриполитически.  У Латвии и России есть довольно много слабостей. И ответить – не признак сильного, а того, что ты боишься своей слабости. Это и показывает, что государства в постсоветском пространстве еще находятся в процессе адаптации и взаимодействия», – предполагает политолог.

Спрудс отказался поддержать решение Риги, принятое в августе по поводу его коллег. Ситуацию с включением историков Игоря Павловского и Модеста Колерова в список нежелательных лиц для Латвии он назвал сложной. «Господин Колеров и Павловский – умные и интеллигентные люди, которые хорошо знают балтийские страны, Латвию, с которыми можно говорить и вести диалог. С другой стороны, я не знаю предпосылок», – объясняет он.#{ussr}

Директор института пояснил, что такое решение было базировано на выводах правоохранительных органов Латвии, но в подоплеке все равно видит все ту же слабость государства.

«Господин Павловский и господин Колеров надавливали на наше слабое звено. А надавливания на слабые пункты латвийского государства надо избежать. На этом и было, наверное, основано решение», – говорит политолог.

Зато Спрудс ясно одобрил включение в латвийский «черный список» российских историков Владимира Симиндея и Александра Дюкова.

«Когда в начале года Дюков и Симиндей сюда хотели въехать для того, чтобы показать свои статьи, это было расшатыванием ситуации, а у нас и так была довольно эмоциональная атмосфера в контексте референдума, вдобавок искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками», – заключил он.

Комментируя в августе решение не пускать в страну двух российских политологов, сам глава МИД Латвии заявил газете ВЗГЛЯД: «Отдельные личности пытались учить нас жить». Колеров в интервью газете ВЗГЛЯД в ответ назвал министра Эдгара Ринкевича «агентом влияния США». Ранее Колеров и Павловский побывали в Риге, в конце июня презентовав в столице Латвии книгу статей Колерова «Пульсация империй», а также посетив Ливаны и Даугавпилс, где встречались с местными журналистами и представителями горсовета Даугавпилса.

«Что касается того, что кто-то кого-то учил жизни, то, на мой взгляд, в современном свободном и демократическом обществе каждый имеет право на свободу слова и свободу мыслей. Я думаю, что власти Латвии были обижены на мои заявления о том, что в мае произошла окончательная утрата суверенитета в Латвии, что Латвия окончательно передала свой финансовый и бюджетный суверенитет Брюсселю и таким образом разделила все риски на пути к банкротству в Европейском союзе. Если это не нравится – ради Бога, выпей брому», – сказал Колеров.

В марте Рига объявила персонами нон грата сразу двух российских ученых – директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова и руководителя исследовательских программ этого фонда Владимира Симиндея. Такое решение принял Ринкевич на основании заключения компетентных структур о «сознательных действиях этих лиц, наносящих вред латвийскому государству и его гражданам». Кроме того, историки оказались в списке нежелательных лиц стран Шенгенской зоны в целом.

Дюков собирался в конце марта везти в Латвию выставку «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943–1944 гг.», которую латвийский МИД ранее уже осудил за «фальсификацию истории». Выставка проходила в Москве в Государственном центральном музее современной истории России с середины января в течение месяца.

Комментарии экспертов

Владимир Симиндей, руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память»
Владимир Симиндей, руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память»
Андриса Спрудса я встречал на нескольких мероприятиях. Я знаком с его трудами. В своих оценках он неизменно демонстрирует рафинированный негативизм в отношении России. В сложившейся ситуации, с одной стороны, он попытался взять сдержанную нотку, но все-таки, на мой взгляд, не смог сдержаться на высокой ноте благородного «недоумения», прибегнув к безоговорочному оправданию политически мотивированного запрета на въезд для российских граждан на территорию Латвии.<br><br>Мы презентовали книгу и готовились к открытию в Латвии выставки, которая с успехом прошла в Москве, а сейчас работает в Минске. Говоря о том, что мы хотели «искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками», Андрис Спрудс нагло лжет. Он не в материале и идет в фарватере заявлений своего неофициального начальника – министра иностранных дел Латвии Эдгара Ринкевича, который также врал в наш адрес.<br><br>Спустя почти год после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Попытка Спрудса вслед за Ринкевичем ввести политический запрет на документированную правду обречена на провал. Мы все равно покажем ранее неизвестные свидетельства о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943-44 годах.<br><br>В целом могу сказать, что Латвия давно заигралась в безответные, по сути, действия по составлению «черных списков» российских историков, политологов и журналистов. Дело не ограничивается этим годом. Мы знаем историю, как правозащитник Евгений Прошечкин попал в этот список. Обострение «визобоязни» происходит у латышской стороны накануне 16 марта, когда в стране проходят празднования в честь ветеранов «Ваффен-СС». Поэтому не удивляет, что публичная реакция официальной Риги на затянувшийся ответ России сочетала в себе жалобные, так и прямо агрессивные нотки.<br><br>На мой взгляд, квинтэссенцией можно считать высказывание госсекретаря министерства иностранных дел Латвии Андриса Тейкманиса о том, что «явно устарел принцип око за око и такие жесты не вписываются в современные отношения между странами, российские историки заслужили, чтобы мы заблокировали им въезд в нашу страну, а Андрис Спрудс такого отношения не заслужил, российская реакция неприемлема, неадекватна и, я надеюсь, будет пересмотрена». Я могу сказать, что запрет на пребывание в Россию Спрудса, считающегося частицей латышского истеблишмента, не только задел его личные и корпоративные интересы, но и стал мощным сигналом официальной Риге о том, что практика давления на российских историков, политологов и журналистов путем включения их в «черный список» непродуктивна и в конце концов не останется безнаказанной.<br><br>Другой вопрос, насколько этот сигнал в итоге будет отрезвляющим и недвусмысленным для латвийской стороны. Это уже зависит от слаженности работы российского МИДа и других структур на основе принципиальной позиции по взаимному политическому разблокированию «черных списков». Известные попытки некоторых чиновников МИД России «не торопиться» в реализации такого подхода лишь потворствуют безнаказанности официозно-националистических кругов в Латвии, распаляя их претензии к России и к ее экспертному сообществу // ВЗГЛЯД
..............