Оппозиция теряет эфир

Киевский окружной административный суд удовлетворил иск телекомпаний Enter Music, НТН и Enter Film (входят в U.A. Inter Media Group), отменив результаты январского конкурса по выдаче лицензий, который провел национальный совет по телевидению и радиовещанию. В результате частот лишаются телеканалы ТВi (33 частоты) и «5 канал» (26 частот), которые считаются оппозиционными.

За исключением основных общенациональных телеканалов, которые придерживаются более умеренной точки зрения, во всех остальных случаях на Украине действуют свободные принципы права

Народный депутат Украины, член наблюдательного совета «5 канала» Юрий Стець назвал судебное решение «классическим признаком того, как представители новой власти, декларируя на словах одно, делают совершенно другое». «Я никак иначе, кроме как уничтожением мощного, качественного, честного, объективного телеканала в Украине, такие действия назвать не могу», - сказал Стець УНИАН, добавив, что теперь аудитория канала заметно сократится. Он предположил, что ключевую роль в этом разбирательстве сыграли бизнес-интересы группы компаний, связанных с председателем Службы безопасности Украины (СБУ) Валерием Хорошковским, который владеет медиа-холдингом U.A. Inter Media Group.

В понедельник редакция «5 канала» написала президенту Украины Виктору Януковичу открытое письмо с просьбой защитить ее от судебного процесса, на который, уверены там, влияет Хорошковский. Сотрудники канала рассказали президенту, что ситуация может привести к потере лицензии, и Украина подтвердит статус государства, «где свертывается свобода слова». Сам Хорошковский назвал обвинение «5 канала» «неправдивым» и потребовал назвать инициаторов «потока неправды». В свою очередь гендиректор телеканала ТВі Николай Княжицкий заявил во вторник, что канал обжалует решение суда.

На эту тему
• Оправдания и извинения
• «Кремль повелевает геополитикой»
• Кляп для террористов
• «Телевидение – это иллюзия»
• «Зрители разучились узнавать реальность»

СБУ не впервые фигурирует в контексте вопросов свободы слова. В середине мая ректор Украинского католического университета во Львове Борис Гудзяк рассказал о визите в это учебное заведение представителя СБУ, который, утверждает Гудзяк, собирался убедить ректора предупреждать студентов «о возможных противоправных действиях политического характера». От ректора потребовали расписаться в документе, что он «проинформирован и предупрежден». Но Гудзяк отказался. На этот случай отреагировал Госдепартамент США, где выразили озабоченность «действиями, которые могут трактоваться как ограничивающие основные свободы».

Добавим, что сам Виктор Янукович на недавнем заседании Общественного гуманитарного совета пообещал поддерживать в стране свободу слова. «Украина и в дальнейшем будет обеспечивать свободу средств массовой информации, поддерживать высокие стандарты журналистской деятельности», - сказал Янукович, но добавил, что «будет делаться все, чтобы не допустить случаев давления на масс-медиа и проявления насилия в отношении репортеров».

Впрочем, оппозиция не перестает винить Януковича в усилении цензуры. В начале июня экс-премьер Юлия Тимошенко заявила о возвращении в страну «советщины». «На Украине совершенная модель авторитарной власти основывается на том, что все рейтинговые, влиятельные каналы центрального телевидения в течение первого месяца Янукович выстроил в систему внешней и внутренней цензуры», - заявляла Тимошенко.

По ее словам, цензура присутствует в ежедневных блоках новостей ведущих телеканалов, которые «доносят людям информацию так, что у людей складывается впечатление о жизни в стране, которое совершенно не соответствует действительности». «Это значит, что возвращается «советщина» в наихудшем понимании этого слова», - говорила она.

Директор украинского Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов полагает, что ситуация с отзывом частот «выглядит не совсем ясной, поскольку под ударом оказываются сразу два телеканала, один из которых в основном развлекательный, а второй - явно политический». «Единственное подозрение относительно определенных политических интересов может заключаться в максимальной необъективности и очень жесткой прагматичной и явно антивластной направленности «5 канала», который любую политическую передачу переводит в жесткие нападки на власть, причем не всегда обоснованные и аргументированные», - сказал Толстов газете ВЗГЛЯД.

Эксперт считает, что любые претензии в адрес «5 канала» так или иначе будут сопровождаться всякими подозрениями и обвинениями в том, что здесь есть ангажированность. Между тем Толстов подчеркнул, что решение суда основывалось на правовом аспекте, поэтому говорить о притеснении свободы слова пока не приходится.

«За исключением основных общенациональных телеканалов, которые придерживаются более умеренной точки зрения, во всех остальных случаях на Украине действуют свободные принципы права. Если говорить об Интернете и ряде газет, то их позиция как была, так и остается в пользу различных «оранжевых» групп», - подытожил эксперт.