Борис Акимов
Вихри истории надо закручивать в правильном направлении
Россия – это особая цивилизация, которая идет своим путем, или Россия – это такая недо-Европа, цель которой войти в этот самый европейский дом?
6 комментариев
5 августа 2009, 16:56 • Политика
Рассудить судей
В России появится еще одна судебная инстанция
Вскоре обжаловать решения квалификационных коллегий о досрочном увольнении служители Фемиды будут не в Верховном суде, а в специально созданном Дисциплинарном судебном присутствии, законопроект о создании которого уже внес в Госдуму президент Дмитрий Медведев. Эксперты считают, что появление еще одной инстанции не только устранит проблему с «конституционным равенством судов», повысит «ответственность судей», но и защитит их от «необоснованных обвинений».
Судебная ветвь отечественной власти вскоре обзаведется еще одним отростком. В среду Дмитрий Медведев направил в нижнюю палату парламента проект конституционного закона «О дисциплинарном судебном присутствии». Документ подразумевает, что в дополнение к уже существующим учреждениям на российском судебном поле возникнет дополнительный орган – Дисциплинарное судебное присутствие.
С появлением присутствия дела будут рассматриваться более объективно. Так что этот закон станет еще одним шагом к укреплению авторитета и независимости судебной системы
Особого влияния на жизнь рядовых россиян и повседневную работу судей он оказывать не будет. В присутствие служители Фемиды смогут обратиться, только если станет решаться вопрос об их досрочном увольнении за «дисциплинарные проступки».
Сейчас вопрос о преждевременной отставке того или иного судьи рассматривается на заседаниях региональной или Высшей квалификационной коллегии. В состав коллегий входят сами судьи, члены общественных организаций и представители главы государства. «Наябедничать» на действия служителя Фемиды может любой соотечественник. При этом претензии к руководителям и зампредам федеральных судов, а также судьям Верховного и Высшего арбитражного судов в течение трех месяцев разбирает Высшая квалификационная коллегия. С остальными жалобами разбираются региональные коллегии, которым на все про все отводится месяц.
В качестве наказания провинившемуся судье коллегия может вынести предупреждение или отправить его в отставку. Если одну из сторон решение квалификационной коллегии не удовлетворило, жалобщик или ответчик имеет право обратиться в Верховный суд, чтобы опротестовать вынесенный вердикт.
Как объяснил газете ВЗГЛЯД председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, такая схема кажется не вполне логичной. Кроме того, она отлично иллюстрирует существующую ныне «проблему конституционного равенства судов».
Депутат напомнил, что в соответствии с основным законом Верховный и Высший арбитражный суды в России равны. Однако по факту окончательную точку в судьбе отправленного в преждевременную отставку арбитражного судьи, который намерен оспаривать данное решение, ставит Верховный суд. Так что отечественное судейское сообщество помнит не один «сложный случай», разрешать который приходилось в европейском суде.
- Медведев взялся за суд
- Труд, суд и коррупция
- Медведев растягивает полномочия
- «Единый подход, единая схема»
- Снова Зорькин
- Конституция не Евангелие
На эту тему
По словам Владимира Плигина, устранить данный законодательный казус и заодно систематизировать дела «граждан, которые перестали быть судьями в результате дисциплинарных проступков», как раз и поможет создание Дисциплинарного судебного присутствия.
Первый зампред думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец рассказал газете ВЗГЛЯД, что формироваться присутствие будет на паритетных началах: троих представителей туда отправит Верховный суд, еще троих – Высший арбитражный. Избирать «полпредов» в присутствии будут на пленумах Верховного и Высшего арбитражного судов тайным голосованием раз в два года. Побороться за места в присутствии смогут судьи в возрасте от 45 до 65 лет, которые не меньше пятилетки отработали в Верховном или Высшем арбитражном суде. При этом один и тот же судья имеет право заседать в новой организации максимум два срока подряд, то есть только четыре года.
«Это абсолютно последовательный, логичный шаг в направлении развития и укрепления судебной системы», – дал свою оценку новому законопроекту Александр Москалец.
А член думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Вяткин обратил внимание газеты ВЗГЛЯД на то, что в законе четко и ясно прописаны правила, по которым будет работать Дисциплинарное судебное присутствие. Причем новые нормы призваны не только «повысить ответственность судей», но и защитить их «от необоснованных обвинений».
В частности, если в присутствие обратится судья, которого досрочно уволили, и при голосовании мнения членов новой организации разделятся поровну между согласными и не согласными с таким решением, то судья будет восстановлен в своей должности. Более того, если письмо в присутствие напишет председатель Верховного или Высшего арбитражного суда, которого не устроит отказ квалификационной коллегии лишить некого служителя Фемиды места, то при паритете голосов решение будет принято опять-таки в пользу рядового судьи. Причем обжалованию вердикт Дисциплинарного судебного присутствия не подлежит.
«Установлена четкая процедура, которая регулируется регламентом. Процедура дает большую степень объективности и учета мнения лица, которое перестало быть судьей», – подтвердил слова коллеги Владимир Плигин.
Парламентарий напомнил, что так или иначе суд участвует и порой кардинально меняет судьбу порядка 20% россиян и отечественных компаний. Поэтому судьи обязаны быть «максимально точны, максимально объективны и максимально независимы». А для этого им необходимо дать «гарантии, исключающие принятие в их отношении решения, которое не было бы объективным».
«Мы полагаем, что с появлением Дисциплинарного судебного присутствия дела об обжаловании решений квалификационной коллегии судей будут рассматриваться более объективно. Так что этот закон будет еще одним шагом к укреплению авторитета и независимости судебной системы», – считает Дмитрий Вяткин.
А по словам Александра Москальца, закон не только «абсолютно позитивен», но и «неплохо предварительно проработан». Так что первое чтение документа может состояться уже в сентябре. «Нет никаких оснований, чтобы устраивать длительную предварительную дискуссию. Тем более что помимо первого чтения есть еще второе и третье, к которым в закон можно внести поправки», – резюмировал он.
