Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

13 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

17 комментариев
5 октября 2009, 22:50 • Политика

«Некоторые смещают акцент на травлю»

Заявление Памфиловой удивило членов ее Совета

«Некоторые смещают акцент на травлю»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Петр Добролюбов

Совет по развитию гражданского общества при президенте России выпустил заявление, в котором осудил «травлю» журналиста Александра Подрабинека. Заявление было размещено на официальном сайте Совета, а пояснения к заявлению давала его председатель Элла Памфилова. Однако, как выяснилось, другие члены Совета не согласны с выраженной в заявлении позицией. Они считают, что Подрабинек оскорбил ветеранов, а протесты против него не выходят за рамки закона.

В понедельник Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал заявление, в котором осудил «незаконную и аморальную кампанию травли» журналиста Александра Подрабинека со стороны «безответственных авантюристов» из движения «Наши».

Я вижу, что выражается протест, но этот протест и есть гражданское общество, которое вроде бы и должны отстаивать правозащитники

«Кампания травли журналиста явно выходит за рамки действующего законодательства и содержит очевидные признаки экстремизма: возбуждение розни, нарушение прав и свобод человека и гражданина», − говорится в заявлении, размещенном на сайте Совета. Согласно тексту обращения, журналист, написавший скандальную статью, которая, по мнению многих, оскорбила память ветеранов Второй мировой войны, имеет полное право на оценку любых событий.

«Я не разделяю многих взглядов Подрабинека и уж тем более оскорбительных форм выражения этих взглядов. Но еще более недопустимой я считаю травлю, которая была развязана в отношении него», − передает «Интерфакс» слова председателя Совета при президенте Эллы Панфиловой.

Однако выяснилось, что члены Совета не вполне солидарны с озвученной в заявлении позицией. «Со мной текст этого заявления не согласовывался. На той части Совета, где я присутствовала, обсуждения не было. Если бы меня попросили, я бы указала свое особое мнение», − рассказала в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД член Совета по развитию гражданского общества при президенте России, глава «Национального фонда развития здравоохранения» Елена Николаева. По ее мнению, в действиях «Наших», возможно, и есть какие-то перегибы, но они действуют в рамках законодательства, и «если кто-то считает, что это не так, то пусть подаст на них в суд».

Николаева считает, что господин Подрабинек затронул чрезвычайно болезненную тему для нашей страны. «Он выступил по отношению ко всем нашим ветеранам не просто некорректно и жестко, но непорядочно. Я считаю, что право на выражение своей позиции есть у каждого человека, если это не переходит за рамки закона. Если человек затронул и, на мой взгляд, обидел нашу память и нашу совесть, я не могу это воспринимать без эмоций», − признается член Совета.

В то же время Николаева не призывает «к агрессии» в его отношении. «Толерантность в обществе нужно развивать, но есть темы, которые требуют к себе особо трепетного отношения», − заключила глава «Национального фонда развития здравоохранения».

Еще один член Совета по развитию гражданского общества, телеведущий Алексей Пушков также не подписывался под этим заявлением. «Я с ним совершенно не согласен. Некоторые правозащитники смещают акцент на травлю, хотя я пока никакой травли не вижу. Я вижу, что выражается протест, но этот протест и есть гражданское общество, которое вроде бы и должны отстаивать правозащитники», − заметил в интервью газете ВЗГЛЯД телеведущий.

«Но складывается такое ощущение, что они отстаивают появление только такого гражданского общества, которое будет поддерживать их позицию. Получается, что если позиция противоположная или другая, то это уже не гражданское общество, а проявление травли или что-нибудь в этом духе, − продолжил Пушков. – Естественно, есть разные мнения, но это не только мнения либералов, что нравится Западу, но и, например, коммунистов. Это тоже другое мнение, это составная часть демократии. А у нашего либерального и правозащитного движения такой синдром, что те, кто не согласны с ними, − сторонники режима или вообще силы мрака и зла».

Как рассказал член Совета, он не раз задавал вопрос многим правозащитникам, в том числе главе «Мемориала» Алле Гербер, почему правозащитные движения ни разу не высказались против маршей эсесовцев в Прибалтике? «Тогда Гербер признала, что такое поведение было неправильным, и правозащитное движение совершило ошибку. Но эта ошибка не была исправлена. С тех пор мы не слышали ни разу ни одного заявления по этому поводу», − отмечает телеведущий.

«Теперь появляется человек, который, хочу отметить, всех ветеранов обвиняет в том, что они были «вертухаями» в лагерях, и говорит о том, что их почет не заслужен, о том, что подлинные герои нашей страны − это литовские лесные братья, бандеровцы. И правозащитное движение, которое, образно выражаясь, впало в шизофрению от постоянной борьбы с режимом, этого даже не замечает. Хотя эта позиция глубоко аморальна – поддерживать человека просто по тому факту, что он правозащитник, независимо от того, что он несет», − добавил Пушков.

Еще одним членом Совета, не участвовавшим в утверждении заявления, был главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда. «По объективным причинам мне не удалось вступить во внутреннюю дискуссию по этому вопросу, хотя я и планировал. У меня есть вопросы к той форме, в которой заявление было сделано. Очень хочется обсудить с коллегами произошедшее. Надеюсь, мне это удастся», − сказал газете ВЗГЛЯД Легойда.

Комментарии экспертов

Максим Кононенко, сетевой публицист
Максим Кононенко, сетевой публицист
Я думаю, что все происходящее на самом деле крайне забавно. Либеральная шушера говорит о том, что, мол, плохо все, что происходит вокруг Подрабинека. Я с ними, честно говоря, не согласен, потому что все происходящее – это дискуссия, о которой они сами так долго мечтали. Вот у нас же говорят либералы, что на Украине – вот там политика. И то, что там депутаты блокируют трибуны в Верховной Раде, бьют друг другу морды, таскают друг друга за волосы - это на самом деле политический процесс, это клево. Вот он у нас начался. <a href=http://actualcomment.ru/news/6811 target=_blank><b>Читать далее</b></a>

Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Мы крайне удивлены высказыванием руководителя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой. Активисты движения «Наши» имеют право выражения своих позиций всеми законными способами не меньше, чем г-н Подрабинек, и пытаться устанавливать цензуру в пользу некоторых привилегированных «правозащитников» весьма странно. Тем более что заявления Подрабинека были восприняты как оскорбление людьми, пользующимися нашим безусловным уважением – ветеранами Великой Отечественной войны, не щадившими своей крови за нашу свободную жизнь. Мы разделяем их возмущение. Действия госпожи Памфиловой – поступок более чем странный и, я надеюсь, вызван только тем, что она не знает, что именно сказал Подрабинек. Мы сожалеем, что для подобного рода заявлений был использован статус руководителя официального совета при президенте. Президенте, которого мы поддерживаем и который неоднократно словом и делом доказывал свое глубокое уважение к ветеранам Великой Отечественной войны. <a href=http://www.edinros.ru/ target=_blank>ЕR.ru</a>

Франц Клинцевич, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности
Франц Клинцевич, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности
Я требую, чтобы руководитель Совета при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Панфилова извинилась перед ветеранами Великой Отечественной войны. Ее заявление - это фактически поддержка тех сил, которые сейчас позволяют себе не просто впрямую оскорблять ветеранов, но и хотят пересмотреть всю историю России. Предателей и бандитов назвать героями, а настоящих героев – убийцами. Мы это уже проходили – в Прибалтике, где советских ветеранов отдают под суд, а фашистов и полицаев выводят на парады. Я поддерживаю молодежь, которая возмутилась попыткой фашистского реванша. Ветераны свое дело сделали – они отстояли страну и мир. Защитить их достоинство – уже наше дело, наш долг. <a href=http://www.edinros.ru/ target=_blank>ЕR.ru</a>

Николай Сванидзе, историк, тележурналист
Николай Сванидзе, историк, тележурналист
Действия «Наших» в рамки дискуссии никак не вписываются. Когда один человек пытается плюнуть в другого или ударить его по голове, это уже сильно выходит за рамки дискуссии. Поэтому, в данном случае, я полностью на стороне госпожи Памфиловой и членов Совета. То, что предпринимается в отношении Александра Подрабинека – это травля, тем более аморальная тем, что пожилого, сильно пострадавшего за свои убеждения человека пытаются травить подростки. Статью господина Подрабинека, со многими положениями которой я не могу согласится, считают неаккуратной и неудачной, но, тем не менее, считаю, что обсуждать ее можно начинать только после того, как прекратиться травля ее автора. Считаю важным, что Совет при президенте по правам человека вмешался в эту ситуацию, так как в данном случае права человека нарушаются открыто, и ни о какой дискуссионности происходящего нет речи. Считаю, что члены Совета занимаются совершенно своим делом и совершено правы, так как кто еще в данном случае может защитить абсолютно беззащитного человека. / ВЗГЛЯД
..............