Во вторник в России на высшем государственном уровне было сделано несколько символических жестов. Президент Владимир Путин устроил многозначительный прием лидеру небольшой либеральной партии. Конституционный суд вынес вердикт в пользу другой мелкой либеральной партии. Избранный президентом Дмитрий Медведев пообещал диалог со всеми политическими силами. Российские лидеры что-то демонстрируют – но что конкретно?

Встреча Владимира Путина с лидером партии «Яблоко» Григорием Явлинским была обставлена с особой таинственностью. Видный либерал удостоился личной аудиенции, содержание которой не разглашается ни той, ни другой стороной. Затем его пригласили на обед с участием лидеров парламентских фракций – очень удивленных присутствием яблочного вождя.

У раздерганного и невнятного российского политического дискурса появляется шанс приобрести некую стройность и логику

Зачем Путину понадобилась встреча с руководителем партии, еще четыре года назад лишившейся парламентского представительства и не имеющей шансов вернуться в Думу? Чтобы, как официально объявлено, «обсудить социально-экономические проблемы»? Но вряд ли некогда знаменитый, но уже давно вышедший в тираж экономист может быть слишком полезным советчиком по таким проблемам.

Или чтобы предложить известному деятелю либерального лагеря какой-нибудь крупный государственный пост? Нельзя исключать. Тем более что двое из первой тройки «Яблока» образца 1999 года, когда фруктовая партия в последний раз прошла в парламент, уже занимают такие посты: Сергей Степашин служит председателем Счетной палаты, а Владимир Лукин – уполномоченным РФ по правам человека…

Несомненно только одно: оказанный Явлинскому прием показывает, что глава государства с уважением относится к политическим меньшинствам. И особенно – к демократам.

В тон нынешнему главе государства во вторник выступил и его «сменщик». Избранный, но еще не вступивший в должность, президент страны Дмитрий Медведев сделал заявление, в котором подчеркнул свою приверженность демократическим ценностям и стремление вести диалог «со всеми здоровыми политическими силами, с институтами гражданского общества».

В том же ключе и в тот же день было принято решение Конституционного суда. КС признал незаконным отказ в регистрации списка Союза правых сил на выборах в Вологодской области. Таким образом с вершины судебной ветви власти было указано, что чрезмерные административные усилия, нарушающие демократические нормы, «верхами» не одобряются.

Итак, два президента и высший судебный орган страны синхронно заявили, что стоят на страже демократии. Этот демарш вряд ли можно считать случайным совпадением. Тем примечательнее перекличка сегодняшних слов и дел с заявлением Владимира Путина, сделанным в конце прошлой недели.

Во время встречи с германским канцлером Ангелой Меркель в субботу Путин объяснил, чего Европе надо ждать от нового президента. «Медведев будет более свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды. Но он не менее, в хорошем смысле слова, русский националист, чем я», – сообщил Владимир Владимирович.

Национализм в трактовке Путина и Медведева – это жесткая прагматичная защита национальных интересов, а не ксенофобия. Так же как демократия для них – не разгул вольницы, а конструктивный диалог и народовластие.

Собственно, всё это уже не раз звучало в речах обоих президентов. И в практической деятельности руководство РФ постоянно руководствуется именно такими подходами.

Но вот слова «демократия», «либерализм» и особенно национализм из уст высших государственных лиц в позитивном ключе практически никогда не звучали.

Можно предположить, что Путин и Медведев воспользовались «пересменкой», чтобы вернуть в оборот понятия, незаслуженно дискредитированные в предыдущие годы и десятилетия. И тем самым четче обозначить собственные идейные позиции.

Если эта трактовка верна, то у раздерганного и невнятного российского политического дискурса появляется шанс приобрести некую стройность и логику. Что не может не сказаться не только не идейной жизни страны, но и на политической практике.

Хотя, конечно, проще сказать, что «это всё пиар». Объяснение не шибко содержательное, зато универсальное.