Суд без присяжных

Сегодня Конституционный суд России принял решение о том, что особо тяжкие дела, совершенные на территории Чеченской Республики до введения судов присяжных, подлежат рассмотрению военными судами без участия присяжных заседателей. Как указывается в постановлении КС, решение о введении в действие судов присяжных на территории Чечни с 1 января 2007 года не противоречит Конституции.

Конституционный суд РФ пришел к такому выводу, рассмотрев дело по заявлению президента Чечни Алу Алханова, поданному в связи с так называемым «делом Ульмана». Согласно постановлению КС, решение о введении в действие судов присяжных на территории Чечни с 1 января 2007 года не противоречит Конституции.

Теперь у Северо-Кавказского окружного военного суда не будет таких возможностей для маневра, которые он использовал до сих пор

Также, по мнению КС РФ, не противоречат Конституции нормы законов, позволяющие рассматривать дела о совершенных военнослужащими преступлениях окружным военным судом, который вправе сформировать коллегию присяжных из граждан, проживающих на территории, где было совершено преступление, сообщает «Интерфакс».

«При невозможности сформировать коллегию присяжных дела подлежат рассмотрению в ином установленном законом составе суда без участия присяжных заседателей, притом что смертная казнь на территории РФ не применяется», – говорится в постановлении КС. Представитель президента Чечни адвокат Мурад Мусаев удовлетворен решением Конституционного суда России, принятым по заявлению Алу Алханова, которое было подано в связи с так называемым «делом Ульмана».

«Мы рады, что суд принял такое решение и указал точное толкование законов. Теперь у Северо-Кавказского окружного военного суда не будет таких возможностей для маневра, которые он использовал до сих пор», – сказал М. Мусаев «Интерфаксу» после оглашения постановления КС по запросу президента Чечни Алу Алханова.

По словам адвоката, до вынесения этого решения «у правозащитного сообщества и адвокатов возникали опасения, что данный механизм может быть использован для массового оправдания военнослужащих, совершивших преступления против жителей республики». В то же время, как отметил адвокат, с формальной стороны КС РФ не признал оспаривавшиеся Алхановым нормативные акты неконституционными, а просто дал их конституционно-правовое толкование, которое подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ.

Адвокат также напомнил, что накануне в Государственную думу по инициативе депутатов от «Единой России» был внесен законопроект, предусматривающий возможность формирования в Чечне списков присяжных в обход муниципального уровня – на уровне госвласти субъекта РФ.

«Если это решение будет принято, в таком случае не исключено, что «дело Ульмана» может еще быть рассмотрено и судом присяжных», – отметил адвокат. Он также напомнил, что в соответствии с ранее принятым Конституционным судом постановлением запрет на вынесение смертных приговоров на всей территории РФ действует до того момента, когда во всех субъектах РФ будут введены суды присяжных. Суд присяжных на территории Чечни, которая осталась единственной республикой, где он пока не действует, будет введен с 1 января 2007 года. «После этого на территории РФ законодатель может восстановить смертную казнь», – сказал М. Мусаев.

Остался доволен решением суда и представитель потерпевших по «делу Ульмана» Людмила Тихомирова. Как сообщила Тихомирова, такое решение является обоснованным законом. Она пояснила, что в делах подобного рода должно соблюдаться процессуальное равенство между гражданами России.

«Мы выступаем за то, чтобы все было законно, соблюдались установленные нормы и не нарушались ничьи права, в том числе и обвиняемых. Получается, что милиционер или строитель, совершившие преступление на территории республики, судятся республиканским судом без участия присяжных, а военнослужащие почему-то имеют право на присяжных», – сказала адвокат Тихомирова.

Капитан Эдуард Ульман, обвиняемый в умышленном убийстве шести жителей Чечни, был дважды оправдан присяжными в Северо-Кавказском окружном военном суде. Оба эти приговора были отменены Верховным судом, и дело отправлено на новое рассмотрение.