Сергей Миркин Сергей Миркин Режим Зеленского только на терроре и держится

Все, что сейчас происходит на Украине, является следствием 2014 года и заложенных тогда жестоких и аморальных, проще говоря – террористических традиций.

0 комментариев
Ирина Алкснис Ирина Алкснис Предатели вынуждены старательно вылизывать сапоги новых хозяев

Реакция на трагедию в «Крокусе» показала, что у несистемной оппозиции, уехавшей из страны, за громкими словами о борьбе с тираническим государством и авторитарной властью скрывается ненависть к стране и ее народу.

5 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
28 ноября 2006, 17:47 • Политика

Спор о суде присяжных

Достоинства «суда народа» выше его недостатков

Спор о суде присяжных
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Елена Зимина

Споры об эффективности института присяжных в России не утихают с момента его создания в 1993 году. Весомые аргументы предъявляют как сторонники его сохранения, так и ярые противники «судей от народа». Своим видением проблемы на пресс-конференции во вторник поделился «правительственный» адвокат Михаил Барщевский.

Поводом для пресс-конференции адвоката значилось ходатайство в Мособлсуд, направленное 24 ноября этого года обвинителем по делу о покушении на главу РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса. Прокурорская сторона настаивала на роспуске коллегии присяжных, с участием которых в настоящее время проходят судебные слушания.

Заложник общественной морали

Институт присяжных должен жить хотя бы потому, что с их участием суды ежегодно выносят 15% оправдательных приговоров

Свое решение суд вынесет уже в среду. Однако Михаил Барщевский наотрез отказался комментировать работу присяжных по делу экс-полковника Владимира Квачкова (одного из главных обвиняемых в покушении на Чубайса). Вместо этого он отважился на философский спор: нужен или нет России институт присяжных? И хотя пока отменять его никто не собирается, Барщевский не стал скрывать своих опасений на этот счет.

Адвокат считает, что опорочить «судей от народа» то и дело пытаются противники демократии. «Есть люди, которым проще жить по старой системе», - говорит он.

Хотя из слов Барщевского следовало: наше общество для такого элемента судебной системы давно созрело. Если это так, почему присяжных часто обвиняют в предвзятости, субъективности и даже «продажности»?

Такие рассуждения по большей части сплошные домыслы, заверил Барщевский. «В коронном суде субъективизма еще больше, - делился опытом адвокат. - Одна моя знакомая судья один раз засудила обвиняемого по полной катушке просто из-за того, что накануне ее бросил муж и у нее было плохое настроение».

А как быть с домохозяйками и пенсионерами? Чаще всего именно они выступают в роли присяжных, не обладая при этом специальными юридическими знаниями и руководствуясь в своих решениях обыденными представлениями. «Да, если хотите, присяжные - это проявление национальной культуры, - с одной стороны, согласился Барщевский. - Исходя из традиционных представлений о морали и нравственности, присяжные в Америке осудят водителя, давшего взятку полицейскому. А вот у нас, скорее всего, оправдают».

Адвокат уверял, что классический суд выносит приговор, опираясь исключительно на доказательную базу. Присяжные же решают дело «по справедливости», оценивая весомость приводимых аргументов, считает адвокат.

Кому жмут тапочки?

«Правительственный» адвокат Михаил Барщевский
«Правительственный» адвокат Михаил Барщевский
А может быть, итог определяется психологическим воздействием? Адвокат спорить не стал. Напротив, даже рассказал о технологиях таких манипуляций. Например, когда судья или прокурор ловят присяжных на удочку, специфичным образом формулируя вопрос.

Что же до предвзятости присяжных, то, по словам Барщевского, на нее жалуются только прокуроры. «А все потому, что у самих рыльце в пушку, - сказал адвокат. - Натягивают улики. А зачастую им, как говорится, просто жмут тапочки - не могут связать два слова и убедить в своей правоте».

С этим трудно не согласиться. Вспомнить хотя бы дело об убийстве таджикской девочки в Питере. В первый раз на скамье подсудимых оказались невиновные. Выйти на свободу подростки смогли лишь при помощи присяжных. А вот когда поймали настоящих убийц, сторона обвинения не смогла предъявить достаточно убедительных доказательств их виновности.

«Так что неча на зеркало пенять, коли рожа крива», - сделал вывод Барщевский. По его мнению, институт присяжных должен жить в России хотя бы по той причине, что с их участием суды ежегодно выносят 15% оправдательных приговоров. «А вот в коронных судах этот показатель достигает всего 1%».

С другой стороны, еще с библейских времен ни один суд не мог считаться справедливым - на то он и земной. Барщевский признал, что и коллегия присяжных далека от идеала. Впрочем, адвокат, как может, пытается воспитать в россиянах потенциальных судей. В образовательных целях он сделал постановку спектакля. «В нем зрители должны обнаружить в двенадцати актерах истинного убийцу и вынести ему приговор, - рассказывает Барщевский. - Задумка в том, что стопроцентных доказательств вины нет. Но некоторые зрители все же берут на себя ответственность выносить безответственный приговор». Ошибаются при этом всегда, раскрыл замысел постановки адвокат.

Глава думского Комитета по уголовному законодательству Павел Крашенинников также считает, что институт присяжных в России уже давно работает «эффективно и в соответствии с конституцией». «Другое дело, что не все оказались готовы к его введению, - сказал депутат газете ВЗГЛЯД. - Ведь уголовный процесс предполагает состязание, где обе стороны предъявляют доказательства виновности или невиновности, а судья устанавливает только юридическую квалификацию преступления. Поэтому зачастую институт присяжных хают именно те, кто недорабатывает».

Крашенинников не согласен и с теми, кто обвиняет в предвзятости и других грехах самих присяжных заседателей. «В действующем законодательстве предусмотрено достаточно много механизмов, которые позволяют отстранить присяжных от исполнения своих обязанностей, в том числе процедура отвода», - напомнил глава комитета.

По словам депутата, к участию в заседании не может быть допущен и тот присяжный, в отношении которого установлены факты подкупа или, напротив, если в его адрес поступали неоднократные угрозы.

..............