Завершившийся на днях в Нью-Йорке юбилейный саммит Организации Объединенных Наций, приуроченный к 60-летию организации, проходил в атмосфере ожидания серьезных перемен, и в тоже время – на фоне кампании «разоблачения злоупотреблений». На выходе все закончилось вполне спокойно: эскалации скандала не произошло, а реформа ООН де-факто была перенесена на неопределенный срок.

В канун юбилейных празднеств по миру прокатилась волна критикb ООН по двум направлениям: обвинения в низкой эффективности и массовых злоупотреблениях.

Что на самом деле происходит в ООН?

Конфликт интересов между американской администрацией и ООН продолжается не первое десятилетие, но именно в последние годы он вновь ощутимо обострился

Насколько справедливы эти обвинения?.. По большому счету, рациональное зерно содержится в каждом из них. С одной стороны, авторитет ООН за последние годы действительно снизился. Другой вопрос, что связано это не только (и, пожалуй, не столько) с тем, что в UN «плохо работают». Причины несколько иные: тут и рост веса международных блоков (к примеру, НАТО и Евросоюза), и увеличение фактора политической воли государств, входящих в организацию.

Одним из важных моментов здесь является воля самой мощной мировой державы – США. Конфликт интересов между американской администрацией и ООН продолжается не первое десятилетие, но именно в последние годы он вновь ощутимо обострился. Причина проста: ООН, самим фактом своего существования поддерживает концепцию «многополярного мира». В то время как нынешняя политика Вашингтона исходит из того, что реальный полюс должен быть только один. И это, похоже, стало главным лозунгом второго президентского срока Джорджа Буша. Поэтому неудивительно, что именно с американской стороны критика UN оказалась наиболее жесткой.

Опять-таки попробуем ответить на вопрос: а были ли злоупотребления? Да, несомненно, были. И удивляться этому по меньшей мере было бы странно - ведь это глобальная организация с разветвленным штатом во всех странах мира. Странно было бы ожидать, что сотрудники ее окажутся сугубыми ангелами. Особенно с поправкой на то, что большинство членов ООН относятся к «третьему миру», где коррупция – явление вполне заурядное.

И нынешний скандал вокруг программы «Нефть в обмен на продовольствие», мягко говоря, не первый. Еще полтора года назад на Западе вышла книга «Срочный секс и другие чрезвычайные меры: Правдивые истории из Ада на Земле», где описываются многочисленные художества ооновских миротворцев в Камбодже и ряде африканских стран, напрямую подпадающие под целый букет того, что уголовные кодексы всех стран определяют их как тяжкие преступления. Похоже, что «паршивых овец» в UN действительно немало.

Ищи, кому выгодно

Владимир Путин на встрече с президентом США, прошедшей в Вашингтоне

Любопытнее, впрочем, другое: а почему очередной скандал разразился именно сейчас, в преддверии юбилейного саммита?.. И вот тут есть все основания впасть в сугубую конспирологию.

Дело в том, что, как показывает практика, очередной вал разоблачений удивительным образом совпадает с ситуациями, когда у США возникает потребность оказать давление на ООН. Чтобы далеко не ходить, вспомним весну 2003 года, когда американскими спецслужбами был проведен ряд операций, цель которых была одна: Вашингтону нужен мандат Совета Безопасности на войну в Ираке.

Сейчас, похоже, причиной для активизации сбора компромата стала перспектива реформы ООН. Логика проста: коль скоро реформы назрели, то они должны быть проведены в интересах «мирового гегемона», и излишняя разборчивость в средствах тут явно ни к чему. Напомним, что еще год назад в западной прессе появились «сливы» на сына генсека ООН Кофи Аннана, причем именно в связи с программой «Нефть в обмен на продовольствие». Все логично и вполне укладывается в логику деятельности спецслужб: компромат на члена семьи – один из самых надежных способов посадить высокопоставленного чиновника «на крючок». Обычная практика: спецслужбы получают информацию, а через СМИ разворачивается пиар-кампания.

Впрочем, в нынешнем случае ситуация оказалась настолько запутанной, что цели подобных пиар-действий не вполне понятны. К примеру, не вполне понятно отношение американского руководства к планировавшейся реформе Совета Безопасности ООН. С одной стороны, США не выразили одобрения перспективе расширения Совбеза. С другой – едва ли их устраивает и нынешний его состав. Дело в том, что ООН (повторимся) является на сегодняшний день одним из немногих островков «многополярности» в мировой политике; и это во многом относится и к СБ.

В самом деле, на сегодняшний день у США в Совбезе только один бесспорный союзник – Великобритания. Позиция Франции во многом эклектична, Китай пока еще «стесняется» заявить о себе всерьез. Что до России – то ООН, пожалуй, едва ли не единственная структура, где ее позиция сверхдержавы пока находится вне сомнений. И неудивительно, что на прошедшем саммите Владимир Путин выступил едва ли не главным защитником организации, выразив надежду на то, что «нам хватит мудрости сохранить ее для следующих поколений». Здесь можно, пожалуй, говорить об определенной преемственности, причем начиная даже с советских времен: СССР практически никогда не демонстрировал открытой нелояльности ООН (даже когда прибегал в СБ к праву вето).

Материализация американских интересов в деле реформы ООН выразилась в поправках, внесенных новым представителем США Джоном Болтоном в проект заключительной резолюции Генеральной Ассамблеи (более 700!). В числе прочего фактически было предложено создание «альтернативного Совета Безопасности» - замена действующей Комиссии по правам человека на постоянный Совет по правам человека с самыми широкими полномочиями. А какая страна является «главным специалистом по правам человека» - давно известно. И в этой связи совершенно не случайно замечание постпреда РФ Андрея Денисова, заявившего, что «клуба избранных», поучающих других, как им следует соблюдать права человека, быть не должно.

Что получилось на выходе?.. По большому счету, решение оказалось компромиссным; status quo в целом сохранился. Состав Совета Безопасности изменений не претерпел, Совет по правам человека создан, но без предполагавшихся расширенных полномочий. Что до волны разоблачений, то ее всплеска, надо полагать, следует ожидать в ситуации, когда у США опять возникнет потребность оказать давление на ООН.