«Мы всерьез пока еще ничего не начинали». Эта фраза Владимира Путина, сказанная некоторое время назад по поводу действий России на Украине, потеряла свою актуальность 10 октября. Именно в тот день Российская Федерация в ответ на киевский теракт против Крымского моста провела массированный ракетный удар по объектам энергетической инфраструктуры Украины. И повторила его 11 октября. И повторяет (пусть в меньших масштабах) удары каждый день.

Это российское начало поставило спонсоров киевского режима – а это страны из блока НАТО – в крайне непростое положение. Они понимают, что воссоединение с Россией бывших областей Украины, начавшиеся системные удары по украинской инфраструктуре, а также планируемое (по слухам) на ноябрь-декабрь наступление российских войск меняет статус-кво и требует от альянса какой-то новой стратегии – если, конечно, НАТО не хочет взирать на то, как Россия одержит на Украине быструю и убедительную победу. А руководство альянса уверяет, что не хочет. «Если Россия выиграет на Украине, то это станет поражением для НАТО», – говорит Йенс Столтенберг. Ведь победа России продемонстрирует слабость НАТО, а также станет причиной серьезной фронды в альянсе. Ряд членов альянса вежливо (или не очень) поинтересуются у Соединенных Штатов зачем Америка заставляла Европу идти на такие жертвы. Разрывать экономические отношения с РФ, лишаться российского газа, втягиваться в санкционное пике – все ради проигрышного дела? Ведь, как известно, у победы много отцов, а поражение всегда остается сиротой.

По сути, у альянса есть три варианта действий. Первый – это прямое вовлечение в конфликт. Отправка не только новейших стратегических систем вооружений, но и солдат. Как миротворцев, как войска поддержки – или же как помощь союзнику в случае, если Украину ускоренно примут в альянс.

За этот сценарий выступает ряд восточноевропейских членов НАТО (много лет пытающихся втянуть Западную Европу в прямой военный конфликт с Россией), а также сама Украина. Владимир Зеленский понимает, что подобное вмешательство похоронит всякие надежды на заключение какого-то компромиссного соглашения между Западом и РФ за счет интересов киевского режима и лично господина Зеленского.

Однако, к сожалению для него, даже близкие к Украине американские дипломаты дают понять, что энтузиастов воевать за Украину в Европе немного – хотя бы из-за стойкого нежелания получить ядерный удар со стороны РФ. «Многие страны – члены НАТО предоставляют оружие и другую военную помощь Украине в ее попытках защититься от России. Но они четко прочертили красную линию, и не готовы поддержать использование их вооруженных сил для защиты Украины. Они четко дали понять, что хотят избежать прямого столкновения между Россией и НАТО», – уверяет бывший посол США на Украине Стивен Пайфер. Поэтому, по его мнению, Зеленскому нужно сосредоточиться не на требовании членства, а на просьбах о поставках нового оружия.

Собственно, это и есть второй вариант ответа – увеличить количество и номенклатуру поставок оружия. Чтобы если уж не добиться победы Украины, то хотя бы притормозить будущие наступательные действия РФ и ввести ситуацию в состояние пата, когда у Москвы не останется иного выбора, кроме как договариваться о компромиссе. «Украина – большая страна, и в ней много городов. Поэтому нам нужно наращивать масштабы поставок, чтобы иметь возможность помочь Украине защитить еще больше городов и больше территории от ужасающих атак России», – заявил генсек НАТО Столтенберг, попросив у стран – членов альянса поставлять на Украину системы ПВО.

И страны НАТО эти призывы поддерживают – как морально, так и материально. «Последние неизбирательные удары России по гражданским объектам на Украине являются основанием для дальнейшей поддержки тех, кто стремится защитить свою страну», – уверен министр обороны Великобритании Бен Уоллес. А министр обороны Нидерландов (выделивших Украине ракет ПВО на 15 миллионов долларов) Кайса Оллонгрен заявила, что единственным ответом на российские удары должна стать «непрекращающаяся поддержка Украины и ее народа».

Казалось бы, еще немного, и желаемый пат наступит. По словам бывшего посла США в НАТО и куратора Украины Курта Волкера, российские ракетные атаки являются признаком слабости Москвы, ее «неспособности наступать и захватывать украинские территории». Однако по факту возможности России наступать сильно преуменьшены (в чем Запад убедится, уверен, скоро), а возможности США и ЕС поставлять оружие Украине сильно преувеличены, в чем Киев убеждается уже сейчас. И дело не только в страхе перед Россией, не позволяющем Западу передавать Украине дальнобойные ракеты. Дело в мощностях. В Европе выходят статьи о печальном состоянии европейской оборонной промышленности, где говорится о том, что она не готова к военному времени. Денег (и дешевого газа для производства) на усиление мощности оборонки у стран ЕС тоже не так много. Поэтому в лучшем случае дальнейшие поставки лишь отсрочат конец киевского режима и неизбежное поражение НАТО.

Конечно, чисто теоретически есть третий вариант – найти компромисс. Выходить из украинского кризиса на основе признания новых российских территорий и решения всех обеспокоенностей России о будущем статусе украинских территорий (о чем схематично, но говорил Илон Маск). Вспомнить о предложении Владимира Путина по гарантиям безопасности и на их основе создавать единую систему коллективной безопасности (о которой говорила Ангела Меркель). Однако на практике НАТО к этому не готово, поскольку это (в понимании руководства альянса) будет означать то самое поражение, о котором говорил Йенс Столтенберг. Ну и, конечно, это будет означать конец миропорядка, в котором Запад мог эксклюзивно устанавливать свои правила. «Ставки в этом конфликте четко понятны всем. Россия не может стереть суверенное государство с карты (конечно, это ж не Ливия – прим. авт.). Россия не может изменить границы государства силой (конечно, это же не Сербия и Косово – прим. авт.). Россия не может захватить территорию другой страны и сделать ее своей (конечно, ведь Украина является территорией США – прим. авт.)», – отметил президент США Джозеф Байден.

Толкнуть НАТО на путь компромисса может только ощущение близости полного провала – которое, в свою очередь, может возникнуть лишь на фоне масштабных успехов Российской армии по освобождению как нынешних, так и будущих российских территорий. Поэтому тем, кто выступает за мир (не за капитуляцию, а именно за мир), нужно просто ждать. И как Запад будет готов разговаривать, так мы и начнем.