Кудрин опять посчитал бюджетников

@ Сергей Бобылев/ТАСС

3 апреля 2021, 12:20 Мнение

Кудрин опять посчитал бюджетников

«Производительность труда в среднем на одного занятого» в передовых странах действительно выше – с этим никто не спорит. Здесь только есть слово «в среднем», что сильно меняет дело, когда речь идет именно об учителях.

Максим Соколов Максим Соколов

публицист

Глава Счетной палаты А.Л. Кудрин объяснил, почему в России зарплаты трудящихся в бюджетной сфере учителей и врачей столь низкие, тогда как на Западе учителя (тем более врачи) хотя, может быть, и не катаются как сыр в масле, и у них жемчуг мелок, но все же не на грани прожиточного минимума.

Вопрос задается властителям и экспертам давно и регулярно – и, казалось бы, ответ должен был отстояться. Например, в том роде, что все это горько, нужды и чаяния бюджетников понятны, скорбим вместе с ними, будем делать что можем, но казна не резиновая и нельзя сразу устроить всеобщее вожделенье. См. также ленинское «Мы экономим на всем, даже на школах» и признание «Шкрабы голодают».

Совет, некогда данный Д.А. Медведевым, а именно: если денег не хватает, искать иное поприще, например, предпринимательское (с тем подтекстом, очевидно, что дети в школе – да и Аллах с ними) – мы, конечно, отвергаем, потому что ничего, кроме раздражения, он вызвать не может. А.Л. Кудрин, несмотря на его сложные отношения с Д.А. Медведевым, в данном вопросе пошел по его стопам, то есть не побоялся раздражающей правды.

Он объяснил: «Вы ссылаетесь на западные страны: там, допустим, на 25% в ВВП доля зарплат бюджетников больше. Но производительность труда в среднем одного занятого в два раза выше в Европе и в 2,5 раза выше в США, чем у нас. Это другая отдача, это связано со структурой рабочих мест, которые более производительны». И подчеркнул, что «нельзя просто повысить зарплаты, оставив саму систему образования или здравоохранения без изменений. У нас очень низкие в среднем компетенции после выхода из школы по сравнению с сопоставимыми образцами в других странах. В этом смысле над качеством наших компетенций, влиянием их на экономику и производительностью в конечном счете тоже нужно говорить. Просто повышение и выравнивание не решит полностью проблем».

Выдающийся пример того, как спрашивают про Фому, а отвечают про Ерему. «Производительность труда в среднем на одного занятого» в передовых странах действительно выше – с этим никто не спорит. Здесь только есть слово «в среднем», что сильно меняет дело, когда речь идет именно об учителях.

Например, в авиапроме на одного нашего работника приходится в несколько раз меньше продукции, чем в «Боинге» или «Аэробусе». Хоть в натуральных, хоть в денежных показателях. И если бы только в авиапроме. Причины тому многообразны: более низкая квалификация работников, менее эффективная организация производства, хуже налаженный сбыт продукции etc. Это наша беда и наша печаль.

Однако какое все это отношение имеет к учительнице начальных классов Марь Иванне? Она учит детей грамоте, арифметике, родной речи и природоведению. Может, лучше, может, хуже, но учит. Спрашивается, как ей поднять производительность труда в два раза – что предлагает сделать А.Л. Кудрин? Проходить с детьми четырехлетку в два года? Удвоить свою часовую нагрузку? Слить первый «А» и первый «Б» в один класс?

То же относится и к учителям-предметникам старших классов. Как удвоить их производительность? Конечно, один способ есть – снизить бумажную нагрузку, чтобы меньше писать планы и отчеты про траектории и компетенции. Но это никак не возможно, ибо, согласно А.Л. Кудрину, компетенции – наше все, следовательно, бумажную работу надо еще усилить – «Удвой удой, утрой удой, не то пойдешь ты на убой».

При этом мы еще не касались реального положения дел в зарубежной школе, говорили только об отечественной. Между тем и в высокопроизводительной (как полагает А.Л. Кудрин) иностранной школе все очень разнообразно. Где-то (все больше в странах Дальнего Востока) в самом деле и учат, и учатся не за страх, а за совесть. Муштра, зубрежка, учеба. Где-то (например, в Израиле и США) школа не для зубрежки, школа есть камера хранения, куда сдают детей, а собственно учеба начинается с нуля в высшей школе. Исчислять производительность труда здесь довольно сложно.

Говорить о высокопроизводительной медицине тоже непонятно как. «Уж мы их оптимизировали, оптимизировали», а потом пришло моровое поветрие и выяснилось, что как-то с ним удается справиться лишь потому, что успехи производительной оптимизации оказались недостаточны. А странам капитала и вовсе оказалось особенно нечем хвалиться. Как считать производительность врачебного труда? По числу покойников? Или еще как?

Но такова уже судьба начетчика и талмудиста – в данном случае А.Л. Кудрина. Он знает сутры и мантры не хуже, чем М.А. Суслов знал ленинские цитаты. И приводит их к месту и не к месту (последнее чаще). Если мантры не касаются предметов совсем уже чувствительных, талмудизм тоже раздражает, но не всех. Но если их произносят по поводу предметов, которые занимают всех – а здравоохранение и образование именно таковы – тогда упорный талмудизм нервирует гораздо больше. Ибо становится видно, что в данной предметной области начетчик не понимает ничего.

Шефу-идеологу М.А. Суслову было проще. Всепобеждающее учение и он сам, как верховный жрец этого учения, были вне зоны критики. А.Л. Кудрин со своим всепобеждающим учением не пользуется таким 150-процентным иммунитетом – только частичным, и потому его идеологемы все же иногда обсуждаются. Вызывая удивление.

..............