24 июля, понедельник  |  Последнее обновление — 21:32  |  vz.ru

Главная тема


Украинский генштаб в трех российских дивизиях заблудился

«рынок конкурентный»


Новак высказался о рисках ухода «Сименса» с российского рынка

«пытаются завербовать»


В НАТО опасаются этнических русских в армиях стран Прибалтики

«очень большие расходы»


Украинские моряки сами чинят единственный выведенный из Крыма корабль

рука москвы


В США заподозрили экологов в получении из России денег на борьбу со сланцевой нефтью

скромное торжество


Краснодарские судьи проверили затраты на свадьбу дочери коллеги

олимпийский чемпион


Фелпс проиграл белой акуле заплыв на 100 метров

«не замороженный конфликт»


Спецпредставитель Госдепа посетил Донбасс и заявил о «горячей войне»

«стал очень сварливым стариком»


Соперница Маккейна в Аризоне призвала больного раком сенатора уйти из политики

Образ будущего


Дмитрий Дробницкий: Выяснилось, что не видать нам ни «всё более полного удовлетворения», ни советского Марса

Межнациональные отношения


Антон Крылов: Попытки насильно заставлять учить какой-либо язык должны пресекаться

радикальная прослойка


Денис Селезнев: Аналогичное ядро существует не только на Украине, но даже и в Российской Федерации

на ваш взгляд


Как вам кажется, каково предназначение российских войск, расположенных неподалеку от границы с Украиной?


Для компромисса по Исаакию есть все исторические основания

Александр Чаусов, кандидат исторических наук, публицист
   27 февраля 2017, 08:06
Фото: из личного архива

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Вокруг дальнейшей судьбы Исаакиевского собора продолжаются острые споры.

Храм уже обходили крестным ходом, что логично, окружали демонстрацией с транспарантами, что, в общем, тоже понятно. И за, и против изменения его нынешнего статуса написано уже множество текстов и сказано не меньше слов.

«В 1883 году Исаакий и храм Христа Спасителя перешли, выражаясь современным языком, в «двойное подчинение»

Но последнее время раздается все больше голосов в пользу компромисса.  Вот и высокопоставленный кремлевский источник подтверждает приоритет компромиссной позиции. Так в чем же этот компромисс может состоять?

Дело в том, что Исаакиевский собор, помимо того, что он храм, он еще и музей. И в рамках нынешнего законодательства Русская православная церковь не может стать его владельцем.

Речь может идти только о пользовании. Да, безвозмездном, да, для очевидных храмовых нужд, но только пользовании.

Эта ремарка важна, чтобы понять, что с исторической точки зрения ничего, в общем-то, не должно меняться.

Исаакиевский собор, как и две предыдущие Исаакиевские церкви, со времен своего создания был, что называется, «на балансе у государства».

Только теперь, в силу законодательства и, в частности, закона «О свободе совести и религиозных объединениях», государства в судьбе Исаакиевского собора еще больше. Потому что в рамках данного закона Православная Церковь, как и любая конфессия, от государства отделена.

Понятно, что статус светского государства в России закреплен на уровне Конституции, равно как понятно, что православие, как одна из традиционных религий для России, играет в стране и в нашем обществе совершенно особую роль.

Поэтому юристам «воленс-ноленс» придется искать качественно новый формат бесконфликтного участия в жизни Исаакия и Церкви, и государства.

Тем не менее, исторический контекст позволяет понять, на чем такой компромисс может быть основан. 

Первый Исаакиевский храм строили в 1706 году, и изначально под церковь было отведено помещение большого чертежного амбара. В 1717-м было начато строительство второй Исаакиевской церкви, поскольку первая к тому моменту не вмещала всех желающих и обветшала. И его постройка, и последующий ремонт оплачивались из государственных денег (в храм били молнии, вызывая пожар).

В начале шестидесятых годов восемнадцатого века эту церковь разобрали, поскольку вода из Невы подмывала фундамент и храм было не сохранить. И тут же, в 1761 году, указом сената было инициировано строительство нового Исаакиевского собора. 

При этом стоит отметить, что сейчас государство к протестам вокруг Исаакия относится не в пример гуманнее, чем в Имперский период.

Например, в годы царствования Павла I, увидев, как собор наскоро и неуклюже «достроили», флотский офицер Акимов написал эпиграмму:

«Се памятник двух царств,

Обоим столь приличный

На мраморном низу

Воздвигнут верх кирпичный».

При попытке прикрепить листок с четверостишием на стену храма офицер был пойман. В итоге ему отрезали язык и сослали в Сибирь.

Здесь нужно оговориться, что сам собор строился очень долго, более сорока лет, перестраивался, менял архитекторов, но деньги на его строительство выделялись из государственной казны.

В итоге строительство Исаакиевского собора растянулось почти на сотню лет, с 1761 по 1858 год. Хотя в современной историографии выделяют более локальный период в последние сорок лет строительства, под руководством Монферрана.

В 1871 году храм передали из ведения Министерства путей сообщения и публичных зданий, за которым он был закреплен ранее, в ведение Министерства внутренних дел.

Здесь нужно сказать несколько слов о том, что предполагал такой «государственный статус».

Помимо казенного финансирования, над храмом осуществлялся и государственный надзор. Были должности инспектора, архитектора и целое «техническо-художественное совещание» из трех профессоров Академии художеств.

Понятно, что церковные службы при этом шли регулярно и никаких препятствий ни верующим, ни священноначалию в проведении церковных обрядов не было.

В 1883 году Исаакий и храм Христа Спасителя перешли, выражаясь современным языком, в «двойное подчинение».

Государство контролировало техническо-художественные аспекты сохранности храмов, а ведомство православного исповедания ведало храмом «в хозяйственном отношении».

Пресловутое ведомство православного исповедания было структурным подразделением Правительствующего Синода. С 1814 по 1824-й оно входило в состав Министерства духовных дел и народного просвещения, но потом само Министерство было распущено, поскольку во многом дублировало функции Синода.

Так что сказать, что Церковь храмом никогда не владела, также было бы ошибкой. Более того, были и инициативы по полной передаче Исаакия в духовное ведомство.

Так, в «Отчете М. Т. Преображенского по командировке собранием Академии художеств в Междуведомственную комиссию по Исаакиевскому собору для выяснения необходимого ремонта по зданию и исчислению потребных на то средств» можно увидеть следующее:

«При выработке названного положения был поднят вопрос о передаче обоих зданий соборов в безраздельное управление Духовного Ведомства, и Их Высокопреосвященства Митрополиты обеих столиц изъявили свое согласие принять здания соборов в свое непосредственное заведывание под ближайшим наблюдением причтов и церковных старост, находя при этом особый техническо-художественный надзор излишним. Однако энергичное выступление бывшего ректора Императорской Академии Художеств А.И. Резанова остановило эту передачу».

Важен здесь пассаж о том, что иерархи «согласились принять», а не требовали или просили передать себе. Однако это предложение так и не было принято и храмы так и остались в «двойном подчинении».

Второй раз речь о передаче ХХС и Исаакия в полное ведение Церкви зашла в 1908 году, но и тогда храмы оставили в двойном ведении. Помимо прочего, чтобы понять, какие средства нужны для ремонта зданий, были образованы комиссии, куда вошли представители четырех министерств – внутренних дел, финансов, ведомства православного вероисповедания и государственного контроля.

В общем, довольно длительный период Церковь и государство владели собором совместно. А вот когда Церковь владельцем храма быть перестала, там начались очень нехорошие вещи.

В мае 1922 года собор попал под Декрет об изъятии церковных ценностей и был фактически разорён, в том же году передан обновленцам, в 1928 году службы в Исаакии прекратились, в 1931 году там был открыт музей атеизма – и только в 1948-м он стал называться «музей Исаакиевский собор». В 1990-м в соборе были возобновлены службы.

Сейчас Исаакий полностью находится в ведении Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». И, что важно, в соответствии с законодательством РФ, государство в любом случае так и продолжит быть владельцем собора.

Договоренности о «безвозмездном пользовании» в России уже имели место и, в общем, неплохо работают.

Например, в таком режиме существует Софийский Собор в Великом Новгороде. В середине августа 1991 года между государством и Церковью был заключен «Акт о передаче Собора епархии в постоянное безвозмездное пользование по первоначальному назначению и для экскурсионного показа».

В течение всех этих лет в Софийском соборе проходят и литургии, и экскурсии, также выполняются и регулярные реставрационные работы. На Софийской звоннице организована отдельная музейная экспозиция. В общем, все как-то мирно уживаются. И «Новгородский музей-заповедник», и Новгородская епархия, и туристы с прихожанами и паломниками.

Возвращаясь к Исаакию, стоит сказать, что особую обеспокоенность, видимо, вызвало то, как питерские власти стремительно инициировали данные процессы вокруг собора.

Но сейчас рассматривается именно компромиссный вариант, чтобы сохранить и историческое значение Исаакиевского собора, и использовать при этом храм по назначению – для адекватных, а не «полузакрытых» богослужений. В общем, чтобы и музей с музейными работниками работал на благо общества, и чтобы доступ к Литургии для верующих был свободным.

Кстати, шум вокруг Исаакия все же послужил и на благо исторического памятника.

В СМИ всплыли замечания профессора Валерия Голода о том, что «с механической точки зрения состояние собора аварийное. Запас прочности иногда бывает от двукратного до шестикратного. Но какая часть из этого запаса исчерпана, а какая продолжает держать конструкцию? Закрывать глаза на это нельзя», и речь должна идти о проверке и возможной реставрации здания во избежание разрушения собора и прочих несчастных случаев.

Что же до судьбы храма и музея, то есть все основания предполагать, что останутся и храм, и музей, и литургии, и экскурсии. Тем более что есть исторический опыт такого «двойного ведения» и в истории самого Исаакия, и в истории других храмов в России.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Огонь, вода и газовые турбины

Выйти на внешний рынок со своим «импортозамещением» мы вряд ли сможем, а внутреннего у нас в нынешних условиях не появится. Значит, нужно создать его искусственно, командно-административными методами. Подробности...

Антон Крылов: Я русский бы выучил только за то…

Взяв суверенитета «сколько проглотите», национальные республики начали вводить обязательное изучение своих государственных языков для всех детей, невзирая на национальность – то есть пошли по украинскому пути. Но Россия – не Украина. Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Антон Любич: Вместо дебатов – обмен пропагандистскими клише

От дебатов Игоря Стрелкова с Алексеем Навальным я ожидал большего. Увы, они прошли довольно скучно и заурядно. Однако один тезис из дебатов показался мне интересным для того, чтобы поговорить о нём обстоятельнее. Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Дмитрий Дробницкий: Исторический «кухонный спор» об образе будущего

Хрущев говорил Никсону прямо противоречащие друг другу вещи не потому, что растерялся или был глуп. Советская идеология ни тогда, ни позже так и не смогла нарисовать то, что сегодня называют образом будущего. Подробности...
Обсуждение: 52 комментария

Лев Пирогов: Это же тот самый Сталин, которого мы так долго ждали!

Всем жителям выдано по тысяче баллов рейтинга – базовый капитал. В зависимости от того, как ты будешь себя вести, рейтинг будет повышаться или понижаться. Думаю, у нас эта идея должна понравиться всем, кроме двух категорий населения. Подробности...
Обсуждение: 123 комментария

Петр Акопов: Фальшь и трепет Алексея Навального

Дебаты Алексея Навального и Игоря Стрелкова стали важным событием для узкого сегмента политизированного сообщества – два оппозиционера выясняли, кто из них настоящий националист, патриот и «борец с режимом». Подробности...
Обсуждение: 184 комментария

Владимир Неелов: Цепь для псов войны

Если исходить из вовлеченности России в конфликты, а также из перечня внешних опасностей, которые перечислены в военной доктрине России, ЧВК могли бы сыграть заметную роль в продвижении национальных интересов. Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Денис Селезнев: Украинское общество войны и его российская составляющая

Наличие в украинском обществе такого радикального ядра общеизвестно. Интересно другое. Оказалось, что аналогичное по своим размерам и настроениям ядро существует, как это ни парадоксально, в Донбассе и даже в Российской Федерации. Подробности...
Обсуждение: 40 комментариев

Роман Плюта: Наука на пороге Церкви

Распространенное мнение об «историческом противостоянии» религии и науки частью преувеличено, а частью является откровенной ложью. Ни европейские протестанты, ни Православная церковь никак не были связаны с гонениями на науку. Подробности...
Обсуждение: 533 комментария

Артем Демидов: Даже из Европы приезжают, чтобы реставрировать наши памятники

Во Франции волонтерское дело поставлено на системную основу. В советские времена также действовало масштабное добровольческое движение, сотни людей проводили летние отпуска, восстанавливая любимые памятники. Мы возрождаем его сегодня. Подробности...
Обсуждение: 7 комментариев
 
 
© 2005 - 2017 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............