Деловая газета «Взгляд»
https://vz.ru/opinions/2017/11/7/894191.html

Дорогостоящий рывок в экономический крах

   7 ноября 2017, 16::35
Фото: из личного архива

За сто прошедших с того момента лет и сторонниками, и противниками большевиков написаны сотни тысяч страниц в обоснование своих позиций. Чем для экономики страны ознаменовалось правление коммунистов? Пожалуй, сведу это к трем основным моментам.

Ровно сто лет назад после знаменитого залпа «Авроры» в Петрограде было схвачено Временное правительство, а Россия пошла по пути строительства коммунизма.

За сто прошедших с того момента лет и сторонниками, и противниками большевиков написаны сотни тысяч страниц в обоснование своих позиций. Можно ли что-то к этому добавить, тем более – экономисту?

Вряд ли – можно лишь систематизировать.

Чем для экономики страны ознаменовалось правление коммунистов? Пожалуй, сведу это к трем основным моментам.

Грамотность.

Она росла достаточно быстро уже в царское время: с 28% в 1897 году до 40% к 1914 году, но качественный скачок, несомненно, произошел в советский период – во многом благодаря тому заделу, который остался с царских времен, и только благодаря этому заделу.

Индустриализация.

Ее коммунисты тоже построили не на пустом месте и далеко не «от сохи». Достаточно почитать труд самого Ленина «Развитие капитализма в России» и свериться со статистикой от Бразоля «Царствование императора Николая II в цифрах и фактах», чтобы убедиться – Россия при царях была динамично развивавшимся капиталистическим государством. Советская индустриализация легла именно на этот фундамент.

Урбанизация.

Переселение деревни в города было стремительным и стало следствием индустриализации. Доля городского населения росла быстро уже при Николае II (с 10% до 15% населения, на 70% в абсолютных цифрах), но именно при коммунистах городское население превысило сельское уже к 1960-м годам.

Это подорвало деревню демографически и интеллектуально, разрушило традиционный жизненный уклад «двухэтажной России», создав «советскую цивилизацию многоквартирных муравейников».

Что же привнесли коммунисты в эти процессы?

Темп.

Они форсировали повышение грамотности, индустриализацию и урбанизацию. И это было не бесплатно. Страна за это заплатила, и очень дорого.

Не буду говорить о цене, уплаченной в человеческих жизнях. Об этом сказано достаточно и без меня. Скажу о цене материальной.

Основа коммунистического подхода к экономике была наиболее четко и емко сформулирована Сталиным в предисловии к учебнику политэкономии в 1952 году и может быть сведена к одному постулату: провозглашение идеи построения коммунизма отменяет действие законов экономики в одной отдельно взятой стране.

К слову, законы генетики постигла та же участь. Частично партия и правительство стремились отменить и законы физики, свидетельство чему – высохшее Аральское море. Но вернемся к экономике.

Запрет частной собственности имел глубочайшие последствия. Ведь что такое частная собственность? Это агрегированные, накопленные сбережения – те результаты труда, которые не были проедены.

Запрет частной собственности – это запрет сбережений. Ибо сбережения без возможности их последующего инвестирования утрачивают смысл. Все, что не проедено, будет потеряно.

Такой подход катастрофически снижает горизонт планирования. Мы наблюдаем следствия этого подхода в поведении людей в России и через четверть века после падения коммунистического строя.

Это отличает нас от наших уважаемых западных партнеров и остается существенным недостатком нашей экономики, психологическим недостатком тех, кто в ней по-прежнему принимает ключевые решения.

Вторая хромая нога экономической доктрины коммунистов – уверенность в возможности построения экономики без свободных рыночных цен, балансирующих спрос и предложение.

Это привело к хронической разбалансировке спроса и предложения в Советской России. Производилось то, на что не было спроса. И предлагалось то, на что не было спроса. Ресурсы, которые всегда ограничены, тратились неэффективно.

С чем это можно сравнить?

С семьей, которая продает фамильное серебро и вдобавок берет кредит, чтобы купить «большую черную немецкую машину», а потом выясняет, что не может ее содержать и обслуживать – не хватает средств.

Именно такой семье уподобилась советская экономика, сосредоточившаяся на «производстве средств производства» как на самоцели, не соображаясь ни с себестоимостью, ни со спросом на конечную продукцию, ни с качеством такой продукции.

#{author}Символом такой экономики стал сверхзвуковой самолет Ту-144 – вершина советского авиапрома. Он совершил 55 полетов и перевез три тысячи пассажиров, тогда как его англо-французский аналог «Конкорд» эксплуатировался 27 лет и перевез 2,5 миллиона пассажиров.

Под грузом идейных заблуждений и инвестиционных ошибок советская экономика полностью подтвердила те теоретические постулаты, которые критики марксизма приводили еще в XIX веке, и пришла к своему краху в 1991 году. Экономика без частной собственности и свободных цен оказалась попыткой отыскать в черной комнате черную кошку, которой там не было.

Миллионы человеческих жизней, десятки миллионов покалеченных судеб, психологические травмы целых поколений оказались заплачены, чтобы подтвердить простую истину – попытки заменить естественное развитие искусственным рывком оказываются дорогостоящим и в конечном счете неэффективным удовольствием.