Вчера популярное украинское издание ТheInsider.ua заявило о том, что с 1 февраля редакция прекращает свою работу. Сайт специализировался на разного рода антикоррупционных, политических и экономических расследованиях. Например, именно «Инсайдер» первым из крупных украинских изданий опубликовал развернутую информацию о бесчинствах в Донбассе печально известного батальона «Айдар». Но теперь, судя по всему, качественные журналистские расследования оказались никому не нужны.
Зачем искать специалиста в том или ином вопросе, если можно взять и позвонить какому-нибудь очередному эксперту
Когда-то давно, еще в самом начале 12-го века, на берегу Днепра древние жители Киева вместе с греками и болгарами построили Михайловский златоверхий собор. Простоял он более 800 лет, неоднократно перестраивался, а сам архистратиг Михаил успел стать символом Киева. Однако в 30-х годах, как говорилось, «по требованию общественности» его разобрали. Не имел культурной ценности.
На месте собора должно было возникнуть пафосное правительственное здание, но до войны реализовать проект не успели, а потому вплоть до конца 90-х годов здесь существовал пустырь, более-менее замаскированный под сквер.
В 99-м году накануне выборов мэра Киева и президента Украины в качестве эффектного пиара собор решили восстановить. А так как времени до начала выборов оставалось совсем немного, то восстановление шло ударными темпами. Несмотря на возмущение археологов, наблюдателей из ЮНЕСКО, искусствоведов, на месте строительства быстренько вбили сваи и возвели обновленный собор.
Снаружи получилось очень неплохо, по крайней мере особых отличий от старых его фотографий визуально не оказалось. Правда, краска быстро облезла, но впоследствии это легко поправили. А вот внутри...
При входе еще несколько лет висел стенд, в котором сообщалось, что для росписи и создания мозаик были собраны самые выдающиеся специалисты по древнему изобразительному искусству, которые едва ли не после месяца поста и молитв приступили к работе. Но результат оказался чудовищным. Лишь иконостас вышел действительно хорошо.
В остальном «фрески» под средневековье представляли собой образец школьного искусства с квадратными князьями, палочками вместо мечей и кубиками вместо книг. В боковых крыльях здания, представляющих 18-й век, обосновались розовощекие поросята, одетые в псевдобарочные кафтаны. С трудом можно было догадаться, что это гетманы и казацкие старшины. К счастью, сделано там так далеко не все, но подобных шедевров немало.
У неискушенного обывателя вопросов возникнуть было не должно, ведь бытует мнение, что древние были существенно примитивнее нас, а потому и рисовать наверняка толком не умели. Одна беда, в стоящем напротив Михайловского Софийском соборе до сих пор хранятся снятые со стен разрушенного храма фрески и мозаики, которые однозначно доказывают, что рисовать древние все же умели, и очень даже неплохо. Но большинство обывателей так и не улавливало связи между двумя этими объектами.
Еще несколько лет проходя мимо собора, я все ломал голову, как же так получилось, что такое знаковое сооружение умудрились расписать хуже, чем патриотический уголок в областном военкомате. Но однажды мне пришлось работать с творческим человеком, который в советские времена специализировался на монументальных мозаиках, изображавших на улицах города целеустремленных пионеров, парящих в невесомости космонавтов и осиянных научным открытием ученых, которые обычно на таких работах держат в руках только что расщепленный атом.
Этот мозаичных дел мастер однажды пожаловался мне на свою работу в Михайловском. Оказалось, что во время работы в соборе с ним поступили несправедливо. Принцип оплаты был такой – сколько квадратуры мозаики сделал за неделю, столько денег и получил. Все, кто имел друзей или родичей в руководстве стройки, устроились выкладывать цветочный орнамент, который, даже накатив 100 грамм для вдохновения, делать было быстро, приятно и легко.
«А мне и тем, кто не смог договориться, пришлось класть вот эти вот рожи, что, сам посуди, совсем не рентабельно», – пожаловался мастер. Когда я уточнил, что еще за «рожи», оказалось, что имелась в виду сцена Евхаристии, которая традиционно располагается в центральном нефе. Вот из-за сложности этих самых «рож», которые выкладывать значительно дольше, несчастному ваятелю и не удалось хорошо заработать. Потому что это нерентабельно.
Подобный подход, к сожалению, наша, так сказать, «рыночная экономика» демонстрирует во многих сферах. В том числе и в журналистике. Зачем тратить неделю или две, чтобы разобраться в том или ином вопросе, если можно за пару часов накатать стандартный бичующий врагов или воспевающий друзей и покровителей текст с обычным набором лозунгов и стереотипов? Вот именно. Это нерентабельно.Тогда и появляются толпы экспертов, журналистов, публицистов, ваяющих ежедневно «анализы» и «прогнозы», которым никогда не суждено оправдаться. Но это и не нужно, так как в постоянном потоке новых «анализов» они быстро забудутся. Зачем искать действительно специалиста в том или ином вопросе, если можно взять и позвонить какому-нибудь очередному эксперту по всем темам, а в реальности мастеру демагогии, который все быстро растолкует, и его «мнение» можно втиснуть в рядочек с другими такими же специалистами. Благо выходит это все в основном в электронном виде, а потому тонны бумаги остаются сэкономленными.
Подобные «мастера монументальных фресок» обесценивают настоящее искусство, так как выкладывать простенькие «рожи» на скорость рентабельней и для создателя, и для мастера. В итоге мы получаем карикатуру на собор 12-го века. Ну а мастера слова, выкладывающие на скорость пазлы из заезженных фраз, обесценивают само слово. Это происходит медленно, но неотвратимо.
И, думаю, для российского общества должна стать негативным примером Украина, где подобная рентабельность и «свобода слова» привели к тому, что интеллектуальная цена едва ли не всех СМИ оказалась копейкой. А потому нужно не потакать примитивизму обывателя, но стремиться к тому, чтобы воспитывать его, приучать к работе мысли, пусть даже и ценой собственной рентабельности, если уж рыночные реалии не позволяют обществу работать иначе. Но это уже, конечно, личный профессиональный выбор каждого.
Источник: Блог Дениса Селезнева
