В последние месяцы для россиян стала актуальной проблема роста цен на различные товары – в первую очередь на продукты питания в розничных сетях и несетевых магазинах. Росту цен уже никто не удивляется с момента развала Советского Союза, но и так сильно цены выросли, пожалуй, впервые с конца 1990-х.
Цены у нас выросли не потому, что «Россия оккупировала Крым» или Обама с Меркель ввели санкции, а потому, что продавцы их повысили
Резкий скачок потребительских цен совпал по времени с падением курса национальной валюты по отношению к доллару и евро и одновременным ростом курса этих валют.
В рамках информационно-пропагандистской компании, развязанной антигосударственными силами в целях разжигания общественного недовольства и свержения власти, и то и другое явление были напрямую связаны – и продолжают связываться в сознании людей – с эффектом от санкций, наложенных Западом на нашу страну.
Однако при внимательном и неповерхностном изучении данного вопроса становится ясно, что ни резкий рост цен на продукты питания и товары народного потребления, ни резкое падение курса национальной валюты не обусловлены достаточными для этого экономическими факторами, но отчасти лежат в области политики, а отчасти являются искусственно созданными для «подгонки» нужного результата и для убеждения населения в том, что это связано с эффектом от санкций.
На практике оказывается, что рост цен на продукты питания обусловлен... банальной наценкой торгово-розничных сетей и отдельных магазинов. С чем связана эта наценка – с желанием получить сверхприбыль, удержаться на рынке или давлением извне, в том числе со стороны иностранных собственников этих сетей – вопрос открытый.
Наценка на продукты в настоящее время может доходить до 200% и даже превышать этот порог. Цены на прилавках могут почти в три раза превышать оптовые цены и цены производителей (представляется, что эти цены если и выросли, то весьма ненамного).
То есть цены у нас выросли не потому, что «Россия оккупировала Крым» или Обама с Меркель ввели санкции, а потому, что продавцы их повысили. А вот почему они их повысили – вот с этим уже стоит подробно разобраться: и нам как потребителям, и органам власти.
Если предположить, что рост цен (а точнее, повышение цен сетями) связан с желанием всего лишь удержаться на рынке, то в этой связи можно сказать, что цена товара на прилавке розничной сети во многом зависит от стоимости логистики.
Сюда входит транспортная логистика, складская логистика, стоимость аренды складов. Стоимость транспортных услуг увеличивается тогда, когда растут цены на топливо – в данном случае на бензин.
Почему они выросли, тем более при снижении цен на нефть – вот каким вопросом надо задаться, а не подхватывать байку о санкциях. Если растет стоимость аренды складов, то надо разбираться, почему она растет, кто конкретно повышает эти цены и нет ли среди этих лиц иностранцев, а не твердить о санкциях.
Прежде чем товар попадет на полку магазина, он, как правило, проходит через руки различных посредников, причем их может быть довольно много. Если каждый из них будет завышать цену, то цена товара на прилавке вырастет весьма существенно. Скажем, цену сначала повысит перевозчик, затем оптовик, затем арендодатель и т. д.
Складывается такое впечатление, что всех продавцов и посредников, взвинтивших цены на товары или услуги, охватила своеобразная паника, связанная даже не с санкциями и реальным ухудшением экономической ситуации, а лишь с разговорами о них.
Вдобавок ко всему оказал влияние выросший курс доллара, хотя, казалось бы, предприятия, экспортирующие свою продукцию, должны были получить от этого значительно большую прибыль, чем они получали раньше.
В результате возник особый психологический эффект, и все поддались его влиянию. «Почему вы повысили цены?» – «Как почему? Все повысили, и я повысил». И вот это «все повысили, и я повысил» и сыграло значительную роль в данной ситуации. Получилась своего рода цепная реакция или эффект домино. Только вот теперь надо, во-первых, прекратить необоснованное повышение цен, во-вторых, понижать обратно.
Не обошлось наверняка и без желания отдельных предприимчивых дельцов нагреть руки на изменении политической конъюнктуры. Они, возможно, уже давно хотели повысить цены, вот только соответствующего предлога для этого не было. А тут появился подходящий предлог: санкции Запада. Мол, чего вы удивляетесь – санкции-с, кризис-с.
Повышение цен с целью наживы, вообще говоря, называется спекуляцией, а те, кто этим занимается – спекулянтами. Эти понятия хорошо знакомы тем людям, которые помнят жизнь в Советском Союзе. Так вот в значительной степени именно спекулянты всех мастей виноваты в искусственном повышении цен на товары. Навар и прибыль – вот что интересует тех, кого не интересует судьба своей Родины и судьба своего народа.
Хотя в некотором роде этих всевозможных спекулянтов можно назвать лишь исполнителями, поскольку заказчики и руководители этого процесса – те, кто добивается экономического удушения России, социального взрыва и смены власти – находятся, надо полагать, за рубежом, а не в России.
В таких условиях нам следует задуматься о возвращении уголовной ответственности за спекуляцию. Не за то, конечно, что какая-нибудь баба Маша на базаре слегка завысила цену на овощи со своего огорода, а речь идет об ответственности за спекуляцию в крупном размере, которая наносит ущерб экономике государства и благосостоянию граждан. В том числе и за спекуляции на рынке валюты. Но в первую очередь – за спекуляцию ценами на продукты питания, поскольку без них человек не может жить.
Обратимся к истории этого вопроса в нашей стране. В СССР, как известно, существовала уголовная ответственность за спекуляцию, при существовавшей, в общем, государственной монополии на ценообразование, не считая каких-то частных случаев.
Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года соответствующие противоправные действия регулировались статьей 107: «Злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок» предусматривало лишение свободы на срок до одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же действия при установлении наличия сговора торговцев – лишение свободы на срок до трех лет с конфискацией всего имущества.
В редакции 1956 года формулировка статьи 107 УК РСФСР звучала несколько иначе: «Скупка и перепродажа частными лицами в целях наживы (спекуляция) продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления». За эти действия предусматривалось лишение свободы на срок не ниже пяти лет с полной или частичной конфискацией имущества.
В 1932 году было издано постановление ЦИК СССР № 46, СНК СССР № 1285 от 22.08.1932 «О борьбе со спекуляцией», которое регулировало правоотношения государства и граждан в этом вопросе.
Важно отметить, что по кодексу 1926 года каралась не скупка и перепродажа товаров вообще, а только та, которая сопровождалась злостным повышением цен, а также сокрытием или невыпуском товаров на рынок.
Постановление ЦИК «О борьбе со спекуляцией» поменяло формулировку спекуляции на скупку и перепродажу товаров в целях наживы. Согласно данному закону, спекуляция продуктами сельского хозяйства и предметами массового потребления каралась лишением свободы на срок от пяти до 10 лет без права амнистии. Согласно постановлению, органам прокуратуры следовало «всячески искоренять перекупщиков, спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабочих и крестьян».
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года состав преступления, подпадающий под определение спекуляции, был зафиксирован в статье 154: под спекуляцией подразумевалась «скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы», что наказывалось лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.
Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах предусматривала лишение свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества. Мелкая спекуляция, совершенная повторно – исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей с конфискацией предметов спекуляции.
Статья 154 УК РСФСР была исключена из кодекса законом РСФСР от 28 февраля 1991 года, статья 154.1 – законом Российской Федерации от 29 апреля 1993 года, а статья 154.2 – указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля 1977 года.
Кстати говоря, в кодексе 1960 года была также статья 88 «Нарушение правил о валютных операциях», которая гласила: нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг.
Была и статья 156 «Обман потребителей», которая квалифицировала соответствующим образом обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей в магазинах, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг).
Подобные действия предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет либо штраф от 50 до 300 минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Те же действия, совершенные повторно, либо по предварительному сговору группой лиц, предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет либо штраф от 300 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Сейчас обман потребителей перенесен из сферы уголовного в сферу административного производства. Состав действий по обману потребителей и ответственность по ним зафиксированы в статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По этой статье, «обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей... влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги)... влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».
Как видим, штрафы за одно и то же нарушение в УК РСФСР и в современном российском законодательстве отличаются очень существенно.В сложившихся ныне условиях слабо контролируемого роста цен, становящегося опасным для социальной и политической стабильности в стране, помимо ответственности за спекуляцию, необходима и государственная монополия на ценообразование. Регулирование цен в тех или иных пределах – за товар, соответствующий определенным стандартам – не выше определенной цены.
В пределах этой цены – пожалуйста, но не выше. Сейчас же многие руководствуются принципом, прописанным в книжках по маркетингу: назначь на товар такую цену, которую покупатель готов за него заплатить.
Производители должны осознавать, что, во-первых, при адекватной цене увеличится спрос на их товары, как увеличится он и в том случае, если эти товары будут высокого качества. А во-вторых, при условии снижения цен на энергоносители, аренду помещений, складов и сырье они не понесут ощутимых потерь от государственного регулирования цен.
Что касается производителей топлива и сырья, то непосредственно их государство может субсидировать, если они являются российскими компаниями, зарегистрированными в России, но только при условии, если они реально понесут существенные убытки от сдерживания цен, а не останутся без сверхприбылей.
