Не так давно депутат от ЛДПР Виталий Золочевский внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, предполагающий изменение существующего порядка распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности. Народный избранник полагает, что новый порядок гражданского оборота позволит искоренить проблему «квартирного рейдерства».
Нельзя владеть собственностью и при этом распоряжаться ею, как захочется
Суть новеллы заключается в том, что решать судьбу долей должен только суд – участникам совместной собственности будет необходимо обращаться в него при желании продать, подарить, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, за исключением завещания.
Предполагается также увеличение срока, в течение которого будет действовать право преимущественной покупки, с одного месяца до двенадцати.
Инициатива выглядит достаточно благородной и своевременной, поскольку квартирных споров, связанных с подселением к добропорядочным жильцам, как правило, соседей, которые создают коммунальный ад, вынуждая демпинговать, уже достаточно много. Но верный ли способ защиты прав предлагается народным избранником?
Первые сомнения лично у меня появились после ознакомления с пояснительной запиской, в которой указано (дословно):
«Наличие права собственности на некое имущество не означает, что его обладатель вправе игнорировать интересы других лиц.
Нельзя владеть собственностью и при этом распоряжаться ею, как захочется. Наличие собственности – это не только право владения, пользования и распоряжения, но и ответственность за его использование, в том числе учет интересов других граждан.
Именно поэтому настоящим законопроектом предлагается установить суд в качестве обязательного арбитра при решении вопроса о том, может ли один из участников долевой собственности реализовать свое право распоряжения своей долей собственности и каким образом он может его реализовать».
Автор переборщил: особенно удивляет фраза о невозможности распоряжаться имуществом по усмотрению его собственника. Золочевский точно обучался на юриста или перевелся на юрфак ради престижного диплома? Разве не читал он статью 35 Конституции России?
Этот законопроект, вводя «защиту» для одного собственника (априори – жертвы) и прекращая ее для другого, лишен смысла по ряду вполне практических оснований.
Прежде всего, из-за известной скорости работы судов общей юрисдикции. Согласно ГПК РФ, срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев, но реально истец рискует провести только в первой инстанции месяца три-четыре.Еще минимум два уйдет на апелляцию. Итого – примерно полгода. Какой покупатель будет столько ждать, а если деньги нужны срочно, например, на лечение? Не все же отчуждают доли, чтобы насолить родне!
Любой судебный процесс – это финансовые затраты для сторон. Поскольку сделки с недвижимостью имеют свою цену, госпошлина за обращение в суд будет измеряться в процентном соотношении от кадастровой стоимости доли.
С учетом того, что последняя уже практически равняется рыночной, сумма может исчисляться десятками тысяч рублей. Дополнительные издержки стороны должны будут понести на оплату представителей. Это тоже немалые суммы.
Но самое главное – для ликвидации «квартирного рейдерства» новые законы не нужны, достаточно политической воли и нормальной работы правоохранительных органов, которые привыкли отмахиваться от реально терпящих сособственников отпиской «гражданско-правовые отношения, оснований для возбуждения уголовного дела нет».
