По диагонали

@ из личного архива

8 августа 2014, 16:00 Мнение

По диагонали

Госдума может придумать новый закон, повышающий ответственность журналистов за распространение недостоверной информации. Потом можно, например, запретить заголовки в статьях – чтобы люди прочитывали полную информацию.

Антон Крылов Антон Крылов

журналист

Современный человек потребляет в разы больше информации, чем усваивал среднестатистический житель Земли двадцать лет назад. Новости по телевизору за завтраком, новости на радио по дороге на работу, новости в интернете – везде и всюду.

Нельзя сказать, что распространением недостоверной или перевранной информации занимаются только оппозиционные СМИ. Это общая беда, независимо от политической ориентации издания

О вреде «еды на бегу» написано очень много умных статей. Но почему-то крайне мало говорится о вреде наспех потребленной информации. Большинство читателей редко идут дальше заголовка. Большинство читателей не замечают опровержений ранее распространенных фальшивок.

В этой ситуации, по идее, должен резко возрасти уровень ответственности журналиста. На деле же происходит совершенно иное. Профессионализм новостных редакторов оставляет желать лучшего в 90% изданий. И не только новостных.

Попробуем вспомнить фальшивки, которые СМИ массово запустили в сознание читателей за последние дни.

«Путин запретил еду». В указе президента, кстати, вообще не говорилось о запрете, говорилось только об ограничениях. Запретительные меры появились только на следующий день в постановлении правительства. Но никого это не остановило.

В результате то, что из торгового ассортимента исчезнет довольно небольшой список постоянно потребляемых россиянами товаров, никто толком и не заметил.

«Путин выступит с экстренным обращением». Новость вообще не пойми откуда взялась –  не то какой-то уральский сайт перепечатал какого-то сибирского чиновника, не то наоборот. Но тысячи блогеров до вечера ждали, когда же наконец президент к ним обратится и скажет что-то страшное. Потому что ничего другого они от жизни уже не ждут.

«Сборы за выезд за границу будут повышены». И ничего, что в России нет и не было никаких сборов за пересечение границы. И ничего, что ввести эти самые сборы – всего лишь частная инициатива одного сенатора, не поддержанная никем из его коллег. Сборы будут повышены – и точка.

«Путин ввел вай-фай по паспорту». То, что паспорта гипотетически надо будет показывать только в точках доступа «Почты России», на которых вряд ли хоть раз в жизни бывал или побывает хоть кто-то из репостящих страшилку, никто даже не понял. То, что неидентифицируемого доступа в интернет по миру осталось крайне мало, и Россия в числе первых в Европе по свободному вай-фаю, эти люди либо не знают, либо не хотят знать.

Или вот свежая пугалка: «Сбербанк остановит работу». Дальше заголовка, где говорится, что это произойдет в ночь на 11 августа максимум на пять минут, никто не читает. Того, что Сбербанк, как и другие банки, делает это регулярно для обновления программного обеспечения, тоже никто не знает.

Все на бегу, все второпях, все наспех.

Нет, Госдума, конечно, может придумать новый закон, повышающий ответственность журналистов за распространение недостоверной информации.

Потом можно, например, запретить заголовки в статьях – чтобы люди прочитывали полную информацию, а не выхватывали взглядом заголовок и не бежали дальше. Но приведет это, как и любые другие запреты, к обратному эффекту. Новостные сайты массово переедут в иностранные доменные зоны и заведут себе по десятку «зеркал».

Да и нельзя сказать, что распространением недостоверной или перевранной информации особенно страдают именно оппозиционные СМИ. Это общая беда, независимо от политической ориентации издания.

Спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих. Если люди сами не понимают, что не стоит есть неизвестно из чего (и тем более кого) сделанную шаверму, то ни одна санэпидемстанция их не спасет. Но вроде бы большинству нормальных людей это понятно.

А вот по поводу такой же токсичной информации почему-то непонятно. Если источник информации вызывает сомнения, если она не подтверждается альтернативными сообщениями, если автор воздействует больше на эмоции читателя, нежели на разум – значит, это с большой вероятностью лживая информация. А если не лживая изначально – то как минимум перевранная. К такой информации надо относиться с опаской, как к мясу «с душком», а не репостить с криком «Все пропало, шеф!».

Как показывает опыт Украины, ни высшее гуманитарное образование, ни опыт работы в СМИ не спасает от агрессивной пропаганды. Еще когда стоял Майдан, в украинское информационное пространство активно запускались фейки про российских милиционеров (то, что в России давно уже полиция, авторов не смущало), разгоняющих протестующих. «Голос Майдана» – певица Руслана – гордо демонстрировала со сцены оторванный шеврон.

Как бы сейчас нам ни пытались доказать, что отношение к России на Украине переменилось только после смены юрисдикции Крыма, это не так. Пропаганда Майдана изначально была жестко антироссийской. Не было бы Крыма – придумали бы что-то еще.

В российской медиасфере сейчас активно «внедряют тревожность» – с разными целями. Власти в условиях усилившейся внешней угрозы нужно мобилизованное общество, противникам власти нужно деморализованное общество. Фактически в интернете война ведется уже давно.

Хотите ли вы быть участником этой войны – ваше личное дело. Но, бездумно распространяя лайками чужие фальшивки, вы являетесь даже не солдатом «диванной армии», как кому-то, возможно, мнится. Вы являетесь обыкновенным средством доставки оружия. Лошадью или тягачом – кому как больше нравится.

Тоже, конечно, важная и полезная функция. Но разве ради этого вы учились читать?

..............