Кому вообще нужен Киев?

США молчат не совсем. То есть не слышно привычных ковбойских окриков, ударов хлыстом – всего, к чему мир успел привыкнуть после Белграда и Ирака, Ливии и Сирии. Но ситуация на Украине, разумеется, анализируется американскими СМИ и представлена довольно подробно.

В американской прессе сегодня столкнулись две точки зрения.

Первую из них высказал обозреватель CNN Дэвид Фрам, который полагает, что Путин «пытается восстановить СССР, а Украина, часть которой может отойти к России, – лишь первый шаг».

Критикуя канцлера Германии Ангелу Меркель за недостаточную жесткость, Фрам призывает: «Не обманывайте себя. На карту поставлено не только будущее Украины, но и будущее всего европейского континента, а значит, процветание и безопасность Америки. США не должны ослаблять контроль над собственными внешнеполитическими интересами и должны следовать высоким идеалам».

Это – «ястребы».

Есть и «голуби мира». Марк Адоманис со страниц Forbes отвечает Фраму и требует от США быть более рассудительными и смотреть прежде всего на цифры.

«Объективно глядя на цифры, нельзя не отметить, что Украина не является привлекательным активом. Это страна, которой, чтобы оставаться на плаву, нужны массивные вливания ресурсов», – пишет Адоманис и приходит к выводу: «Принимая Украину, Россия будет ослаблена, поскольку будет вынуждена субсидировать неэффективную экономику соседа».

Продолжает осмыслять происходящее в Киеве и газета ВЗГЛЯД.

Анатолий Эль Мюрид в русле полемики Фрама и Адоманиса рассуждает о том, что в случае с Украиной уйти от ответственности (материальной) не удастся вообще никому:

«Янукович попал в цугцванг. Уход под Россию может привести просто к расколу страны, причем не фигуральному. Соглашение с ЕС – к экономическому коллапсу, причем очень быстрому. Фактически происходит то, что было данностью холодной войны, – деление государств по живому на зоны влияния. Западная и Восточная Германия, Северная и Южная Корея».