27 февраля, четверг  |  Последнее обновление — 01:42  |  vz.ru
Разделы

Диалог знающего и верующего о национализме

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
Несколько недель не утихали дискуссии вокруг так называемой русской поправки в Конституцию. Однако никакого конструктива, к сожалению, в этой дискуссии нет. Его и не может быть в диалоге знающего и верующего. Подробности...
Обсуждение: 17 комментариев

Прогрессивный бег по граблям

Максим Соколов, публицист
Нынешние проблемы прогрессивной общественности вызваны тем, что средства протеста, которые при Брежневе применялись для защиты людей щепетильных, теперь посредством простого copy-paste применяются для защиты людей, на которых пробы негде ставить. Подробности...
Обсуждение: 32 комментария

Маршал Язов так и не стал спасителем СССР

Сергей Мардан, публицист
Самое простое сегодня – исполнить панегирик «последнему маршалу великой империи». Или наоборот – обличить нерешительность и непоследовательность одного из ключевых членов ГКЧП. Только не получается ни то, ни другое. Подробности...
Обсуждение: 101 комментарий

    В Рио-де-Жанейро стартовал знаменитый ежегодный карнавал

    Ежегодное состязание лучших школ самбы проходит в крупнейшем городе Бразилии – Рио-де-Жанейро. В этом году участники знаменитого карнавала выбрали нарочито аполитичные костюмы – в шествии были и русалки, и ковбои, и даже животные. Так танцоры отреагировали на противоречивую политику президента страны Жаира Болсонару
    Подробности...

    На Украине начались массовые беспорядки из-за коронавируса

    Под Полтавой произошли драки полиции и митингующих, выступающих против эвакуации из пораженного эпидемией Китая украинцев. Погромщики забрасывали автобусы с эвакуированными камнями, строили огненные баррикады. Как заметил доктор Комаровский, Украину охватил небывалый кризис морали
    Подробности...

    Рекордное наводнение произошло в штате Миссисипи

    Самое мощное за последние 37 лет наводнение произошло в американском штате Миссисипи. Из-за многочисленных ливней из берегов вышла река Перл, которая проходит по меньшей мере через 14 крупных городов штата. Объявлено чрезвычайное положение
    Подробности...

        НОВОСТЬ ЧАСА:Православные церкви назвали условие предоставления автокефалий

        Главная тема


        Русофобия заставила Грузию унизиться перед Европой

        «16 млрд выплатили»


        Путин: Россия как правопреемница СССР не получила полагающиеся ей зарубежные активы

        оружие России


        В Ираке оценили главное преимущество Т-90С перед танками Abrams

        обороноспособность америки


        В Пентагоне признали подрыв военного преимущества США

        Видео

        финансовые проблемы


        Страны Евросоюза переругались из-за денег

        борьба в авиастроении


        Запад стремится добить остатки технологических достижений России

        Трамп – Сандерс


        За пост президента США сразятся сразу два «агента Кремля»

        «психология врага»


        Глава СНБО Украины «развалил» Россию по старой памяти

        Последний маршал


        Сергей Мардан: Маршал Язов так и не стал спасителем СССР

        Русская поправка


        Геворг Мирзаян: Диалог знающего и верующего о национализме

        copy-paste


        Максим Соколов: Прогрессивный бег по граблям

        викторина


        Чем отличается оружие России от оружия НАТО

        на ваш взгляд


        Как вы оцениваете меры, принимаемые Россией против распространения коронавируса?

        Британские ученые объяснили существование «британских ученых»

           11 ноября 2016, 11:37
        Фото: Uwe Anspach/DPA/Global Look Press

        Версия для печати  •
        В закладки  •
        Постоянная ссылка  •
          •
        Сообщить об ошибке  •

        Знаменитые «британские ученые» и их бесполезные исследования являются продуктом неправильной системы распределения средств и оценки научной полезности исследований, заявляют математики в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology.

        «Это важная проблема, так как огромное количество денег уходит на исследования, результатам которых нельзя верить. Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают. Мы считаем, что спонсоры должны выбирать те исследования, которые отвечают на важные вопросы и имеют хорошую методологию, а не те, которые ведут к удивительным выводам и интересным интерпретациям», – заявил Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из университета Эксетера (Великобритания), передает РИА «Новости».

        «Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают»

        Хиггинсон и его коллега Маркус Мунафо из университета Бристоля (Великобритания) пришли к такому выводу, проанализировав успешность подачи грантовых заявок и их «результатов» в виде научных публикаций, используя методы математики и статистики.

        Как рассказывают ученые, они пытались понять, есть ли какой-то определяющий принцип в оценке исследовательских проектов, которые ученые предлагают на суд спонсоров, или же таких критериев нет. Если подобный принцип существует, то тогда ученые осознанно (если они карьеристы) или неосознанно для себя будут подгонять свои научные интересы и исследования под него для улучшения своих возможностей.

        Для этого ученые взяли правила, которые используют грантовые агентства Великобритании (UKREF) и Австралии (AER), и использовали их для создания компьютерной модели, в которой типичный ученый-«карьерист» пытался сформатировать свои исследования таким образом, чтобы постоянно добиваться успеха при подаче заявок в виртуальную «грантовую комиссию».

        Как показали эти расчеты, самые успешные виртуальные «карьеристы» выдвигали относительно небольшие проекты с громкими задачами и скромным размахом, целью которых выступали исследования в новых сферах науки, а не перепроверка выводов предыдущих исследований, их продолжение или масштабные исследования с «неинтересными» результатами.

        Проблема заключается в том, что такие эксперименты и проекты, из-за их крайне малых масштабов, очень часто приводят к получению ошибочных результатов или неправильной интерпретации выводов. В среднем, лишь около 10-40% подобных исследований оказываются верными, что означает, что деньги, потраченные на подобные гранты, очень часто уходят в «пустоту».

        Соответственно, можно говорить, что знаменитые «британские ученые» являются продуктом самой системы выдачи грантов, потворствующей тем людям, которые проводят громкие опыты на относительно малых масштабах, имеющие крайне низкий уровень достоверности и статистической значимости. Поэтому Хиггинсон и Мунафо предлагают реформировать систему, сместив фокус с «малых» исследований на средние и большие проекты.

        «Лучше всего для науки было бы то, если бы мы начали сочетать исследования средних масштабов, направленные на поиск новых знаний, с крупными исследованиями, направленными на подтверждение этих выводов. Наши расчеты показывают, что ученые начали бы этим заниматься, если регулирующие органы и комитеты руководствовались не сенсационностью, а качеством методологии и результатов», – заключает Хиггинсон.


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............