За то, что деньги принес

Служба безопасности Украины (СБУ) завела уголовное дело против бывшего министра финансов страны Юрия Колобова – о привлечении Украиной 3 млрд долларов кредита в России.

Даже тогда, при Януковиче, мне это казалось слишком щедрым подарком Украине. Экс-министр финансов заслуживает награды, а не репрессий

Речь идет о первом транше из общего кредита в 15 млрд долларов, которые Россия пообещала выделить для поддержки украинской экономики в декабре 2013 года на встрече президентов Владимира Путина и Виктора Януковича.

Деньги были выделены путем продажи еврооблигаций, причем по льготным условиям, со сроком погашения в 2015 году и ставкой купона всего 5% годовых (выплаты раз в полгода).

В СБУ же решили, что Колобов и другие чиновники украинского правительства, организовав и обеспечив выпуск облигаций внешнего государственного займа на 3 млрд долларов за счет Фонда национального благосостояния России, тем самым злоупотребили властью и служебными полномочиями и нарушили требования закона о госбюджете на 2013 год. После одобрения выпуска облигаций на 3 млрд долларов Верховной раде пришлось внести изменения в закон о госбюджете: увеличить предельный объем госзаимствований, дефицита госбюджета и предельного объема госдолга на 2013 год на 19,3 млрд грн.

Также Колобова обвинили в организации незаконного перевода комиссии в 450 тыс. долларов за размещение этих госбумаг в пользу дочерней компании российского банка ВТБ – VTB Capital.

Обвинения Киева вызывают недоумение, учитывая, что премьер-министр Украины Арсений Яценюк в марте лично просил у России выдать второй транш из этого кредита на 2 млрд долларов. «Россия обещала дать кредит в размере 2 млрд долларов, который должен был быть направлен на погашение задолженности за газ... Мы хотели бы услышать четкий ответ Российской Федерации, будет ли Россия выполнять те обязательства, которые она брала на себя несколько месяцев назад», – говорил Яценюк весной. Конечно, Москва попридержала второй транш и в конце концов отказалась дальше покупать мусорные облигации Украины.

«Решение о привлечении к ответственности за привлечение льготного кредита на финансирование экономики – довольно странное», – говорит директор отдела финансового анализа BPS Consult Нарек Авакян. «Обвинения Киева носят абсурдный характер», – считает также аналитик TenkoFX Иван Кивин.

Что касается комиссии для банка, то ее размер абсолютно нормальный для такой сделки, указывает Александр Разуваев, директор аналитического департамента «Альпари». И это будет легко доказать, сравнив с условиями других финансовых компаний, добавляет он.

Что же касается самого кредита, то сама по себе подобная практика заема денег абсолютно нормальна. Это была прагматичная финансовая сделка. Более того, она во всех смыслах была более выгодной для Украины, чем для России.

Ставка под 5% годовых для двухлетних евробондов – это просто подарок. Потому что при последних размещениях Украины ставки были в рамках 6,5–8%, а еврооблигации многих стран были и того выше. А в той преддефолтной ситуации, в которой Украина оказалась к концу прошлого года, тем более. «Ни один нормальный рыночный инвестор под такую низкую доходность украинские облигации бы не купил. Это классические бросовые, или мусорные, облигации», – говорит Разуваев.

На эту тему
• Порошенко обнародовал амбициозный план реформ на Украине
• Обама поставил действия России в один ряд с вирусом Эбола
• Яценюк: Киев рассчитывает погасить долг Газпрому российским кредитом
• Украина ждет, кто даст ей больший кредит – Россия или ЕС
• Украина срочно просит у Запада денег для спасения от краха

Россия же пошла на эти высокие риски и низкую доходность, причем купить облигации пришлось на средства ФНБ. Дело в том, что по российскому законодательству Фонд национального благосостояния должен вкладывать свои активы исключительно в страны с высокими рейтингами уровня ААА, но никак не в мусорные облигации. Потому что цель фонда – не приумножить национальное богатство, а защитить страну от экономических рисков. К примеру, в 2008 году из ФНБ помогли банкам с ликвидностью, а сейчас его средства направляют на крупные инфраструктурные проекты в России, способные подтолкнуть экономику.

В конце прошлого года Украина оказалась на грани дефолта. Россия же предложила план финансового спасения: это покупка украинских облигаций на 15 млрд долларов и льготные цены на газ. «Это на какое-то время помогло уравновесить валютный и платежный баланс страны, – говорит Нарек Авакян. – При этом условия по кредиту были довольно вольготные – отсутствие каких-либо требований по бюджетной политике, инфляции, регулированию цен и т. д.».

«Россия тогда пошла на политическую покупку, а не экономическую. Даже тогда, при Януковиче, мне это казалось слишком щедрым подарком Украине. Экс-министр финансов заслуживает награды, а не репрессий», – считает Разуваев.

При этом Украина сейчас продолжает жить на кредитные деньги, только теперь она получает их от МВФ. Причем предоставленный Россией кредит был лучше по условиям, поскольку МВФ, в отличие от России, за свои кредиты требует выполнения определенных условий, которые в основном невыгодны для заемщика, указывает партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

«Кредиты МВФ всегда политические и несут антисоциальную направленность. Увольнения в госсекторе, свертывание социальных программ, бросовая приватизация госсобственности в пользу западных монополий. Мы все это хлебнули в 90-е. Просто у некоторых россиян короткая память», – напоминает Разуваев.

Цель МВФ при выдаче кредита – не только в том, чтобы не допустить суверенного дефолта, но и в том, чтобы отформатировать украинский рынок для европейских товаров, закрыть промышленные предприятия, завязанные на Россию, добавляет он. МВФ хочет заработать на Украине, тогда как Россия, давая кредит, предлагала Украине зарабатывать вместе, прежде всего за счет заказов от российских компаний. В отличие от МВФ, Россия также не ставила никаких политических условий.

При этом Киев ведет политику двойных стандартов. С одной стороны – выдвигает обвинение за получение от России трех миллиардов долларов, с другой – не хочет платить свои долги, говорит аналитик Иван Кивин. Причем Украина не платит не только России за поставки газа, но и, например, КНР. Китай собирается через суд вернуть кредит в размере 3 млрд долларов, выданных Украине на закупку зерна. 

Что касается российского кредита, то отказаться от выплат Украине не удастся. «Российский кредит хорошо застрахован. Размещение прошло в Ирландии, соответственно, все разногласия будут решаться в юрисдикции страны размещения», – говорит Иван Кивин. К слову, первая выплата уже прошла в июне этого года.

Вызывает удивление и тот факт, что украинские власти очень долго искали сам текст договора о размещении 15 млрд долларов из ФНБ России в облигациях страны. О том, что документы потерялись в коридорах власти, стало известно в начале апреля. Их не нашли ни в администрации президента, ни в органах исполнительной власти. Поэтому кабмин обратился к председателю СБУ Валентину Наливайченко с просьбой найти документы.

В любом случает обвинить Колобова в корыстных побуждениях при выпуске облигаций на невыгодных для Украины условиях следствию будет крайне сложно. Да и обвинять в этом бывшего министра и других членов действовавшего тогда правительства странно, если учесть, что о кредите договаривались президенты обеих стран, а не министры и их коллеги, говорит Липатов.

Он не исключает, что обвинение будет доказывать другое, а именно – что этот кредит привел к оседанию бюджетных средств в карманах обвиняемых, и был осуществлен вывод средств из госбюджета. «То есть обвиняют не в самом факте взятия кредита, а в том, что ему сопутствовали нарушения, связанные с финансовым ущербом для страны», – говорит партнер «Налоговика».

Подобные обвинения и суды для мировой практики не в новинку. В пример он приводит суды над бывшими президентами в Корее, суд над бывшим президентом Франции Жаком Шираком, обвинения против Берлускони в Италии.

Много общего можно найти между делами Тимошенко и Колобова. «В обоих случаях обвинения полностью носят политический характер и связаны с утверждениями, что действия обвиняемых принесли ущерб стране. Различие только в том, что за данный кредит обвиняют не того, кто договаривался о нем», – говорит Липатов.

Власть на Украине сменилась, а вот методы работы остались те же, только теперь с большей долей нездоровой абсурдности. «Смешного в этой истории мало. В ней нет никакой экономики, одна политика или охота на ведьм. Нынешняя украинская власть по факту использует любой, даже абсолютно надуманный повод, чтобы свести счеты со своими политическими оппонентами», – резюмирует Александр Разуваев.