Горькая ситуация

Широкий общественный резонанс вызвало видеообращение российского политолога и лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна к командиру ополчения Славянска Игорю Стрелкову.

На записи Кургинян обвиняет Стрелкова в том, что тот сдал город и не выполнил тех клятв, которые давал публично: «он совершил военное преступление, за которое надо отвечать (...) перед советом военных командиров, перед ополченцами и перед народом, которому компостировал мозги».

Газета ВЗГЛЯД представляет две точки зрения о том, прав ли Кургинян в своих обвинениях.

Дмитрий Якушев (фото: facebook.com/yakushef)

Дмитрий Якушев, блогер:

Публика активно обсуждает Кургиняна. По-моему, здесь не нужно искать заговора. Кургинян просто болен тяжелейшей формой нарциссизма.

Этого человека невозможно оттащить от камеры или микрофона. Любые митинги, организованные движением «Суть времени», превращаются в многочасовое выступление Кургиняна, в перерывах которого иногда успевают сказать пару слов другие ораторы.

Кургинян вел себя как главнокомандующий, приехавший спасать фронт и брать все в свои руки. Страна должна была наконец увидеть настоящего героя

Этот человек видит и страстно любит только себя и хочет, чтобы все на него смотрели и слушали. Кургинян несколько месяцев ужасно страдал от повышенного внимания к Стрелкову.

Какой может быть Стрелков, когда есть Кургинян. Это же возмутительно! Конечно, в сдаче Славянска Кургинян сразу же увидел предательство и «военное преступление».

Свое видео Сергей Ервандович записал на фоне сразу двух автоматов, стоящих за его спиной, чтобы всем сразу же была понятна его выдающаяся роль в войне с «хунтой». Кургинян рассказал стране, что он-то уж знает, как хорошо снабжался оружием «предатель» Стрелков, у которого все было для обороны. Из видео как бы становится очевидно, что снабжал Стрелкова оружием сам Кургинян, ибо кто же еще.

И вообще Кургинян вел себя как главнокомандующий, приехавший спасать фронт и брать все в свои руки. Страна должна была наконец увидеть настоящего героя. Стрелков все завалил и предал, но я всех спасу. Вот, собственно, по-моему, и весь секрет. Ревность и желание показать себя и свою выдающуюся роль. Просто нужно держать сумасшедших подальше от реальной политики.

Источник

Аркадий Малер (фото: facebook.com/Аркадий Малер)

Аркадий Малер, философ, исследователь и преподаватель истории христианской философии:

Стоило Сергею Кургиняну только выразить свое неприятие фигуры Стрелкова, как большинство его прежних союзников начали называть его самыми последними словами, из которых самое мягкое – это просто «предатель».

Но, позвольте, а что именно предал Кургинян из того, чему присягал до сих пор? Разве Кургинян где-нибудь утверждал, что для него существует такая ценность, как Великая Россия, как непременное воссоединение территорий исторической России, как возвращение Новороссии и Малороссии, тем более под знаменем Белого движения?

Поймите простую вещь: Кургинян – это не просто какой-то политикан политиканович или журналист журналистович, меняющий свои политические позиции, как демисезонную обувь. Кургинян – это прежде всего идеолог; это человек, не только представляющий, но и разрабатывающий определенную идеологию, то есть определенное политическое мировоззрение. То же самое касается таких людей, как Холмогоров, Крылов, Дугин, Джемаль, Эскин и немногих других.

Преимущество идеолога в том, что, как бы ни была сложна и «диалектична» его идеология, его позиции по любому вопросу вполне возможно просчитать с максимальной точностью. Потому что всегда понятно, что для него первично, а что вторично.

Любой идеолог в этом смысле весьма предсказуем, и только глубокое равнодушие стороннего наблюдателя к его идеологии, то есть к главному делу его жизни, может вызывать у этого наблюдателя постоянное удивление: «ах, почему он так сказал!», «ах, почему он так написал!», «ах, почему он сегодня за это, если вчера еще был за то!».

Идеология Кургиняна – это идеология классического модерна в его левой, «красной», версии, это идеология восстановления СССР в новом формате. При чем здесь Великороссия, Малороссия или Новороссия? Если надо будет этот СССР 2.0 возрождать в Латинской Америке, он будет это делать в Латинской Америке.

Но только потому, что сам Кургинян живет в России, где еще очень сильны просоветские традиции, и поскольку сама Россия претендует быть «альтернативной Европой», то вполне логично, почему, по Кургиняну, СССР 2.0 должна «сплотить навеки Великая Русь».

Но если реализовывается проект суверенной Новроссии и никакой речи об СССР 2.0 нет, и если во главе новороссийской армии вдруг оказывается человек сугубо «белых» взглядов, как Игорь Иванович Стрелков, то почему Кургинян должен сочувствовать этому проекту?

Разумеется, Кургиняну диаметрально враждебны какие-либо украинские националисты, но из этого еще не следует, что он должен быть за любую версию Великой России.

Следовательно, проблема не в том, что Кургинян против Стрелкова, а проблема в том, что кто-то почему-то решил, что Кургинян обязательно должен быть за Стрелкова, как и все те, кто теперь поддерживает Новороссию. Эта ошибка возникает потому, что многие люди очень равнодушны к сущностной, мировоззренческой стороне любой политики и схватывают только то, что лежит на поверхности – «за Россию или против России», «за Путина или против Путина», «за войну или за мир» и т. п.

Ровно та же ситуация с Дугиным: если бы Дугин был вдруг против возвращения Новороссии, то 90% из тех, кто столь возмущался его изгнанием из МГУ, сейчас бы и слова о нем не сказали.

Им же глубоко плевать на его настоящие идеи, на все те книги, которые он написал, на его религию, его «философию», его идеологию, и уж тем более – его «научные исследования»: пусть хоть сатанистом заделается и на четвереньках бегает – главное, что он «за Стрелкова», и уже поэтому ему все можно простить. А Кургинян «против Стрелкова» – и поэтому он теперь хуже любого Иуды.

Поэтому прежде чем бросаться хвалить или ругать какого-либо идеолога, необходимо сначала узнать, какова его идеология. Для этого, конечно, потребуются определенные интеллектуальные и психофизические усилия, но они хотя бы застрахуют вас от того глупого положения, в котором так часто оказываются поверхностные люди.

Источник