18 января, суббота  |  Последнее обновление — 04:24  |  vz.ru
Разделы

В послании Путина проявилось его мировоззрение

Сергей Худиев, публицист, богослов
Важны не только сами экономические меры (хотя их значение очень велико), но и то послание обществу, которое стоит за ними: государство осознает, что семья и дети – это огромная ценность, а родительство заслуживает самой решительной поддержки. Подробности...
Обсуждение: 37 комментариев

Германия начала борьбу за выживание в будущем миропорядке

Василий Федорцев, политолог, германист
То, что сейчас происходит между Берлином и Москвой, – это только первые признаки перемен, и российско-германский диалог, по всей видимости, в новом десятилетии станет более сложным и многогранным. Подробности...
Обсуждение: 6 комментариев

Русская мечта как мировоззрение

Владимир Можегов, публицист
Если появляются сегодня книги, дерзающие всерьез говорить о «вероучении русской мечты», значит Русь все еще жива, и значит – пришло их время… А может быть – и время начала новой эры Русской мечты? Подробности...
Обсуждение: 57 комментариев

    Новый терминал в стиле конструктивизма открылся в Шереметьево

    В крупнейшем московском аэропорту Шереметьево открылся пятый по счету терминал – C1. Он пристроен к терминалу В и способен обслуживать до 20 млн пассажиров в год. В итоге пропускная способность аэропорта вырастет до 80 млн человек
    Подробности...

    Извержение вулкана Тааль на Филиппинах

    12 января на Филиппинах начал извергаться вулкан Тааль, расположенный посреди одноименного озера в 100 километрах от столицы страны Манилы. В результате местные сейсмологи объявили четвертый, предпоследний, уровень опасности
    Подробности...

    Австралию охватили неукротимые лесные пожары

    Австралию охватили самые мощные за всю историю страны лесные пожары – их площадь составляет уже 10 миллионов гектаров. Это стало результатом рекордной засухи, притом что обычно этот сезон приходится на декабрь – март. 28 человек погибли, среди них трое пожарных, разрушено около шести тысяч зданий. Ущерб экономике страны оценивается в 3 млрд долларов США
    Подробности...

        НОВОСТЬ ЧАСА:Анонсирован новый закон о децентрализации на Украине

        Главная тема


        Коммунисты и либералы не захотели величия России

        глава правительства


        Мишустину предоставили госохрану

        спорт и политика


        Украинский футбольный клуб уволил игрока после поездки в Россию

        громкое преступление


        Историк Соколов рассказал об идиллии в отношениях с убитой студенткой

        Видео

        переписывание истории


        Немцы обвинили СССР в начале Второй мировой войны

        «слабые места»


        Расцвету Крыма по-прежнему мешает наследие Украины

        «билеты счастья»


        У экономического чуда российских лотерей есть простое объяснение

        послание путина


        Россия сделала серьезный шаг для борьбы с бедностью

        Признаки перемен


        Василий Федорцев: Германия начала борьбу за выживание в будущем миропорядке

        Новая эра


        Владимир Можегов: Русская мечта как мировоззрение

        Колоссальные средства


        Ирина Алкснис: России осталось решить одну большую проблему

        викторина


        Как отмечают Новый год народы России?

        на ваш взгляд


        Каким будет новый премьер-министр Мишустин?

        «Канал будет раздражать всех»

        Генерального директора Общественного телевидения не смущает госфинансирование проекта

        19 июля 2012, 18:21

        Текст: Кирилл Решетников

        Версия для печати

        «Во всем мире общественное телевидение является продуктом гражданского общества, а у нас общественное телевидение скорее должно способствовать его появлению», – объяснил газете ВЗГЛЯД тележурналист Анатолий Лысенко, назначенный указом Владимира Путина на должность генерального директора Общественного телевидения.

        ВЗГЛЯД: Есть ли какие-то мысли по поводу того, в чем должно состоять отличие Общественного телевидения от других каналов с точки зрения контента?

        Анатолий Лысенко: Мысли есть, но пока еще не оформленные. Скорее всего, из известной триады «информировать, развлекать, просвещать» здесь должны остаться два пункта: информировать и просвещать. Развлечение обходим. У нас, к сожалению, все уже привыкли, что телевидение – это развлечение.

        ВЗГЛЯД: Согласно одной из самых известных концепций Общественного телевидения, соответствующий канал должен делать особый упор на образовательные программы. Учитывается ли возможность такого подхода?

        А. Л.: Подготовка образовательных программ – отдельная задача. Если говорить об общей установке, то я бы сказал не «образовательные», а «просветительские». При этом речь должна идти, в числе прочего, и о гражданском просвещении – ведь развитие гражданского общества требует просвещения людей.

        ВЗГЛЯД: То есть без систематического освещения политики здесь не обойтись, причем оно должно быть, наверное, как можно более взвешенным?  

        А. Л.: Естественно.

        ВЗГЛЯД: Тогда возникает вопрос о том, какую позицию Общественное телевидение должно занять по отношению к власти. Должно ли оно солидаризоваться с ней и тем самым стать каналом отчасти «антиобщественным» (поскольку значительная часть общества относится к власти недоверчиво) или, наоборот, выбрать критическую тональность и таким образом поучаствовать в «раскачивании лодки»?

        А. Л.: В этом вся сложность. Общественное телевидение должно найти какой-то баланс. Оно должно быть, как бы это сказать, поляной встречи. Той территорией, где происходит обмен мнениями и при входе на которую оружие сдается.

        ВЗГЛЯД: То есть среди уже существующих каналов нет такого, который бы выполнял эту функцию?

        А. Л.: Нет. Все хотят к этому приблизиться, но пока этого не происходит. К тому же перед разными каналами стоят разные задачи. Не будем, опять-таки, забывать о вышеупомянутой триаде. А у Общественного телевидения свои задачи, и оно априори не рассчитано на широкие массы. Оно рассчитано скорее на граждански активную часть общества. Не политически, подчеркиваю, а граждански.

        ВЗГЛЯД: Но от рейтингов данный канал, вероятно, все равно будет зависеть?

        А. Л.: Нет. Ни в одной из стран, где существует общественное телевидение, оно не имеет высоких рейтингов. Серьезный канал, где говорят об общественных проблемах, никогда не опередит сериалы со стрельбой или передачи с участием Евгения Вагановича Петросяна. Речь о совершенно разных позициях.

        ВЗГЛЯД: Однако телевидение, которое называется общественным, должно находиться в контакте с обществом, так или иначе отражая его запросы и его мнения. Предполагается ли какая-то возможность общественного контроля над контентом?

        А. Л.: Конечно, к этому надо стремиться. Но как это будет происходить, я пока не знаю, потому что соответствующего механизма пока нет. У нас же ведь нет гражданского общества, так что получается парадоксальная вещь: во всем мире общественное телевидение является продуктом гражданского общества, а у нас общественное телевидение скорее должно способствовать его появлению. Так что перед нами стоит очень непростая задача.

        ВЗГЛЯД: То есть вы надеетесь на то, что ваш канал существенно повлияет на общественный климат или по крайней мере на облик отечественного телевидения?

        А. Л.: Надеюсь, что повлияет, а иначе какой смысл за это браться? Ясно одно: те, кто возьмется за это дело, не должны рассчитывать на хор похвал. Этот канал будет вызывать раздражение практически у всех. Он будет раздражать оппозицию из-за малого количества критики; он будет раздражать власть из-за того, что будет недостаточно много ее хвалить и будет кого-то критиковать. Наконец, он будет раздражать определенную часть зрителей, которые привыкли к развлечению. Их реакция будет примерно такой: я хочу после работы послушать новых русских бабок, а не вас с вашими  рассуждениями о гражданской ответственности. Так что мы беремся за очень неблагодарное дело.

        ВЗГЛЯД: Планируете ли вы создать что-то такое, аналогов чему на российском телевидении еще не было?

        А. Л.: Это очень громкие слова. Каждое начинание соответствует своему времени. Заранее сказать трудно. Надо отправиться в плавание – а там уже посмотрим, что получится. Колумб ведь тоже плыл не в Америку.

        ВЗГЛЯД: Если у проекта в вашем представлении есть аналоги, хотя бы отдаленные, то каковы они – будет ли это похоже на программу «Взгляд» образца 1980–1990-х? Или, может быть, на телеканал «Дождь»?

        А. Л.: Не знаю. На «Дождь», может быть, отчасти и будет похоже. Но хотелось бы сделать нечто более профессиональное. Мне очень нравится канал «Дождь», но ему присуща некоторая, скажем так, прелесть непрофессионализма – то же самое, кстати, было и в случае «Взгляда». Тут есть определенная опасность, потому что ощущение прелести со временем проходит.

        ВЗГЛЯД: В одном из недавних комментариев вы сослались на пример США и Канады, где общественное телевидение получает средства от государства...

        А. Л.: Да, в США общественное телевидение действительно финансируется государством, хотя лишь частично – на 20 процентов, а в Канаде – целиком.

        ВЗГЛЯД: Но ведь есть, в принципе, и другая, более общественная экономическая модель: английская корпорация BBC, например, существует за счет зрительских сборов.

        А. Л.: На самом деле у них тоже бывают бюджетные заказы, но в основном там, действительно, платят за экран. Это – идеал, но для того, чтобы обеспечивать финансирование по такой схеме, надо жить в Англии. Хотя даже в Англии применяется довольно сложная система контроля, которым занимается специальный штат, состоящий, если не ошибаюсь, из нескольких тысяч человек. Сотрудники этой службы ездят по стране и выясняют, все ли экраны зарегистрированы, имеют право войти в дом и пересчитать количество экранов, осуществляют административные наказания. В наших условиях это нереально. Наши люди не привыкли платить за телевидение. У нас даже ЖКХ не платят, а уж за телевидение – сами понимаете.

        ВЗГЛЯД: То есть в обозримом будущем российское Общественное телевидение будет существовать на государственные средства?

        А. Л.: Понимаете, не стоит так уж бояться понятия «государство». Государственные деньги – это ведь не деньги Путина и Медведева, это наши с вами деньги. Они поступают в бюджет, а из бюджета попадают на Общественное телевидение. Что здесь такого?

        ВЗГЛЯД: Согласно недавним сообщениям, технически новый канал как будто бы планируется создавать на базе канала «Звезда», но Минобороны не хочет его уступать. Вы можете как-то прокомментировать эту версию?

        А. Л.: Я противник того, чтобы уничтожался один канал и на его месте создавался другой. Разговор шел отнюдь не об этом, а об использовании частотного ресурса, то есть о том, что «Звезда», возможно, будет сдвинута на другие частоты.

        ВЗГЛЯД: То есть это чисто техническая проблема?

        А. Л.: Да, и я думаю, что ее как-то решат.

        ВЗГЛЯД: Говоря о сроках запуска проекта, вы сказали, что не очень верите в первоначально обозначенную дату 1 января и не исключаете перенос начала работы на май. Эта новая дата – предварительный прогноз или часть конкретного плана? 

        А. Л.: Думаю, что май следующего года – вполне реальный срок. Но сроки будут зависеть от того, как все это будет продвигаться. Нам предстоит очень большая предварительная работа.


        Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

        Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

         
         
        © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
        E-mail: information@vz.ru
        .masterhost
        В начало страницы  •
        Поставить закладку  •
        На главную страницу  •
        ..............