Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Китай и Запад перетягивают украинский канат

Пекин понимает, что Запад пытается обмануть и Россию, и Китай. Однако китайцы намерены использовать ситуацию, чтобы гарантировать себе место за столом переговоров по украинскому вопросу, где будут писаться правила миропорядка.

3 комментария
Марк Лешкевич Марк Лешкевич Вторая мировая война продолжается

Диверсии, саботаж, радикализм – стандартные методы Запада в борьбе против нашей страны, которую в ходе холодной войны он использовал на полную катушку и продолжает использовать сейчас.

3 комментария
Игорь Переверзев Игорь Переверзев Война как способ решить финансовые проблемы

Когда в Штатах случается так называемая нехватка ликвидности, по странному стечению обстоятельств где-то в другой части мира нередко разгорается война или цветная революция. Так и хочется прибегнуть к известному мему «Совпадение? Не думаю!».

6 комментариев
9 марта 2007, 09:03 • Культура

Куда ж нам плыть?..

Куда ж нам плыть?..
@ bestperiodica.com

Tекст: Сергей Костырко

Собранный редакцией коллектив авторов предлагает исследование современного состояния русского общества (государственные и политические институты, тенденции в экономике, проблемы церкви, школы, вопросы социальной психологии и т. д.).

То есть за самое тяжкое и самое неблагодарное по нынешним временам дело взялся журнал – потому как кто ж сегодня у нас не аналитик?

Десятки профессиональных говорунов с утра до вечера на радио и на телеканалах отрабатывают свой имидж особо продвинутых. И жанр, в который они постепенно превращают аналитический комментарий, собственно размышления уже как бы и не требует, тут опора делается на тембр голоса («радикальный»), на пронзительность взгляда, имитацию темперамента, саркастическое выражение лица, короче, на позу «невозможно крутого интеллектуала», который видит на три метра под.

И чем сильнее раскаляется «аналитический дискурс» говорунов-комментаторов, тем ближе он к своему логическому завершению: «Да чего ля-ля разводить, и так все всем ясно. Крушить надо!»

Такое уже было, люди и поумнее Пушкова с Леонтьевым (Михаилом) выкрикивали когда-то: «Тише, ораторы, ваше слово, товарищ Маузер!» Только что потом с ними и страной стало? Но, увы, вменяемость историка, знающего, что узлы распутывать надо, а не рубить, противоречит основным законам жанра политшоу, в который превращается аналитика.

Думать, а не только трясти

Люди и поумнее Пушкова с Леонтьевым (Михаилом) выкрикивали когда-то: «Тише, ораторы, ваше слово, товарищ Маузер!

Вот эту попытку думать и предпринимает НЗ. При этом редакция, похоже, с самого начала сознавала, до какой степени скомпрометирован жанр, в котором выступают ее авторы.

В номере есть статья Дмитрия Травкина («Поле чудес или библиотека? Аналитический комментарий в российской прессе»), размышляющего как раз над проблемой замены интеллектуалов аналитиками-говорунами; а также статья Андрея Левкина о цензуре, которая никуда не делась («Цензура инсайд»).

Парадокс, но свобода слова института цензуры не отвергает, напротив, вместо политической вступает в силу другая цензура, которая будет покруче, – уровень компетентности, креативности, наконец, уровень самой личности пишущего.

Тема эта отрефлексирована в журнале не только в содержании отдельных статей, но в отборе авторов. Редакция ориентировалась на специалистов и интеллектуалов.

О феномене кланового капитализма в России написал профессиональный социолог и экономист из ГУ ВШЭ Леонид Косалс; а статью «Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений» – доцент все той же Школы высшей экономики Алексей Зудин.

О «суверенной демократии в постсуверенном мире» с подзаголовком «Путинская реставрация как реакционная модернизация» – историк, политолог из Санкт-Петербургского университета Вячеслав Морозов. Проблему «российская школа и национальная идея» рассматривает главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Виктор Шнирельман; микроисследование проблем российского социума, связанных с феноменом долговременного распада прежнего государственно-централизованного устройства социальной жизни предлагает известный социолог – сотрудник Аналитического центра Юрия Левады* Борис Дубин и т. д.

«Есть вещи, которые навсегда»

Когда авторы НЗ высказывают суждения, способные шокировать читателя, редакция уходит от дурной категоричности, предлагая для высказывания этих мыслей форму свободной беседы
Когда авторы НЗ высказывают суждения, способные шокировать читателя, редакция уходит от дурной категоричности, предлагая для высказывания этих мыслей форму свободной беседы

Немного жутковатым чтение этих статей делает как раз то, что и является их достоинством, – бесстрастность большинства авторов. Эмоции, даже самые благородные, для них помеха. Их задача – разглядеть реальность за творимым средствами СМИ мифом о современности.

Выводы бывают неожиданными, скажем, автор статьи «Внешняя политика России: витки спирали» Федор Лукьянов приходит к констатации: при резкой, казалось бы, смене политической риторики фундаментальные основы российской внешней политики остаются прежними, заданными эпохой Ельцина.

Ну а когда авторы НЗ высказывают суждения, способные шокировать читателя, редакция уходит от дурной категоричности, предлагая для высказывания этих мыслей форму свободной беседы.

Именно в этой форме представлены размышления двух именитых оппонентов: президента Института национальной модели экономики Виталия Найшуля (беседа с ним опубликована под названием «Модернизация, институты, язык: диалектика неподлинного») и экономиста из МГУ Александра Аузана («О царях, «опчестве» и авторитарной модернизации»).

Найшуль начинает соображениями о достоинствах чилийской модели экономических реформ (радикальность экономических реформ в сочетании с радикальностью авторитарного режима), а заканчивает – вполне логично – характеристикой нашей «государственной ментальности», основой которой всегда была «идея царя»: «…в нынешней политической системе огромный объем прав завязан на первое лицо. Соответственно, его уход означает гибель этих прав». И на вопрос интервьюера из НЗ: «А что вы порекомендуете тем, кто вообще царя не хочет?» – Найшуль хладнокровно роняет: «Отечественная концепция верховной власти формировалась во времена Ивана Грозного и с тех пор не претерпевает радикальных изменений. <...> Есть вещи, которые навсегда».

И высказанная Найшулем точка зрения особых возражений у его оппонента не вызывает – оспаривая оценку чилийского феномена как универсального, в оценке государственности России Аузан солидарен со своим оппонентом: «Да, действительно, государственность находится в удручающем состоянии, потому что сегодня по большому счету нет государственных институтов, но есть личный рейтинг Владимира Путина. Причем, на мой взгляд, это рейтинг даже не президентского института, а Владимира Путина лично...»

Единственное, с чем не согласен Аузан, – это с тем, что так будет всегда, он все же надеется на «опчество».

Химеры собора Парижской Богоматери

Ну а откровенно спорные, но актуальные концепции редакция вынесла как бы за рамки номера – к журналу прилагается книга Дины Хапаевой «Готическое общество. Морфология кошмара», в которой констатируется смена фундаментальных парадигм развития современного общества – ориентация на гуманистические ценности в сознании нашего современника заменяется завороженностью «готикой».

Автор утверждает, что мы переживаем кризис научной рациональности, научной картины мира, в частности кризис демократии как социального и политического института. Особо подробно рассматривается распад эстетики Нового времени, приводящий к торжеству готической эстетики, из которой изгнаны и рациональность, и человек.

Хапаева, в отличие от авторов НЗ, отказывается от интонации хладнокровного естествоиспытателя: «Эта книга адресована врагам готического общества... тем, кто стремится сохранить хотя бы в качестве места памяти наследие европейского гуманизма». Ну а в самом НЗ с идеями Хапаевой спорят Михаил Габович и Илья Кукулин.

В юбилейном номере редакция НЗ попыталась совместить несовместимое – включенность в современный диалог о состоянии нашего общества и взгляд на это состояние, так сказать, сверху, извне. И похоже, это удалось.

* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента

..............