Петр Акопов: Без шансов на реванш

Помилование Ходорковского имело как человеческие, так и внешнеполитические причины – при этом для Запада это решение Путина стало в один ряд с другими успехами нашего президента в уходящем году: Сноуден, Асад, Янукович, Ходорковский. «Вельт» уже предостерегает, что теперь «на Западе будут строить иллюзии относительно добросердечности и мудрости Владимира Путина».

Ходорковский, оказывается, не согласен с Путиным только в методах, и вообще главная претензия у него не к Путину, а к народу

Пытаясь вылепить из бывшего циничного олигарха нового Манделу, Запад так увлекся, что когда в ходе тайных переговоров с немцами Ходорковский внезапно оказался на свободе, пришлось нехотя признать, что Путин опять проявил свою силу – надо же, он не боится такого страшного «соперника». Тут же придумываются многочисленные объяснения – Олимпиада, торги с Германией, обмен шпионами. На самом деле это неважно – потому что имеет мало отношения к реальности. Путин не наивен, чтобы рассчитывать на то, что помилование Ходорковского скажется на отношении Запада к нему лично, Олимпиаде или нашей стране. Даже скоротечный, на месяц, пропагандистский эффект на Западе не гарантирован – к тому же Путин вряд ли ожидал, что Ходорковский на первой же пресс-конференции откажется поддержать призывы к бойкоту.

Для Путина это действительно гуманитарная история (возможно, что и с неким подтекстом – если выяснится, что супруги Аншлаг будут высланы в Россию), закрывающая для него лично главу «Ходорковский». Путин не может бояться Ходорковского – у него реальных дел и проблем и так хватает. Но как понять это тем, кто десять лет лепил из МБХ идола, своего личного анти-Путина? И если Путина они наделяют всеми возможными инфернальными чертами: взорвал дома, все украл, всех задушил, то Ходорковскому либеральная мифология приписывала ум, честь и совесть нашей эпохи.

И вот теперь для нашей оппозиции начинается самое сложное – освободившийся «узник совести» оказался вовсе не таким, как его представляли себе наши «борцы с режимом». Да, он говорит о европейских ценностях, о смене «архаического наследия татаро-монгольской империи», о политзаключенных, о том, что хорошее отношение Ахеджаковой для него дороже миллиарда...

Но при этом не объявляет войны Путину, не кричит о ГУЛАГе, говорит, что не будет заниматься политикой. Хуже того – он не согласен с Путиным в методах, причем не во всех, а цели в основном разделяет. И вообще-то главная претензия у него не к Путину, а к народу. Вот как это звучит в его интервью «Снобу»:

«И ключевая-то проблема: у Путина отношение к обществу, к российскому обществу нашему – патерналистское. И очень многим это нравится, и за счет этого у него 60-процентная постоянная поддержка.

– То есть, по-вашему, проблема не в нем?

– Да. Людям в России хочется, чтобы был этот патернализм. И Путин полностью соответствует ожиданиям».

То есть Ходорковский повторяет главную мантру либералов последних 25 лет – народ отсталый, дикий, азиатчина-с, надо его палками загонять в капитализм (теперь это формулируется так – «развивать в обществе стремление к самоуправлению», «экономика знаний базируется на творческом труде свободного человека»). Патернализмом Ходорковский, по-видимому, называет социальное государство, сильную власть и отношение народа к руководителю как к строгому (к элите), но справедливому начальнику, отстаивающему традиционные ценности – в систему европейских ценностей это точно не вписывается.

Ни Ходорковский, ни Навальный не являются националистами – они всего лишь хитрые космополитичные либералы

Да Ходорковский и не верит, что государственные деятели могут работать на державу, на идею, воспринимать свой труд как служение, а не просто удовлетворять свои амбиции, жадность, гордыню и прочие заработанные в детстве комплексы – он абсолютно не понимает разницы между тем, что было в 90-е и сейчас. Это хорошо видно, например, по тому, что он искренне считает, что Игорь Сечин фактически занял его место, превратившись в олигарха, не понимая, что тот, при всем его действительно большом влиянии, руководит государственной компанией, работает как государственный человек.

Так называемый патернализм – это та справедливость, которой хочет от Путина народ. И президент, кстати, пытаясь ответить на эту потребность, встречает огромное сопротивление элиты, и далеко не все у него получается сделать так, как ему хочется: государство постепенно, но очень медленно и непоследовательно движется в сторону социального, власть только начала курс на национализацию элиты и защиту ценностных кодов народа и т. д. Но дрейф Путина в эту сторону все заметней – и как раз это вызывает протест тех, кто считает себя креативным классом, а остальных – отсталым (ну хорошо, консервативным) быдлом. Это конфликт не города и деревни, а виртуальных и реальных ценностей.

Ходорковский, 10 лет физически находившийся в самом близком к реальности месте, интеллектуально продолжал общаться в основном со своими либеральными сторонниками. Но и со своими соседями по лагерю он не мог не говорить, пытаясь при этом понять, чем же живут люди – и, может быть, отсюда его изменившееся отношение к национализму. Именно разговорами о национальном государстве и Кавказе он так поразил своих собеседниц и немалую часть «узкой демократической общественности».

В принципе, в том, что он сказал про Кавказ, нет ничего нелиберального – обычный либеральный империализм в стиле Чубайса начала нулевых. Завоевано нами, не отдадим – но Ходорковский употребляет еще и термин «сакральные ценности», говорит о национальном государстве а-ля Германия, о том, что национализм – это не шовинизм. Даже это, в принципе, вполне либеральные вещи – но в обычном, классическом понимании либерализма. Наши же оппозиционные либералы, в борьбе с Путиным и «чекистским государством» дошедшие уже до крайних степеней либертарианства и космополитизма, этого не понимают и не принимают. И их начинают терзать смутные сомнения – Ходорковский пошел по пути Навального? Оба националисты – только один за то, чтобы отделить Кавказ, а второй готов идти воевать, лишь бы не отдать его. И это наши вожди?

Ни Ходорковский, ни Навальный не являются националистами – они всего лишь хитрые космополитичные либералы, понимающие, что единственный шанс «креативных» прийти к власти – это привлечь на свою сторону широкие народные массы, которыми движут два естественных для любого человека чувства: национализм (любовь к своему народу) и патриотизм (любовь к своей родине). Но национальное государство, которое является идеалом для Ходорковского и Навального, для России может означать только разрушение и страшный удар по интересам русского народа. Выдумка геополитиков 19-го века, «национальное государство» было призвано похоронить империи – в первую очередь такие искусственные, как Австро-Венгерская. Теперь эту схему примеряют к России – как же так, у русских нет своей государственности.

Существующей и вполне реальной проблеме самочувствия русского народа, его жажде справедливости – особенно на фоне отсутствия большой национальной идеи, провозглашенной властью – предлагают вполне конкретное решение: национальное строительство. Давайте построим русскую республику – не будем сейчас сближаться не то что с казахами, но и с Украиной, пускай там наконец-то построят свое «национальное государство» (ничего, что на части исторического тела России – но так в этом же и цель «национального», чтобы развести потом с сибиряками и башкирами). Наведем порядок в нашем уютном доме, сделаем его по-европейски чистым – а то тянет нас назад вся эта азиатчина, Восток этот.

Русский народ, переживший национальное унижение в 90-е – которое выражалось не только в крахе СССР и растаскивании общенародной собственности, но и в упадке и выбивании всех опор национального уклада, шельмовании традиций и патриотизма вообще, – в нулевые начал приходить в себя. Невозможно быстро изменить ситуацию – ведь проблема была не только в том, что под контролем некоторых национальных меньшинств оказались целые отрасли экономики, но и в огромном напряжении, которое создает дикая внутренняя и внешняя миграция, в дерусификации культурного пространства, в космополитической элите, занявшей множество ключевых позиций. Постепенное движение Путина, называвшего себя националистом скорее как патриота, в сторону защиты национальных интересов русского народа невозможно отрицать. Опора на консервативные, традиционные ценности – это и есть апелляция к интересам русского народа (нисколько не угрожающая остальным, традиционно живущим в России народам, разделяющим все тот же консервативный, неевропейский, нерыночный подход к добру и злу).

Но национальное напряжение в России все еще очень сильно, и усилия по выправлению ситуации, по устранению причин болезни, как и политика по умирению, пока еще совершенно недостаточны – так что количество недовольных действительно велико. Поэтому желающие свалить власть и остановить Россию прекрасно понимают, куда можно попытаться нанести удар, чтобы он был максимально болезненным, под какими лозунгами можно получить достаточно массовую поддержку. Это лозунги социальной справедливости и национального реванша.

О «левом повороте» Ходорковский писал еще в середине нулевых, а о национализме говорит сейчас. И если Навальный примитивно раскачивает социальное напряжение, играя на антикоррупционных лозунгах и антимигрантских настроениях, то Ходорковский будет наблюдать за той разрушительной работой, что отведена «тарану Навальный» – чтобы в нужное время выйти в тоге морального авторитета и патриотичного русского европейца, рассчитывая, что к нему склонятся как протестные массы, так и недовольные элиты. Усилиями либеральной прессы с него смоют весь позор олигархического прошлого, и он предстанет как респектабельный и мудрый руководитель – который будет делать то же, что и Путин, только лучше...

Так мечтает Михаил Борисович и те «умные головы», что делают на него ставку. Он действительно не будет заниматься политикой – все-таки он считает себя кукловодом, а не куклой. Пока что он посмотрит на то, как по его планам и подсказкам будут действовать другие. Ходорковский сказал, что сидел на спор, и это лишь подтверждает, что он будет пытаться отыграться, строить комбинации и ждать ослабления Путина, чтобы нанести удар возмездия. Таковы его планы – но в них есть один важный недостаток.

Ходорковский думает, что он проиграл Путину, и даже уважает его как сильного и удачливого соперника. Но он не понимает, что на самом деле проиграл России – его представления о ее пути развития и праве олигархов на управление ею вошло в противоречие не просто с планами президента, а с ходом русской истории, с устремлениями русского народа. Он был обречен на поражение – и за 10 лет он так и не понял этого.