Леонид Радзиховский: Озоновые дыры в ноосфере

Тем не менее «дорогие, многоуважаемые шкафы» тоже пользуются определенным вниманием СМИ. Правда, главным образом они нужны для того, чтобы журналисты – годящиеся, как правило, во внуки академикам – могли по мере своих возможностей постебаться над вполне безобидными «дедушками».

Возможности не так уж велики – только ленивый не посмеялся над дурными фамилиями новых иностранных членов. В самом деле, обхохочешься – Кнут и Цицерон! (Дональд Кнут – крупнейший специалист по программированию и компьютерам, Станфордский университет, США; Ральф Цицерон – президент Национальной АН США.)

Другая жареная тема – избрание иностранным членом РАН экс-канцлера Германии Герхарда Шредера. Тут, признаюсь, я готов присоединиться к шутникам – научные заслуги г-на Шредера так для меня и остались загадкой. Понимаю, когда «большого друга России» награждают тем или иным орденом, – но при чем же тут все-таки академия?

Благодарная Россия не забыла Сороса – в тысячах статей нам объяснили, что он мало что сволочь, но еще и «шпион

В царские времена, впрочем, членами Императорской академии наук были и Фридрих Великий, и несколько Фридрихов-Вильгельмов Прусских, и император Вильгельм I. Может быть, таким образом мы начинаем возрождать славные традиции Академии наук? Это прекрасно, главное – не ограничиться только ЭТИМИ традициями…

Кстати. Никому в РАН в самом страшном сне, конечно, не могло прийти в голову избрать иностранным членом Дж.Сороса. А почему, собственно? В отличие от Шредера, Сорос сделал очень много для российской науки: в первую половину 1990-х то, что осталось от нашей науки, во многом питалось его грантами (причем он их оплачивал из своего кармана). Были среди грантополучателей наверняка и многие члены РАН.

Благодарная Россия не забыла Сороса – в тысячах статей нам объяснили, что он мало что сволочь, но еще и «шпион». Правда, что именно он нашпионил, так и осталось неясным… Но тем хуже – не выявили, значит! Ведь ежу же понятно, что миллиардер гадов не станет «так просто» нам помогать, – знаем мы их, добреньких заокеанских дядюшек-оборотней! Впрочем, что зря и вспоминать, Сорос давным-давно забыт вместе со своими грантами…

Еще несколько тем.

Академиком по Дальневосточному отделению избран губернатор Хабаровского края Ишаев. Не вижу в том ничего плохого – он, очевидно, существенно помогает отделению. Но жаль, что у нас нет отделения филантропии (как в Американской академии наук и искусств), – по-моему, там губернатор смотрелся бы естественнее, чем в отделении экономики. Все-таки едва ли он «обогатил науку (экономическую) трудами первостепенного значения», как того требует от академика устав РАН. А вот помощь его отделению и правда могла быть первостепенной.

Академики и либералы

Академиком по отделению экономики стал и экс-депутат ГД Глазьев (фото: Гульнара Хаматова/ВЗГЛЯД)

Академиком по отделению экономики (одним из самых молодых в РАН) стал и экс-депутат ГД Глазьев (1961 г.р.). Не знаю, какие он написал научные труды, но политический подтекст этого выбора достаточно прозрачен.

Конечно, сейчас не советские времена, у членов РАН разные политические взгляды. Но в целом они (особенно в отделениях общественных наук) больше «клонятся влево». Это связано даже не с тем, что люди воспитаны в твердых традициях марксизма, но если в советское время хорошим тоном считалось хотя бы фрондировать против марксизма, то сейчас направление фронды развернулось на 180 градусов.

Гораздо серьезнее другая причина. Члены РАН – «марксисты по жизни», в том смысле, что «битие определило их сознание». Академики в большинстве своем совершенно не переваривают «реформы 1990-х», поскольку эти реформы чуть было не переварили саму РАН (а вместе с ней и науку в целом). Если посмотреть, например, на ученых, принимавших участие в публичной политике 1991–2008 годов, то среди них много членов партии власти (от НДР до ОВР, а затем ЕР), есть яблочники (Петраков, Арбатов), немало коммунистов (в нынешней Думе члены фракции КПРФ – Алферов и членкор Кашин), но вот кого нет, так это ЛДПР и либералов (ВР, СПС). Если с ЛДПР все ясно, то с СПС ситуация интереснее.

Казалось бы, младореформаторы – люди ученые, Гайдар – доктор экономических наук, другие тоже с приличным университетским образованием, могли бы найти с учеными общий язык скорее, чем партийные бонзы. К тому же в 1988–1991 годах все экономисты были «за рынок», а большинство ученых поддерживали Горбачева (да и Ельцина), ходили на митинги и т.д. Что же случилось дальше?

А дальше случилось то, что когда сами ученые и их работа попали в руки «рынка живого», причем в качестве товара, то им это дело сильно не понравилось! (Я уж не говорю о том, что многие академики-экономисты явно сами не отказались бы быть в правительстве; но это, в конце концов, детали, касаются лишь нескольких людей.) Интеллигентные реформаторы – 1992 без лишних слов (времени нет) пихнули науку (причем, прямо скажем, ногой, да пониже спины) прямиком в реку дикого рынка. Плывите как можете! Спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Вот этот разгром науки члены РАН по понятным причинам и не желают прощать. Тем более что это разительно отличается от поведения другого «интеллигентного правительства» – тех самых большевиков 1920-х годов. Да, было все: и расстрел проф. Таганцева («Химия и контрреволюция не исключают друг друга», Ленин), и «философский пароход», и уничтожение самоуправления университетов и Академии наук. Все так.

Но было и другое – действительно большие усилия того же Ленина и Ко по поддержке науки! Что говорить, ведь это правда, что именно в 1918 году Иоффе смог создать в Петрограде свой великий Физтех – до сих пор один из лучших научных институтов страны. Ученым (Павлов) выделялись пайки, крупные ученые чувствовали себя привилегированным сословием, а не рухлядью, как в 1990-е годы.

Это было связано со многим – с утопической верой большевиков в Науку, с тем, что они пришли в Россию «всерьез и надолго» и считали, что поднимут страну именно «по науке». Ну а уж потом атомный проект, ВПК и т.д.

Словом, ученые смеялись над коммунистическим маразмом, но привыкли (особенно высшая научная номенклатура) ко многим удовольствиям – от госдач в Жуковке, Мозженке и на Николиной Горе до высших орденов, внимания СМИ, уважения начальства. Когда со всем этим было одним махом покончено и академия пустилась в рыночное плавание, избрав стиль кирпича, то ученые были, как легко понять, взбешены. И если не у всех, то по крайней мере у многих членов РАН аллергия на слова «либерал» и «реформатор» выработалась прочная. Такая прочная, что и сегодня экономисты из РАН, как правило, выступают против Кудрина, ассоциируя его с либерализмом, рыночным фундаментализмом и т.д.

Соответственно, враг моего врага – мой друг. Коммунисты, другие левые много говорили о «бедственном положении науки». Делали, правда, много меньше. Но, во-первых, какой с оппозиции спрос? Во-вторых, доброе слово и ученым приятно.

В общем, симпатии многих членов РАН (особенно обществоведов) к левопатриотическим силам сомнений не вызывают. Плод этих симпатий – академик Глазьев. А вот Мау (ректор Академии народного хозяйства и один из сотрудников Гайдара) на выборах прокатили. Наверное, ему было особенно обидно, потому что его зарубили на последнем этапе, т.е. отделение его избрало, а общее собрание, которое вообще-то считается формальностью, – провалило. И уж точно ни единого шанса не имел бы сам Гайдар или Ясин, если бы ими овладела такая фантазия – стать членом РАН.

Проф. Мориарти

А вот бывшего депутата Думы Березовского не удалось из РАН исключить (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)

Из других политически заметных голосований отмечу, что членами-корреспондентами избраны и депутаты ГД от ЕР – первый замруководителя фракции Чилингаров и Сафаралиев. Теперь в составе Думы четыре академика (Алферов, Залиханов, Кокошин, Черешнев) и три членкора РАН (кроме избранных – Кашин из КПРФ). Самый ученый парламент мира. Академиками стали член Общественной палаты Тишков и ректор МГИМО Торкунов. Член-корреспондентом стал также крупный академический чиновник, заместитель Президента РАН Шульц – доктор философских наук, генерал-полковник госбезопасности, бывший зам.директора ФСБ и зам.начальника управления ФСБ по СПБ.

А вот бывшему депутату Думы Березовскому не повезло. Он не удостоился высокой чести – исключения из РАН.

Предложение изгнать паршивую овцу внес академик Страхов, и, как и следовало ожидать, никакого восторга оно не вызвало.

«Наш Борис Абрамыч» стал членкором в 1991 году. Злые языки говорят, что за то избрание специалист по теории оптимизации так до сих пор и не расплатился со своими избирателями. Те же языки уверяют, впрочем, что в 1990-е у исполнительного секретаря СНГ и замсекретаря СБ было немало шансов «обогатить науку трудами первостепенного значения» и быть по заслугам принятым в ряды академиков. Но не до того было Борису Абрамычу… Ну-с, а после всем известных событий цена его научных подвигов резко упала, о продолжении блестящей академической карьеры наш большой ученый мог уже не волноваться.

Однако исключать «профессора преступного мира» из своих рядов академия категорически не желает!

Разумеется, не из симпатий к этому математику, оперирующему миллиардами, а по куда более прозаическим причинам.

Основной инстинкт любого привилегированного собрания – корпоративная солидарность. Любые драки внутри – но своих на съедение внешнему миру не отдадим. Не из любви к этим «своим», а из инстинкта самосохранения.

Так советские академики, многие из которых вполне искренно ненавидели Сахарова, ни за что не хотели его исключать из АН СССР. «Сегодня – ты, а завтра – я» – эту мудрость они все отлично понимают.

Так что не повезло Березовскому!

Действительно, от пребывания в составе РАН ему ни тепло ни холодно. Конечно, 25 тыс. рублей в месяц (за звание членкора) лондонскому бедолаге не лишние, цены на берегах Темзы кусаются… Но с другой стороны, так ни одна собака не вспомнит, что Березовский – членкор. Анекдотец сей не смешон-с… А вот кабы его и правда исключили из РАН, скандал получился бы немалый, – и «проф. Мориарти» во всей своей красе вошел бы в историю Российской академии наук. Но «казус Березовского» не состоялся – и следа в науке наш приятель так никакого и не оставит.

Главная интрига: на сцене

Президент РАН Юрий Осипов (фото: Артем Коротаев/ВЗГЛЯД)

Ну и о главной интриге выборов.

Самый важный ученый в России – естественно, президент РАН. Вот уже 17 лет это Юрий Осипов, которому в этом году исполняется 72 года. Подавляющее большинство членов РАН избраны уже при Осипове.

Каждые новые выборы Осипова (а выбрали его президентом в четвертый раз) проходят если не со скандалом, то в острой борьбе. Вообще похоже, что мы вернулись в советские времена, в том смысле, что тогда единственными выборами (т.е. с неочевидным результатом) были выборы в АН СССР. Сейчас самые неочевидные результаты и самая осмысленная (т.е. имеющая реальный смысл) борьба – тоже на выборах в РАН.

Основным соперником Осипова уже много лет является Фортов – директор Объединенного института высоких температур и академик-секретарь отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления (отделение, где собрано большинство академиков ВПК), бывший вице-премьер – министр науки и технологий. Фортов моложе Осипова на 10 лет, он был избран академиком в том же 1991-м, когда Осипов стал президентом РАН, сменившей АН СССР.

По уставу РАН в 70 лет полагается уходить с административных постов. В 2006-м на 70 лет Осипову дали орден «За заслуги перед Отечеством» I степени. Многие считали это утешительным призом, «посошком на дорожку». Эти многие ошиблись. Сначала полномочия Осипова «временно продлили», затем устав изменили. И вот сейчас был поставлен «контрольный эксперимент». Многие прямо говорили, что этот выбор – принципиальный. Он определит, к чему стремится академия – к обновлению или к консервации.

Накануне выборов академикам сделали подарок – увеличили выплаты за звание членов РАН. Теперь академики получают за звание 50 тыс. рублей. Деньги не такие великие, но надо иметь в виду, что большинство членов РАН как раз перевалили за 70 лет и эти 2 тыс. долларов в месяц имеют для них большое значение. Ясно, что повышенный пенсион им теперь будут платить при любом президенте, но ясно и то, что психологически они благодарны именно Осипову.

Прения были довольно интересными. Невозможно развести сторонников Осипова и Фортова по какому-то единому признаку.

За Фортова выступил академик Захаров, который в основном живет и работает в США; Осипова поддержал академик Сагдеев, который уже 20 лет живет в США. За Фортова академик Спирин, имеющий репутацию либерала; письмо в поддержку Осипова прислал больной академик Гинзбург, наиболее авторитетный среди либерально настроенных членов РАН. Пожалуй, Фортова больше поддерживали «молодые» (хотя среди его активных сторонников – 85-летний академик Беляев), а Осипова «старые». Впрочем, среди 70-летних (в среднем) академиков все это понятия относительные.

Неслабо прозвучало выступление старейшего по академическому стажу члена РАН Патона (академик с 1962 года!). 89-летний (!) президент Национальной АН Украины с 1963 года (!) Патон поддержал Осипова, объяснив членам РАН, что «русская наука сейчас самая мощная в мире», а избрание Осипова «даст большой толчок вперед развитию российской науки».

Эти ли слова так окрылили членов РАН или нет, но результаты голосования такие: за Осипова – 651 голос, за Фортова – 486. Третий кандидат, депутат ГД от СР академик Черешнев, получил 88 голосов, что несколько меньше процента, полученного СР на выборах в Думу…

Новые выборы должны состояться через четыре года. Тогда Фортову будет уже 66 лет и его шансы быть «молодой альтернативой» Осипову значительно уменьшатся.

Но это еще не вся интрига.

По отделению нанотехнологий и информационных технологий академиком был избран Михаил Ковальчук (фото: Артем Коротаев/ВЗГЛЯД)

Главная интрига: за сценой

Выборы президента РАН проходили 30 мая, в пятницу.

А накануне, 29 мая, на общем собрании избирали новых академиков и членкоров (с истории об этом я начал статью).

Так вот. По отделению нанотехнологий и информационных технологий академиком был избран Михаил Ковальчук. А на общем собрании его провалили.

Это был принципиальный момент.

62-летний Ковальчук имеет репутацию вполне приличного ученого. Но причины его провала меньше всего связаны с высоким или низким уровнем его работ. Нет, тут дело серьезное, не до мелочей…

Членкор РАН Ковальчук – директор Института кристаллографии РАН. Но гораздо важнее другая его должность – директор РНЦ «Курчатовский институт». Но и это далеко не все! Ковальчук – ученый секретарь Совета по науке и высоким технологиям при президенте РФ, зампредседателя Совета по нанотехнологиям при правительстве РФ, член наблюдательного совета госкорпорации «Роснанотехнологии». Но и это не все!

Московский Ковальчук – старший брат петербургского Ковальчука, знаменитого Юрия Ковальчука. Юрий Ковальчук, тоже в прошлом физик, доктор наук, лауреат Госпремии, ныне совладелец знаменитого банка «Россия», близкий знакомый Путина, считается одним из самых влиятельных людей, и не только в родном Петербурге… Кстати, сын Юрия, 30-летний Борис Ковальчук, – бывший помощник Д.А. Медведева, ныне – руководитель департамента по реализации приоритетных национальных проектов правительства РФ, т.е. человек, равно (и очень!) близкий и к Медведеву, и к Путину.

Легко оценить возможности и влияние Михаила Ковальчука. И хотя он всего лишь членкор, он занимает пост вице-президента РАН. Правда, с приставкой «и.о.».

Если бы Ковальчука избрали академиком (к слову сказать, в самой РАН у него тоже неплохие родственные связи – его тесть известный историк, академик Поляков), то приставка «и.о.» тут же исчезает, он становится вице-президентом, притом отвечающим за самое модное, самое главное, самое дорогое направление – за знаменитые нанотехнологии. Мало кто понимает, что это за штука такая, но все знают: где нанотехнологии, там успех, там победа.

Поэтому вполне легко просчитывался вариант, при котором через какое-то время Осипов по возрасту уходит, а и.о. президента становится вице-президент Ковальчук. Комбинация элементарная, и для ее успеха нужен был, в сущности, лишь пустяк – избрание в академики.

Нет никаких сомнений, что если бы Ковальчук был просто директором того же Института кристаллографии РАН, то его бы избрали академиком – как стакан воды выпили. Что ж, нормальный ученый, неплохие работы, директорский пост, никаких противопоказаний, о чем вообще разговор?

Разговор же сразу стал принципиальным. Слишком много людей было заинтересовано – и, как выясняется, еще больше НЕ заинтересовано – в избрании Ковальчука.

Сыграл ли против него многоопытный Осипов? Или это были какие-то совсем другие варианты, не имеющие к президенту-бойцу никакого отношения? Голосование в РАН – тайное. И, как еще раз выяснилось, непредсказуемое.

На этом злоключения Ковальчука не кончились. После выборов президента прошли выборы президиума РАН. И членкор Ковальчук перестал быть и.о. вице-президента... Впрочем, не исключено, что его потом могут вернуть на эту должность «в рабочем порядке». Но на данный момент он не вице-президент. Остальные вице-президенты остались на месте (Некипелов, Месяц, Козлов, Алферов), и к ним добавился новый – ректор МГУ академик Садовничий.

Таковы организационные итоги этой сессии.

* * *

…После выборов Осипова спросили: «Что Вы чувствуете?» – «Усталость», – вздохнул победитель. Устанешь тут…

Итак, выборные битвы в РАН так или иначе завершились.

Но из-за чего, собственно, ломаются копья? Что такое РАН? Какое она имеет значение не для своих членов, а для остальной страны? Об этом – в следующий раз.