Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

7 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

7 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Зачем галициец обещал Америке русские меха

По сравнению с немцами, французами и старинными шведами нынешние киевские куклы на веревочках, конечно, мелочь. Зато теперь понятно, что всю стаю западные дрессировщики специально на русский мех науськивали. На нефть, газ и алмазы. Учили. Готовили.

17 комментариев
17 декабря 2008, 11:22 • Авторские колонки

Максим Григорьев: Партийные социалисты и либералы

Максим Григорьев: Партийные социалисты и либералы

Еще недавно имеющихся средств хватало на то, чтобы государство сидело на двух стульях одновременно и шло сразу по двум дорожкам – поддерживало частный бизнес и проводило все более активную социальную политику. Сейчас такой возможности нет.

16 декабря состоялось заседание либерально-консервативного клуба «4 ноября». Среди прочих вопросов было принято решение дать ответ на недавно опубликованное в «Комсомолке» «Открытое письмо депутатов «Единой России». Собственно интрига и состоит в том, что десятка депутатов Государственной думы – авторов письма так или иначе относится к другому партийному клубу – социально-консервативному.

До сего момента отношения между партийными клубами «Единой России» открыто носили практически комплиментарный характер

Для справки напомним, что либерально-консервативный связан с именами В. Фадеева и В. Плигина, социально-консервативный – с именами А. Исаева, Ю. Шувалова, И. Игошина и других. Третий партийный клуб – государственно-патриотический – возглавляет И. Яровая. Кратко, но не совсем точно назовем представителей первого клуба либералами, второго – социалистами, а третьего – патриотами.

До сего момента отношения между партийными клубами «Единой России» открыто носили практически комплиментарный характер. В определенный момент широкой публике стало казаться, что, несмотря на различия в названиях, речь идет об одном большом клубе.

О чем же идет речь в открытом письме социалистов? С чем связано начало развязавшейся острой идеологической дискуссии клубов? К чему это приведет?

Письмо фактически начинается с критики Минфина, который «уже потратил сотни миллиардов, но это не остановило кризисных тенденций». Критику социалистов вызвал сам подход Минфина – борьба с кризисом через поддержку корпораций и частных компаний. На данный момент основная проблема, по мысли его авторов, – сжатие спроса, который и надо стимулировать, в том числе за счет внутреннего потребления того, что шло на экспорт, и активной социальной политики государства. Проще говоря – дать больше денег гражданам. Стремление оживить экономику через цепочку «государство дает населению возможность больше заработать – растет общий спрос на товары и услуги – происходит рост совокупного предложения и оздоровление экономики» не ново и имеет своих сторонников не только в электоральном, но и в чисто экономическом смысле.

Между тем на предварительном обсуждении социалисты говорили лишь о еще не потраченных средствах из потенциальных пяти триллионов рублей. Однако в итоговом письме для остроты дискуссии намеренно выбрана та форма, которую можно трактовать как стремление еще больше увеличить выделяемые деньги и «раздать» их. Все это запрограммировано и не может не вызывать критики со стороны либералов и обвинений социалистов в популизме.

До сего момента отношения между партийными клубами «Единой России» открыто носили практически комплиментарный характер (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)
До сего момента отношения между партийными клубами «Единой России» открыто носили практически комплиментарный характер (фото: Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

Кроме того, социалисты предлагают ограничить кредитную ставку банков по уже выданным кредитам. Обсуждая в кулуарах создавшуюся в экономике ситуацию, они открыто говорили о том, что стремление Сбербанка и ВЭБа полученные от государства под 8% кредиты выдавать другим банкам по 17%, а то и 25% мало поможет стране в целом. По их мысли, выдавая такие кредиты, государство должно было оговорить целевой характер кредита, но не сделало этого. Однако в открытое письмо это также не попало, а в опубликованном варианте либералы не могут не оценить это как излишнее вмешательство государства в экономику и удар по банковской системе.

«Социалисты» хотят обеспечить госгарантии по ипотеке и потребительским кредитам потерявшим работу. И это вызовет критику – либерализм стоит на том, что человек волен сам распоряжаться своей судьбой и собственностью, а значит, сам и должен отвечать за свои действия.

Фактически почти все предложения социалистов могут быть подвергнуты критике либералов, за исключением, пожалуй, идеи создания государственного Фонда занятости, ведущего активную политику на рынке труда – переподготовку и создание рабочих мест.

С чем же все-таки связана обострившаяся дискуссия или, говоря точнее, идеологическое соперничество партийных клубов? Ответ прост – еще недавно имеющихся у государства средств хватало на то, чтобы государство сидело на двух стульях одновременно и шло сразу по двум дорожкам – поддерживало частный бизнес и проводило все более активную социальную политику. Сейчас такой возможности нет, и постепенно все больше придется выбирать либо одно, либо другое. Фактически дискуссия идет о последующем выборе если не пути, то акцентов развития.

Отметим и скрытую глубину замысла – при определенных условиях и правильной «аранжировке» острая дискуссия и настоящее политическое соперничество социалистов и либералов, к которому будет приковано внимание общества, будет все меньше оставлять места для других структур, также пытающихся претендовать на звание социалистов или либералов.

Однако сейчас основной вопрос состоит не в том, кто – социалисты или либералы – окажется более убедительным в своих аргументах. Вопрос в том, будет ли поддержанная обществом точка зрения – та или другая – иметь значение для Минфина? Только в этом случае общество поверит в содержательность и действенность самой дискуссии. Для вдумчивых читателей отметим и очевидную неслучайность выбора газеты для публикации обращения социалистов – считается, что «Комсомолку» читает председатель правительства.

Интрига развивается. Будем читать ответ партийных либералов и ждать обращения патриотов.

..............