Андрей Левкин: Политическая теленеделя

Все ради того чтобы представить всех десятерых женщин из Совета Федерации. По случаю государственного гендерного праздника, конечно. Но отчасти повлияла и сама повестка: когда неделя преимущественно внешнеполитическая – а такой она и была: Путин за рубежом, два сложных визита в Москву, – то она отрабатывается в информационном формате. А и то – не выставлять же темами ток-шоу столь деликатные дела, как переговоры с иранцами и «Хамасом». На Пушкова, конечно, это не распространяется, но речь не о нем.

По этой ли причине, или просто совпало, политику на телевидении всю неделю делали конкретные политики – персонажи биографических фильмов. Про Сталина – показали. И про Косыгина. Про Горбачева – по случаю 75-летия, а чуть раньше были фильмы про Хрущева к годовщине 20-го съезда, про Ельцина – к его юбилею, еще раз про Сталина, а чуть раньше – про Брежнева. За короткий кусок времени оказались заново освещенными все эпохи. Причем это не только российские випы. Было и про Ху Цзиньтао, председателя КНР, и даже про Тони Блэра с женой. Мировая политика в лицах.

Даже Сталин, оказывается, был милейшим человеком, как рассказала его дочь Светлана Аллилуева в старом, снова показанном фильме

Все это, разумеется, чрезвычайно познавательно и полезно подрастающему политическому поколению. Но что самое интересное: герои всех этих фильмов оказывались чрезвычайно приятными людьми!

Хрущев – понятное дело: 20 съезд, а как же. Косыгин вообще интеллектуальнейший и милейший человек, который что-то даже придумал про либерализацию. Ельцин получился нормальным дядькой, а Горбачев и сейчас выглядит вполне светским и уж вовсе не маньяком-разрушителем. Даже Сталин, оказывается, был милейшим человеком, как рассказала его дочь Светлана Аллилуева в старом, снова показанном фильме про нее: «Называйте его как угодно. Мне надо сохранить собственное мнение. Мы, в семье, знали его так, как другие мало кто его знал». Так что не было никакого параноика во власти, а был – милый, щедрый и трепетный человек. А если кто-то считает иначе, это он его просто не знал. Да и сама Аллилуева также выглядела человеком в высшей степени приятным, несмотря на сложную судьбу и всякие перипетии.

Кто же остался плохим? Ну разве что Берия. Но только потому, что на неделе про него фильма не показали, а иначе бы непременно выяснилось, что он собирался ввести рыночные отношения в СССР для роста конкурентоспособности державы, не говоря уже о его роли в атомном проекте. Все хорошие, даже Блэр получился совершенным милашкой, причем – на ТВЦ, хотя, казалось бы, для ТВЦ он же первый прихвостень американского глобализма. Нет, все равно – приятнейший человек. Кончено, это Млечин просто нарезал сюжет из каких-то заграничных фильмов, да еще и перевел закадровый текст, а уж там позицию ТВЦ точно не озвучивали, но все же, все же...

Кто же остался плохим? Ну разве что Берия

Заграничные люди – ладно, свои интереснее. Что следует из того, что все они теперь хорошие? Во-первых, такое отношение к упомянутым политическим персонажам свидетельствует, что соответствующие исторические времена уже не раздражают российского гражданина. Потому что они на него уже не влияют. В том числе и горбачевские, и ельцинские. А как к этим людям плохо относиться, когда выясняется, что они тоже люди и, в общем, какой с них спрос?

Во-вторых, нечто произошло и с общественной атмосферой. Ведь, с другой-то стороны, если до них сейчас никому реально дела нет, то и костерить их можно как угодно, хотя бы из желания пнуть бывшее начальство. Нет, ничего такого. Вполне цивилизованное отношение, с пониманием. Так что нравы в государстве – судя по телевизору, конечно, – изрядно смягчились. Но тут есть интересный вариант: а вот если бы свести теперь этих хороших людей в диспуте, как бы дело пошло? Просто напрашивается «К Барьеру!» с участием Ельцина и Горбачева. Горбачев точно придет, без вариантов. Он Ельцина и вызвать бы мог, с формулировкой у него бы проблем не возникло. Вот если бы Соловьев Ельцина уговорил...

Тут же близкая тема – именно что диспут у Соловьева. На неделе была дискуссия Борового и Васильева (автора закона о противодействии терроризму) про этот самый закон. Разбирать диспут смысла нет, любопытно другое. Условно можно считать, что Боровой представлял либеральную точку зрения (ну очень, очень условно, да и представлял отвратительно), а Васильев – центристскую. Что же, при подсчете голосов преимущество было у Васильева, но он опечалил Борового раза в полтора, не больше – цифры были одного порядка. То есть не так, что за ЕР – 47 процентов, а за СПС – 3. Или в январе была аналогичная ситуация, когда Белых диспутировал с Гришанковым по поводу шпионского скандала с камнем и НПО. Там Белых, помнится, даже выиграл. То есть у партии, вроде бы, дела плохи, а в телевариантах – вполне конкурентоспособно. Что же такое? Вряд ли это сообщает о происходящем теперь перераспределении электоральных пристрастий – видимо, работает ровно та же схема отделения общеполитического и тем более партийного от человеческого. А как только все переходит в человеческий вариант, то у сторон всегда будет примерно поровну. Или не поровну, но все равно на одном уровне. Интересный вообще-то эффект.

Но сейчас плохие люди, конечно, есть – а как иначе. Фамилии называть незачем, все и так легко назовут от дюжины до сотни, в зависимости от темперамента. Когда-нибудь потом и они станут хорошими, но пока состояние державы не отвечает ожиданиями ее граждан, плохие непременно будут. Но тут уже интересен круг этих лиц. Точнее – изменение этого круга.

В пятницу на ТВЦ обсуждали обрушенные крыши

В пятницу на ТВЦ обсуждали обрушенные крыши, был собран изрядный кворум экспертов, а на сцене ответчиком оказался В. Глазычев, который должен был быть оппонентом, но предполагавшийся ответчик – чиновник из какого-либо министерства, связанного со строительством, – отсутствовал, так что легенда изменилась. Однако никакого особенного оппонирования Глазычеву со стороны экспертов не возникло, да и не могло: разговор между ними пошел на вполне профессиональные темы, а чего там ругаться. А поскольку в технических проблемах народ – то есть те лица, которые так называются у Прошутинской, – понимают не много, то спокойный разговор экспертов оказался для них просто вызовом каким-то. Вот семьи и повело в сторону наказать всех. Данному народу все было ясно и без экспертов: «Что вы делаете из нас дураков?! Ясно, что архитекторы виноваты». А также: «Я посоветовала бы, от народа, чтобы они (представители министерств – А. Л.) самоликвидировались и встали в очередь за бесплатной похлебкой на Казанском вокзале». Но, обратим внимание, наезжают не на руководство страны и даже не на руководство города (да, в программе про московские проблемы московское правительство вообще не было упомянуто), но на представителей конкретных профессий. Это, несомненно, ближе к жизни, хотя и нелепо.

Мало того, объект негодований наглядно смещается на уровень муниципальный, следовательно, граждане начинают понимать, что основная точка их интересов и активности должна состоять не в рассуждениях о геополитике и исторических судьбах Отечества, но о собственном районе. И вот там они будут грызть всех подряд и будут правы. Гражданское общество, однозначно. Одна дама у Прошутинской так и заявила: «Я представляю жителей Кунцево», – ну, это она врет, сам в Кунцево живу, даму не уполномочивал, но – сам характер этого самозванства! Ведь уже не от лица всех советских женщин или прогрессивного человечества, а конкретно: от жителей Кунцева. Явный прогресс по части определения района своих интересов и зоны ответственности.