Как и ожидали все, 7 ноября стало «демократическим переворотом», «синей революцией» в США. Синий – цвет «ослов» – демократов, красный – «слонов» – республиканцев.

Правда, предварительные результаты (когда я пишу статью, окончательные еще неизвестны) не выглядят такими уж разгромными.

В 109 конгрессе республиканцы имели абсолютное большинство в обеих палатах (229 против 201 демократа в палате представителей и 55 против 45 в сенате). Плюс – большинство в Верховном суде. Ну и самое главное, естественно, – президент!

Такого перевеса демократы, понятно, иметь не будут. Белый дом и Верховный суд, естественно, остались за республиканцами. А вот в палате представителей и в Сенате(после окончательного подсчета голосов) демократы действительно победили. Председателем нижней палаты станет Нэнси Пелоси, американка итальянского происхождения, 66 лет, бывший лидер демократов в палате.

Единственно, что бесспорно удалось демократам – завоевать большинство в палате представителей. Теперь ее председателем станет Нэнси Пелоси 62-х лет, лидер демократов в палате

Все это достаточно любопытно само по себе, начиная с технологии выборов и разных казусов (например, в сенат опять избран демократ Роберт Бэрд от Западной Виргинии. Бэрду 89 лет (!), он член сената от своего штата уже 47 лет (!). Кстати, вообще конгресс США гораздо старше нашей Думы и Совета Федерации. Или вот история с Либерманом, сенатором от Коннектикута. Родная демократическая партия предпочла ему другого, но Либерман не стушевался, создал независимое движение «Коннектикут – за Либермана» и выиграл!

Но самый важный момент – мы увидели, как реально работает политическая система США. Когда администрация, суд и конгресс – в руках ОДНОЙ партии, то, очевидно, крайне велика опасность «узурпации» власти, перерождения демократии в однопартийную систему. По крайней мере, это – первая мысль, которая приходит в голову. НАМ приходит в голову. Американцам это в голову не приходит. И правильно не приходит: был там «административный ресурс» или не был, а демократы сумели одержать пусть относительную, но победу. Показали, что ни при каких условиях однопартийная система США не грозит.

Вот этому стоило бы у них поучиться. Знать бы еще – каким образом…
Это – первое.
Второе. Какими будут для РФ последствия выборов в США?
С одной стороны, их явно не стоит преувеличивать.
Все разговоры о «дружбе» и «вражде» с США – не более чем литературные упражнения.

Холодная война кончилась – и не возобновится. Что бы там ни было, но НЕТ больше антагонистических противоречий, нет двух разных общественных систем, Россия – открытая страна и т. д.

С другой стороны, и исторические традиции, и объективная ситуация не позволят нам стать военно-политическими союзниками – да это, в сущности, и не нужно. Ни США, ни РФ.

Нэнси Пелоси лидер демократов в Конгрессе

Так что риторика может (и будет) шумно меняться. Но реальные отношения стран – едва ли сильно изменятся.

Наконец, экономические отношения… Ну, в современном мире это вообще не так легко понять – как отношения ТНК соотносятся с отношениями между СТРАНАМИ.

ТНК, акции которых торгуются, естественно, по всему миру, менеджеры имеют гражданство разных стран, юридический адрес ее в Швейцарии, акции принадлежат сотням фондов, разбросанных от острова Мэн до Гонконга – какую страну она представляет?

Если же говорить о торговле между США и РФ, то ее объемы пока что не велики. Но наши отношения этими цифрами далеко не исчерпываются – есть научные, гуманитарные и т. д. контакты. Вся эта тонкая, но сверхпрочная паутина едва ли будет сильно колебаться из-за того или иного результата выборов в США.

Больше того. Даже от смены руководства РФ (а понятно, что Кремль гораздо больше определяет в жизни РФ, чем Белый дом или Капитолий в жизни США) отношения (реальные – не пиаровские!) с США не слишком сильно изменились. Что бы ни писали наши и их газеты, что бы ни передавали их и наше ТВ, но люди ездили и ездят учиться, работать и т. д. и т. п.

Тем не менее несколько важных вещей могут измениться в политике США. И если они изменятся – то могут сильно повлиять на ситуацию в нашей стране.
Только речь не идет о собственно российско-американских отношениях.

Во-первых, для нас важна экономическая температура США.
Часто слышишь, что они «боятся конкуренции с нами». Ну-ну… Не знаю, опять же, кто эти «они» (см. про ТНК). Но, может, и боятся – не знаю.

А вот для нас точно важно, чтобы росла экономика США. Не потому, что ОНИ у нас много чего покупают. Нет, вовсе нет. А потому, что их экономика – мотор экономики мировой. И сообщения об их учетной ставке, запасах нефти, уровне продаж на их рынке и т. д. определяют финансово-экономическое здоровье мира. Если благодаря действиям «демократического конгресса» не лучшим образом пойдут дела в экономике США – это аукнется всему миру. В том числе – нам. И это было бы плохо. Пожалуй, нам было бы хуже, чем самим США: «пока толстый сохнет, худой – сдохнет».

Так что будем надеяться, демократы своими героическими усилиями не слишком подорвут свою (и нашу) экономику.
И второе. Еще куда более важное.
Кроме коррупционных скандалов (разница между нами и ими в том, что у них есть коррупционные скандалы, а у нас нет. Что, впрочем, понятно – нет коррупции, так откуда взяться скандалам?), главной причиной поражения партии Буша стали их слоновьи усилия в Ираке.

Главной причиной поражения партии Буша стали их слоновьи усилия в Ираке

60% голосовали против войны в Ираке! 40% – против Буша лично.
Так вот.
Я надеюсь, что риторика – риторикой, а ответственность – ответственностью.
Пусть был «неправ» Буш, влезая слоновьими ножищами в Ирак (я, кстати, так НЕ считаю). Но в сто раз будет хуже, КАТАСТРОФИЧЕСКИ хуже, если, поджав хвост, США уберутся сейчас из Ирака. Это была бы поистине политика, ослов достойная.

Можно устраивать любые разборки. Сняли министра обороны США. Вероятно, проведут слушания «по Чейни» и т. д.

Но бегство «мирового жандарма» из Ирака СЕГОДНЯ – это РАЗВАЛ всего Ближнего Востока. Это хаос и скачкообразный рост терроризма. Это, как говорили, испуганно округляя глаза во времена Горбачева, - «непредсказуемые последствия».

Причем ударило бы это по РФ куда раньше, чем по США.

«Берегите американцев. Их вышибут – за нас примутся». Так я мог бы переиначить старый анекдот.
Да. Для России очень выгодно, чтобы США: а) оттягивали на себя весь гнев террористов и б) поддерживали хоть какую-то видимость порядка в Ираке. Во всяком случае, спаси Аллах убедиться в том, насколько это важно «от противного» – т. е. если американцы оттуда уйдут.

Вот, собственно, чего РФ нужно от США.
Вменяемой экономической политики, поддерживающей «ваш и наш рост».
Чтобы США оставались в Ираке, поддерживая там (и на всем Ближнем Востоке) хоть хрупкий но – порядок.
И совершенно не важна и не интересна их риторика в отношении России. Как и им абсолютно не интересна наша риторика в отношении США. А важно, чтобы в РФ была стабильность (безопасность ядерного оружия) и чтобы поддерживался энергетический баланс в Европе между поставками из РФ, Ближнего Востока, Алжира, Норвегии и т. д.

А все остальные особенности «синего дня США» нам, в России, по большому счету – «фиолетовы».