Сергей Миркин Сергей Миркин Режим Зеленского только на терроре и держится

Все, что сейчас происходит на Украине, является следствием 2014 года и заложенных тогда жестоких и аморальных, проще говоря – террористических традиций.

0 комментариев
Ирина Алкснис Ирина Алкснис Предатели вынуждены старательно вылизывать сапоги новых хозяев

Реакция на трагедию в «Крокусе» показала, что у несистемной оппозиции, уехавшей из страны, за громкими словами о борьбе с тираническим государством и авторитарной властью скрывается ненависть к стране и ее народу.

5 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
7 ноября 2005, 12:41 • Авторские колонки

Андрей Левкин: Политическая теленеделя

Андрей Левкин: Политическая теленеделя

Пользуясь праздником, итоговые, аналитические и прочие общественно-политические программы устроили себе каникулы. Ни «К барьеру!», ни «Времен», ни «Недели» на REN TV, ни «Воскресного вечера с Соловьевым», ни даже «Реальной политики» не было.

Собственно, и событий было немного, даже «Вести недели» впервые почти уложились в час эфира, а «Время» Толстого длилось 45 минут, несмотря на пару длинных роликов гуманитарно-познавательного свойства. Только «Парламентский час» и «Клуб сенаторов» были на месте - впрочем, программы явно были записаны загодя.

Что до немногих тем недели, то доминировали новый День единства, визит Путина в Нидерланды, события в Париже – у всех, кто сделал итоговые выпуски («Вести», «Время» и «Постскриптум»). Далее – по-разному. «Вести» занялись темой полной конфискации имущества, интерпретировав ее не то чтобы недоброжелательно, но даже с явным скепсисом. Во «Времени» было подробно о выборах в Азербайджане, а также – сюжет о том, что после известных процессов над трансплантологами практически приостановлены операции по пересадке органов, что, как констатировалось, крайне прискорбно. Причина – отсутствие внятной законодательной базы.

C какой, собственно, целью следовало транслировать на всю Россию пешую прогулку группы граждан, которые неврастеничны настолько, что ощущают себя оккупированными иммигрантами

«Постскриптум» же озаботился политической деятельностью Касьянова, отразив его визит в Саратов, настаивая на том, что «Касьянов, на которого делают ставку беглые олигархи, – единственный кандидат от правых». В сущности, минут десять происходила раскрутка Касьянова как «единственного кандидата», что вряд ли порадовало Явлинского и Белых. А как еще этот сюжет воспринимать, когда резюме Пушкова состояло во фразе: «Его шанс – возможные ошибки властей. Например, реформа здравоохранения. Тут он может превратиться в проблему». Иными словами, подтверждено главенство Касьянова в деле альтернативы преемнику – раз уж именно ему достанутся все плюсы от ошибок властей.

Что касается Дня единства, то на каналах отношение было достаточно аккуратное, без перебора с пафосом (речь об итоговых программах). «Вести», скажем, отметили, что формата празднования пока попросту нет (ну, об этом факте вполне свидетельствовали и праздничные сетки каналов). Общая же рамка состояла в том, что праздник, в общем, не новый, поскольку праздновался 90 лет назад, а П.Толстой во «Времени» отметил, что новые праздники всегда воспринимают скептически, «но в данном случае стоит сделать исключение и не относиться настороженно». После чего сообщил, что «есть тенденция расширения и углубления праздников», и перевел разговор на то, что христиане, устанавливая свои праздники, выбирали дни, привычные по праздникам языческим.

Разумеется, возможность продемонстрировать надрыв всех имеющихся чувств не упустил «Поскриптум», долго интервьюировавший по поводу праздника Илью Глазунова, среди прочего сообщившего, что «молится за то, чтобы русские не стали краснокожими, а к этому идет...» Это он имел в виду «судьбу коренного населения в Америке». А вот чтобы этого не произошло, правительство «должно принять меры по рождаемости».

Алексей Пушков
Алексей Пушков
И это фактически все события за неделю. Почти все: еще был всплеск некоторого гражданского возмущения в связи с тем, что «Россия» и Первый ни словом не обмолвились по поводу «Правого марша», осуществленного некоторыми национально озабоченными организациями под эгидой Движения против нелегальной иммиграции. Ну, со всеми их «Россия для русских, Москва для москвичей» и сопутствующими данной тематике лозунгами и речевками. Теме «непоказа» была посвящена даже изрядная часть «Человека из телевизора» на радио «Эхо Москвы» с Ириной Петровской. Что до самого факта, то вопрос бы задавался и в случае, если бы и показали, но другой: с какой стати это надо было показывать? А в самом деле, с какой, собственно, целью следовало транслировать на всю Россию пешую прогулку группы граждан, которые неврастеничны настолько, что ощущают себя оккупированными иммигрантами?

Но «Постскриптум» на эту тему косвенно высказался. Как бы с заходом издалека: был продемонстрирован киевский марш УПА*, прокомментированный в том духе, что в России-то баркашовцы по улицам не маршируют и маек с надписями «Спасибо, что я не хохол» не тиражируют. То есть с фашизмом тут все в порядке. И тут же было указано, что «французы начинают расплачиваться за свою необдуманную миграционную политику», поскольку «что творится в этих этнических карманах – известно одному Аллаху».

Сюжет про бендеровцев был сверстан конкретно к данной программе, поскольку этот марш давно не новость. В сумме выходило так, что движение против мигрантов является прогрессивным с точки зрения мировой практики, поскольку в Европе-то вон к чему пришло («Европа на грани этнической войны»). Но тут не очень понятно насчет мусульманской линии – речь-то все же о России. Но тема утверждается как существующая и на данный момент весьма двусмысленная. Можно так повернуть, а можно – иначе. Как карта ляжет.

Александр Гордон
Александр Гордон
Была двусмысленность и находящаяся, скажем, на либеральном участке. Во второй программе Гордона «2030» речь шла о судьбе либеральной идеи в России 2030 года. Все это было крайне любопытно, а прискорбный итог сформулировал главред «Эксперта» Фадеев: «У нас у всех путаница в головах, у нас нет определений. Если мы не можем отличить свободу от либеральных ценностей, то мы никуда не продвинемся. Мы следующие выборы провести не сможем. Мы путаем экономические вопросы и систему управления страной». Да, тема диспута была только что не академической, но степень разнобоя свидетельствует о том, что реального технологического языка, на котором можно было бы расписывать хотя бы среднесрочное планирование, нет. Какой тут язык, когда в терминах нет согласия. Но при этом какие-то действия осуществляются, вполне либеральные, – президентом, исполнительной властью. Откуда возникает миленькая проблема: у этих действий нет реальной общественной поддержки – именно потому, что оценить и объяснить происходящее эксперты не могут. Ну раз нет языка.

Собственно, Дмитрий Орлов и сказал в передаче о том, что либералам в отсутствие социальной опоры следовало бы искать консенсус с властью. То есть обеспечивать ей поддержку в либеральной стороне дела, что по факту могло бы оказаться эффективнее выстраивания оппозиций. Понятно, что крайне двусмысленна и эта ситуация. Итог недели: при всем отсутствии новостей и аналитических изысканий телевидение зафиксировало две весьма долгоиграющие темы.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ

..............