Андрей Левкин: Политическая теленеделя

С одной стороны, это странно, учитывая, что до Хабаровска пятно еще не доползло, но с другой – доползет же, к тому же этот регион весьма удобен для драматических анализов: Приморье и китайцы – легко активизировать весь список сопутствующих тем.

Наиболее густо это было сделано в «Реальной политике» . Согласно С.Митрофанову, г-н Павловский в этой связи выдвинул такие тезисы: «а) что проблема питьевой воды вскоре станет главной проблемой мировой политики (это он «Водный мир» насмотрелся, не иначе); б) что российская дипломатия не угадывает проблемный ряд ближайшего будущего (а он, Павловский, угадывает); в) жажда воды – есть жажда российских просторов (и опять показывает вожделенный бокал байкальской воды, образ становится навязчивым); г) нет опыта разруливания российско-китайских конфликтов.

Павловский использует метод максимальной драматизации злобы дня, ведь представить дело так, что войны за воду будут жестче, чем войны за нефть (когда вся карта мира синяя, но «это – вода морская», пресной воды здесь всего два процента), – достаточно эффектный ход, привлекающий внимание. Вопрос лишь в том: действительно ли это реальная политика?"

Главной темой, разумеется, была все та же, хабаровская, которую в прямом эфире озвучивал г-н Митволь, находящийся там, чтобы ликвидировать катастрофу

Наиболее политически концептуальной программой недели была «К барьеру!» . Речь шла о финансировании политической деятельности в России (имелось в виду участие «зарубежных инвесторов»). Судя по всему, Хакамада ( «...государство само с легкостью берет иностранные деньги – и в качестве государственного долга, и в качестве грантов, и в качестве инвестиций. Почему оно не дает обществу брать эти деньги, чтобы, например, создавать институты гражданского контроля над властью?») явно переиграла адвоката Макарова (он настаивал на том, что с точки зрения права любая регламентация лучше, чем меняющаяся и по-разному понимаемая традиция). Душераздирающий диспут на симметричную тему («Надо ли России вкладываться в развитие демократии в других странах?») произошел в «Судите сами» на Первом.

Разумеется, имея в виду историю с ведущей REN TV Романовой, было любопытно поведение этого канала в итоговой «Неделе». Но ничего особо протестного там не случилось, хотя были и неожиданности. Главной темой, разумеется, была все та же, хабаровская, которую в прямом эфире озвучивал г-н Митволь, находящийся там, чтобы ликвидировать катастрофу. Кажется, это первый случай, когда катастрофу представляет не г-н Шойгу. Понятно, что в субботу г-н Шойгу находился на съезде «Единой России», но все же...

г-н Шендерович сообщил на камеру, что его уже обвинили в том, что он «одновременно онанист, импотент и маньяк».

Вторая неожиданность состояла в том, что в предвыборном сюжете «Недели» («...нынешние выборы в Москве могут стать самыми скандальными») появился кандидат в Госдуму по 201 округу Москвы – г-н Шендерович. И тут же сообщил на камеру, что его уже обвинили в том, что он «одновременно онанист, импотент и маньяк». Сочетание, конечно, милое, но... Вот кандидат, которого не так чтобы плющат, но чинят ему всякие препятствия в деле ведения избирательной кампании, а телеканалы его игнорируют. И вот находится программа, дающая ему слово. Как использовать эту возможность, что необходимо сообщить избирателям 201-го, «без лести, одного из самых интеллектуальных округов России», его же словами? Вот именно: то, что было процитировано выше.

Отраслевой прецедент случился у г-на Пушкова. В хвост «Постскриптума» обычно ставятся гуманитарные сюжеты про акул-убийц, НЛО, паранормальные явления и т.п. В этот раз хвост был отдан – улавливая чаяния массового зрителя – Есенину. Разумеется, Пушков всецело поддержал трактовку жизни и смерти «гордости России», данную отцом и сыном Безруковыми и в этой связи выразил свое крайнее неудовольствие тем, как этот фильм трактовала Ирина Петровская. Это если не первый, то по крайней мере редчайший случай, когда в аналитической программе отвечают телекритику. Что ли у ведущего сдали нервы?

И это не единственный случай влияния прессы на телевидение. «Реальную политику» покинула г-жа Осетинская. В этот раз ее не только не было в эфире, ее уже и из титров убрали. Судя по всему, повлияли ее родные «Ведомости». В конце октября газета составила вопросник , желая узнать «мнение своей читательской аудитории о программе «Реальная политика с Глебом Павловским» на канале «НТВ». Вопросы были и такие: «Создается ли у Вас впечатление ангажированности (или политического заказа) передачи?», «Где постоянно работает соведущая Каранд'АШ?», «Оказывает ли участие в проекте влияние на репутацию его участников?» По всей видимости, сделан вывод из ответов.

Гендиректор Первого канала Константин Эрнст

То есть телевидение уже не может ощущать себя на голову выше прочих СМИ. Это свидетельствует о некотором кризисе отрасли, причем кризисность была отмечена и явно. На конференции АНО «Интерньюс» гендиректор Первого канала Эрнст сделал доклад , весьма конкретный: «... Первый канал не подписан на Gallup уже второй год, у нас есть две свои системы, по данным которых мы программируемся. Это телефонная служба, которая с 10 утра до 23 часов делает тотальные обзвоны. И во-вторых, это наш заказ в компании, у которой в Москве – 300 пипл-метров. Эти данные мы не публикуем, они нужны только для нашей программной политики. В этих системах народ выглядит вполне достойно, что и позволяет моему внутреннему, интуитивному верить моему народу. А если бы мы программировались по Gallup, то Первый канал был бы сейчас такой, что вы вряд ли захотели бы со мной встречаться».

Похоже, Gallup пора напрячься. Эрнст телеполяну сечет и случайным его заявление быть не может, хотя ситуация с рейтингами и выглядит зависшей. Так что отдаленный шанс на изменение программной политики каналов есть.