Сергей Миркин Сергей Миркин Режим Зеленского только на терроре и держится

Все, что сейчас происходит на Украине, является следствием 2014 года и заложенных тогда жестоких и аморальных, проще говоря – террористических традиций.

0 комментариев
Ирина Алкснис Ирина Алкснис Предатели вынуждены старательно вылизывать сапоги новых хозяев

Реакция на трагедию в «Крокусе» показала, что у несистемной оппозиции, уехавшей из страны, за громкими словами о борьбе с тираническим государством и авторитарной властью скрывается ненависть к стране и ее народу.

5 комментариев
Дмитрий Губин Дмитрий Губин Что такое геноцид по-украински

Из всех национальных групп, находящихся на территории Украины, самоорганизовываться запрещено только русским. Им также отказано в праве попасть в список «коренных народов». Это и есть тот самый нацизм, ради искоренения которого и была начата российская спецоперация на Украине.

6 комментариев
24 октября 2005, 12:30 • Авторские колонки

Андрей Левкин: Политическая теленеделя

Андрей Левкин: Политическая теленеделя

В отсутствие серьезных событий политическое телевидение испытывало затруднения, а в таких случаях оно всегда рассуждает о вечном. Так, к политическим стандартам снова обратился г-н Соловьев.

В «К Барьеру!» на этот раз присутствовали Бабурин и Маргелов, дискутировавшие на тему смертной казни. Тут аргументы «за» и «против» были высказаны уже лет десять назад, так что осталось констатировать лишь то, что новые аргументы ни у одной из сторон не отросли.

Сергей Митрофанов в «Телекритике» настаивает на том, что Соловьев занимается чем-то вроде социологической обкатки тем, которые раньше будоражили избирателя. Действительно, в качестве «подопытных» у него уже были тема выноса Ленина из Мавзолея, Жириновский как таковой, теперь – смертная казнь. Так это или не так – Соловьев вскоре продемонстрирует лично: рейтингом «К Барьеру!»

Познер как бы учел и текучку, имея в виду арест по подозрению во взяточничестве налоговиков Олега Алексеева и Алексея Мишина. Но быстро перевел разговор на тему вечную, занявшись вопросом неизбежности коррупции в России вообще. Арест, то есть, оказался даже не поводом, а привязкой. Состав, надо сказать, был подобран весьма эксклюзивный: Греф, глава «ОПОРы» Сергей Борисов, Андрей Макаров из думской комиссии по бюджету, зампред комитета по информационной политике Борис Резник, да еще и директор Института нац. модели экономики Виталий Найшуль – «автор ваучерной приватизации».

Между тем отсутствие главной политической новости грамотно обошли на «России»: «Вести недели» сами сделали себе главную тему

Но у Познера же сейчас как: все очень вежливы и героически стремятся к консенсусу по любому поводу. И это тяготение формата передачи к консенсусу произвело в данном случае мрачноватый результат. В самом деле, собрали упомянутых лиц поговорить о российской коррупции. Лица высказали свои точки зрения, им было, что сказать. Возник консенсус? Конечно, но мрачный, а каким он мог еще быть по данной теме? Впрочем, по поводу коррупции произвел диспут и Соловьев в воскресенье вечером, но у него хотя бы ругались – а ругань в данном контексте производит весьма оптимистическое впечатление.

Между тем отсутствие главной политической новости грамотно обошли на «России». «Вести недели» сами сделали себе главную тему, сведя вместе различные федеральные дела: референдум о присоединении Корякского АО, переназначение Абрамовича, первые оценки (позитивные) деятельности Бооса в Калининграде и Шанцева в Нижнем. Грамотно, отчего возникает другой вопрос: зачем, при такой авторской грамотности, «Вести недели» все время «выезжают» за час эфира? Что ли борются с воскресным «Временем»?

Владимир Познер
Владимир Познер
В основном же на каналах главной темой оказался рейд траулера «Электрон», воспринятый несколько странно, в том числе – с хиханьками. НТВ в субботнем «Сегодня», например, сообщил: «Траулер «Электрон» стал гордостью российского флота», добавив, что на сегодня он уже известнее «Авроры» и крейсера «Варяг».

Ren-TV по этому поводу свел в «Неделе» Рогозина и Козырева (давнишнего министра иностранных дел). Было интересно, Рогозин фактически утверждал, что капитан «Электрона» перепутал Норвегию с Нигерией, вспомнив, как там обходились с российскими моряками, и не понимал, почему за российское судно не вступился российский ВМФ. Козырев говорил, что капитан и моряки – патриоты, поскольку шли сдаваться российскому правосудию, но что в ситуации слишком много неясностей.

Неясности действительно были. Какую-то определенность в ситуацию внесли те же «Вести недели», предъявив министра Лаврова, сообщившего, что норвежцы не имели права делать то, что они сделали. Но далее – по сюжету «Вестей» – все оказалось сложнее. Проблема не в том, имеет ли Россия доступ к рыбным водам около Шпицбергена, а в том, что «Электрон» промышлял браконьерством. Мало того, эксперты с российской стороны соглашались, что Россия контролирует браконьерство хуже Норвегии. Что, в общем, к добру не приведет: Северное море уже пустое. «Первый» по этому поводу лишь констатировал, что пока дипломаты не договорятся, российских рыбаков так и будут арестовывать. Словом, особо не до хиханек.

Что до НТВ, то у него в «Сегодня» и остальные вводки в сюжеты были столь же залихватскими, как и в случае с гордостью российского флота «Электроном». Например: «Роману Абрамовичу добавили срок. Когда чукчи будут играть, как Челси?»; «Птичий грипп идет на Москву–- врачи сожгли родную птицу» и т.п. Вообще эфирная расхлябанность укоренилась, даже Познер при всем своем благочинии со вкусом произносил «наехала» и «обалдел», еще и устроив себе соло на тему взяточничества: «Мне предлагали 250 тысяч долларов, чтобы я сделал программу с одним человеком, я не скажу с каким, но я не взял – потому что маловато-маловато...»

К этой же тенденции доминирования актерства ведущих, судя по первым оценкам, собирается прислониться и новая программа на «Первом». По крайней мере, она взбудоражила даже не склонного к эмоциям обозревателя «Телекритики» Романа Ганжу: «Премьерный выпуск ток-шоу «Судите сами» был просто отвратителен. Отвращение вызвали у меня три вещи: 1) формат, идея, концепция шоу, 2) образ ведущего, 3) тема премьерной передачи».

Владимир Соловьев
Владимир Соловьев
Разумеется, Ганжа уточнил: «Ведущий – Максим Шевченко... Кто он, этот заикающийся, запинающийся, путающий слова, перебивающий участников, заполняющий эфир невообразимым словесным шумом, отпускающий глупые, хамские реплики, которые можно опознать как «шутки» разве что в пьяном угаре, – кто он, этот господин?... Не менее отвратителен «главный вопрос дискуссии»: «Виноваты ли иностранцы, живущие в России, в том, что на них нападают?..» – этот вопрос сравним с таким, например: «Виноваты ли молодые женщины в том, что их насилуют и убивают?..» Иными словами, отвращение обосновано?

Был еще один любопытный момент, касающийся идеологического сожительства представителей различных политических мнений на отдельном канале. На ТВЦ. В среду канал показал фильм о том, как 15 лет назад состоялся учредительный съезд движения «Демократическая Россия». Там, понятно, участвовал О. Попцов, глава канала. Но прямым следствием этих событий было возникновение рыночной экономики с ее разнообразными последствиями, к которым на канале относятся прохладно. Как это можно увязать? На ТВЦ это сделали легко (см. «ДемРоссийский комикс» ). Резюме состояло примерно в том, что «ДемРоссия» сломала хребет коммунизму, а ошибка была в том, что демократы объявили народу, что могут что-то сделать. А они, значит, должны были стать демократической оппозицией. Так что к экономке демократы вообще никакого отношения не имели. Вот такая история России. Да, еще там было прекрасное описание ситуации накануне распада СССР, вот оно: «1990 год. Россия еще часть СССР, но уже пусты прилавки магазинов, гигантские очереди за водкой. Там жить нельзя, нужны перемены и, кажется, даже власть начинает это понимать».

А в субботу г-н Пушков в «Постскриптуме», привычно обличая США, Украину, Грузию и страны Балтии совокупно, включил в список обличаемых и умершего А. Яковлева. Рассказал о личных встречах с ним и резюмировал, что «Яковлев не видел за деревьями леса», – в том смысле, что отдавал преимущество демократии, а не государственным интересам. То есть Пушков фактически подтвердил, что Яковлев реализовал именно ту функцию, которую, согласно мнению авторов вышеупомянутого фильма, и должен был реализовать настоящий демократ.

Что из этого следует? То, что толерантность, о которой все время идет речь на российском телевидении, в принципе возможна. Примером является творческий коллектив ТВЦ.

..............