19 августа в телевизоре авторитетно выступил Егор Гайдар. Не моргнув глазом, авторитет выдал свою частную экономическую гипотезу за объективную истину. Гайдар рассуждал так. В 1913 году Россия экспортировала зерна больше, чем Европа и Америка, вместе взятые. А зато в начале 80-х годов страна, теперь уже СССР, превратилась в крупнейшего зернового импортера и вдобавок оказалась на нефтяной игле. Стоило в 1985-86-м годах ценам на нефть опуститься ниже критической отметки, как страна оказалась без валюты, оказалась не в состоянии покупать достаточное количество зерна. Что, дескать, и предопределило крах государственности.
Конечно, полная чепуха. Точнее, определенный резон в этих узкопрофильных рассуждениях есть, но свести дело к экономической составляющей проблемы мог только своекорыстный экономист. Так, кроме прочего, они поддерживают престиж профессии. Корпоративный междусобойчик силится прослыть объективным знанием.
Кризисная ситуация. Борьба за национальное выживание. Спасители отечества. Вручить героям государственные награды
Читаем в словаре иностранных слов: «ПОЗИТИВИЗМ исходит из того, что источником истинного знания являются специальные науки, роль которых ограничивается описанием и систематизацией фактов, а не их объяснением». Нет, Гайдар, он все ж таки попытался объяснить! Значит ли это, что ему удалось преодолеть позитивизм? Нет.
Если в России 1913 года все так хорошо обстояло с экономикой, а экономика при этом первична, отчего же тогда случились сначала Февральская революция, а потом еще и Октябрьский большевистский переворот?? Впрочем, этот вопрос «специалистам» подобного толка уже не раз задавали. И вопросы, и соответствующие ответы на вопросы слишком хорошо известны. Но именно это обстоятельство меня как раз и удивило, как раз и заставило обратить на затаившегося в последние годы Егора Тимуровича внимание: в тысячный раз одни и те же люди произносят на одних и тех же каналах одни и те же корпоративные формулы, в сущности, не объяснения, а заклинания. Это уже не просто позитивизм, но позитивизм ползучий. Ползучий позитивизм холодного копчения, что-то вот такое, несъедобное.
У нас тут огромная сложноустроенная страна, и даже СЛИШКОМ, СЛИШКОМ сложноустроенная, а «специалисты узкого профиля» продолжают впаривать народу свои малотиражные диссертации. Надоело же!
Если бы, кстати, при Путине не была осуществлена некоторая ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ корректировка, какой сейчас была бы страна? Думаю, как минимум раздробленной. Никакой экономический базис не помог бы.
Тремя днями раньше с удовольствием пересмотрел в телевизоре «Очень страшное кино – 3», снятое братьями Цукер по сценарию их старинного приятеля и соавтора Пэта Профта. Пересматривал, конечно, из-за неподражаемого Лесли Нильсена!!
Нильсен играет президента США |
Конкурирующие бандиты и здесь чего-то не поделили. В суматохе, вместо того чтобы дезактивировать марсиан, безжалостно перестреляли друг друга. Лесли Нильсен, конечно же, не растерялся: «Вручить погибшим героям государственные награды!» То есть тут хорошо же показано: для того чтобы удостоиться почестей, наград и внимания, достаточно оказаться в нужном месте в нужную минуту. Дальше – делай что угодно. Хочешь – даже стреляй по своим. Историки и государственные мужи впоследствии отчитаются так: «Кризисная ситуация. Борьба за национальное выживание. Спасители отечества. Вручить героям государственные награды. А в придачу – пожизненный телевизионный эфир, где они смогут десятилетиями излагать одну и ту же непотопляемую неоригинальную идею!» – «Постойте, постойте, так они же, это… почему-то боролись не с непредсказуемыми марсианами, а, страшно сказать, со СВОИМИ! С соотечественниками!»
Э-э, да кто будет потом разбираться! В соответствии с логикой специалистов узкого профиля, раз была кризисная ситуация – значит, был и успешно разруливший ее кризисный менеджер. Зерно – нефть – бабки – рынок. Короче, позитивизм. И не без лукавства.
Я же давно и настойчиво советую смотреть американское кино на предмет социальной аналитики. Там очень хорошо отыгрываются всяческие ситуативные универсалии. Американская массовая культура – она же очень, очень ответственная. Она работает и на свою страну, и на нашу, и на весь мир. Люди в Голливуде хорошо мыслят! Привлекая ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ОБРАЗНОСТЬ, а не одномерную бухгалтерию.
Кстати, наша общественность любит перекладывать всю вину за разврат в душах и сердцах на Голливуд. Так и говорят: мы, дескать, хранители духовных традиций, а Голливуд несет в нашу массу зло. Чудовищная неправда, Голливуд на редкость целомудрен. А у нас…
Чего стоит одна только телевизионная реклама не помню уже чего, в которой весьма сладострастный женский голос мурлычет: «Все лучшее на свете появилось благодаря любви. Любви человека к самому себе!» Потрясающее скотство, запредельное. Порноиндустрия отдыхает. Да лучше, извините, показывать в детское время голых девок в количестве. Ей-ей, красивые голые женщины много безопаснее ТАКОГО.
Своего рода нейролингвистическое программирование: «Никто не стоит тебя любимого, никто. Ты – мера вещей. Ты – суперпотребитель. Жри, пей, покупай, тебе все можно». Где, в каком даже среднем голливудском кино вы видели цинизм такого уровня? Да у них и вообще-то нет цинизма: сам погибай, а товарища выручай; семья – святое; воздаяние за грех – объективно существует.
…Пристально читаю книжку литературоведа и театроведа Павла Громова «Написанное и ненаписанное» |
Так вот, в книжке этой, которую я люблю открывать где-нибудь в середине, минут на 10, на 15, попадается еще и внезапная социополитическая аналитика. Но это аналитика по-настоящему широкого человека, а не зацикленного на своей частной дисциплине начетчика.
Вот, например, что написал Громов в письме Таршис от 6 августа 1978 года: «В теперешней ситуации… объективно стык бюрократического и либерального стандартов… Одно другого стоит, и одно без другого не существует. Достоевский, Толстой и Гофман не предвидели, что «двойничество» выродится в столь мизерную тупость».
Понимаете, да?! Еще и цены на нефть приемлемые, а будущие социальные катаклизмы уже предрешены, уже обещаны. Павел Петрович Громов, человек большой, человек великой русской культуры, ненароком предсказывает будущую либерально-бюрократическую революцию.
Я, кстати же, не про то, что революция эта плоха или хороша, нет. Революция всегда больше теплокровного частного человека, и не этому человеку оценивать ее значение и ее же необходимость. Время оценит, время подведет итоги и вынесет приговоры. Да и сам Громов говорит здесь скорее о неких общих цивилизационных сдвигах, хотя и опирается, естественно, в первую очередь на отечественный опыт. Я про то, что время безвкусных упрощений, время корпоративной отсебятины, то бишь «эпоха 90-х», должно же наконец отойти в прошлое! Стране Сергия Радонежского и Федора Достоевского, стране Станиславского и Громова не пристало из года в год изъяснять себя, истолковывать свою по-настоящему драматичную судьбу – на языке нефтедолларов, на диалекте бухгалтеров и счетоводов.