Ирина Алкснис: В России создана реальная западная система

В России идет избирательная кампания в Государственную думу. Невероятно скучная кампания. О том, что в стране происходит важнейший политический процесс, напоминают крайне немногочисленные агитационные материалы и акции отдельных кандидатов и партий. Тоже скучные сами по себе.

Невероятно скучная кампания

Наблюдение за избирательной кампанией изнутри общественной группы, интересующейся политикой и имеющей доступ к некоторым инсайдам, также дает повод для любопытных выводов, главным из которых является: «Денег нет. Но... (в общем, о продолжении все в курсе)».

Российское общество традиционно негативно настроено к политикам, депутатам и кандидатам в депутаты, и жалобы на финансирование избирательных кампаний способны вызвать скорее едкие остроты.

Но правда в том, что избирательная кампания – и впрямь очень затратное мероприятие, даже самая бюджетная кампания требует средств, весьма крупных по меркам среднестатистического россиянина.

Вот пара цифр для оценки размера бедствия.

Печать одного экземпляра газеты (привычного всем формата А3 в четыре полосы) стоит около одного рубля, при этом в среднем в избирательном округе около 500 тысяч избирателей. Легко прикинуть, что изготовление одного минимального тиража в 100 тысяч экземпляров, чтобы хоть как-то охватить электорат, требует сразу 100 тысяч рублей.

Раз положено, чтобы был парламент, так уж и быть (фото: Игорь Агеенко/РИА Новости)

И это без учета труда редакции (райтеров, фотографов, редакторов-корректоров, дизайнеров и т. д.) и распространителей. Потому что даже если распространяться газета будет на энтузиазме активистов (это, конечно, редкий случай, но все-таки бывает), все равно будут расходы на бензин и другие неизбежные статьи.

И это только одна газета, которая капля в море для избирательной гонки федерального масштаба.

В результате даже для самой скромной избирательной кампании с эффективным использованием каждого рубля объективно требуются миллионы. Неудивительно, что фандрайзинг или, проще говоря, сбор пожертвований является важнейшей частью работы большинства кандидатов, потому что даже далеко не каждый бизнесмен, решивший баллотироваться, может позволить себе истратить на это такую сумму.

Нужны дополнительные источники финансирования. А про остальных кандидатов: служащих, общественных активистов, учителей и т. д. – и говорить не приходится.

В силу знакомств я пересекаюсь где-то с десятком нынешних кандидатов в депутаты – из разных регионов, с разным статусом и из разных партий, и они все в один голос говорят, что с фандрайзингом на этих выборах полная катастрофа.

Никогда прежде поиск финансирования кампании не шел так тяжело и не приносил столь мизерных результатов. Так что маломощность нынешней избирательной кампании не в последнюю очередь связана еще и с тем, что у очень многих кандидатов банально нет денег даже на минимальную агитационно-печатную активность.

Но самое интересное то, что если в предыдущие кампании были явные свидетельства того, что предпринимателям негласно, но внушительно советовали не финансировать избирательные кампании (особенно оппозиционных кандидатов), то в этот раз не похоже, чтобы это было так.

Скорее складывается впечатление, что бизнесу самому по себе стало неинтересно вкладываться в политику, а вернее в выборы в Государственную думу.

И это – наряду с общей скучностью кампании и некоторыми другими факторами – свидетельствует о переходе российской политической системы в новое качество.

За последние годы россияне потеряли розовые очки относительно реалий демократии на Западе. За это время мы видели нахальные манипуляции и фальсификации на выборах там.

Видели, как политический истеблишмент выбрасывал народное волеизъявление в корзину спустя неделю после голосования. Видели, как евробюрократы, которых никто не выбирал и которые никому не подотчетны, навязывают свою волю избранным национальным властям европейских стран. Наблюдаем прямо сейчас невероятную грязь с периодическим уходом в откровенный криминал текущей президентской кампании в США.

В этой ситуации любая апелляция к лучезарному Западу как образцу демократии и политической свободы вызывает в российском обществе в лучшем случае усмешку. А можно и на оскорбления нарваться.

Зато здоровый прагматизм нашего народа позволяет ему видеть и принимать реалии – и именно поэтому поддерживать власть, которая отличается аналогичными качествами.

В России создана политическая система по образцу Запада, но Запада реального, а не из фантазий советского народа тридцатилетней давности. Реальная западная система и впрямь обеспечивает высокий уровень общественно-политической и государственной устойчивости. Почему же не воспользоваться чужим позитивным опытом?

В России создан двойной контур власти: внутренний контур является носителем реальной власти, а внешний выполняет функции ее публичного представления.

Внутренний контур – это исполнительная власть и бюрократия. Именно там принимаются решения, определяющие жизнь страны и ее будущее. Этот контур живет по своим правилам и законам, зачастую скрытым от широкой аудитории. И именно он обеспечивает государственную стабильность и преемственность.

А внешний контур – это Государственная дума и остальные представительные органы всех уровней. Их реальное влияние на судьбу страны снижается все последние 15 лет.

Собственно произошедшая либерализация (возвращение одномандатных округов, расширение списка участвующих в выборах партий и т. д.) – как раз отражение того, что система обрела зрелость и ей больше не угрожает дестабилизация от радикально оппозиционных и антисистемных политиков, если даже такие попадут в федеральный парламент.

Однако у этого подхода обнаружилась небольшая особенность, порожденная российской спецификой и тем самым общественным прагматизмом.

Раз положено, чтобы был парламент, так уж и быть, пусть будет. Мы же цивилизованные люди, живущие в свободной демократической стране.

Но российский бизнес резко утерял интерес к выборно-парламентским играм, которыми так увлекался еще десять лет назад.