Сергей Худиев Сергей Худиев Европа делает из русских «новых евреев»

То, что было бы глупо, недопустимо и немыслимо по отношению к англиканам – да и к кому угодно еще, по отношению к русским православным становится вполне уместным.

3 комментария
Андрей Полонский Андрей Полонский Придет победа, и мы увидим себя другими

Экзистенциальный характер нынешнего противостояния выражается не только во фронтовых новостях, в работе на победу, сострадании, боли и скорби. Он выражается и в повседневной жизни России за границами больших городов, такой, как она есть, где до сих пор живет большинство русских людей.

12 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Новый пакет помощи может стать мягким выходом США из конфликта на Украине

После выборов новый президент США – кто бы им ни стал – может справедливо заявить: мол, мы дали Украине все карты в руки. Можете победить – побеждайте, не можете – договаривайтесь. Не сделали этого? Это уже не наши заботы.

14 комментариев
27 июня 2018, 08:00 • Политика

Что общего между Николаем Вторым и Сталиным

Что общего между Николаем Вторым и Сталиным
@ Global Look Press, Yevgeny Khaldei /Voller Erst/DPA/
Zentralbild/Global Look Press

Tекст: Петр Акопов

Среди политических фигур начала 20-го века наибольшую симпатию у россиян вызывают Николай Второй и Иосиф Сталин, показал опрос, проведенный ВЦИОМ. При этом царь оказался даже популярней вождя – и симпатия одновременно к ним обоим вскрывает суть национального самосознания. В этом нет раздвоения, потому что их ценят за одно и то же.

К столетию начала Гражданской войны ВЦИОМ провел опрос общественного мнения, чтобы выяснить отношение сограждан к событиям тех лет. Спрашивали о многом – в том числе и о том, кого бы поддержали, если бы оказались сейчас в 1918 году. Оказалось, что большинство, пусть и относительное, встало бы за большевиков. 34% были бы за красных, и только 14% – за белогвардейцев. Еще 10% предпочли бы «зеленых», то есть «третью силу» – как сказано в опросе, «активистов крестьянского восстания». «Переждать» попробовали бы 7%, а 5% просто уехали бы из страны.

Но это сослагательное наклонение – а вот вопрос о том, на чьей стороне сегодня ваши симпатии, дал куда более взвешенную и мудрую картину. 36% сказали, что не склонны занимать чью-либо сторону в минувшем конфликте – потому что и белые, и красные равно принадлежат далекому прошлому и не имеют отношения к сегодняшней жизни (причем среди тех, кому меньше 42, то есть принадлежащих, по сути, уже к постсоветскому поколению, таких 43–44%). Еще 31% согласился с тем, что и те и другие были в чем-то правы, а в чем-то – нет. И только 16% сказали, что они скорее на стороне красных – против 7%, выбравших белых.

То есть хотя сторонников красных в обществе в любом случае в два с половиной раза больше, чем приверженцев белых, главное то, что две трети россиян сумели сделать из трагедии столетней давности (может быть, при этом и плохо зная сам ход и причины смутного времени) единственно правильный вывод – в гражданской войне нет правых и виноватых. Как нет, на самом деле, и победителей – если оценивать ее с точки зрения долгосрочных интересов народа, если смотреть на нее спустя столетие.

Гражданская война есть прямое продолжение Революции – причем не Октябрьской, а Февральской. Именно Февраль открыл ящик Пандоры, именно «русские европейцы», мечтавшие о том, чтобы «Россия управлялась так, как весь цивилизованный мир», сломали государство, сломали связку царь – народ, на которой держалось русское самодержавие. Большевиков вынес наверх девятый вал той волны смуты, что родилась 2 марта – после вынужденного отречения императора и прихода к власти некомпетентных и самовлюбленных «борцов с режимом». Большевики могли стать как окончательными могильщиками разваливающейся империи – потому что процессы распада страны и общества были видны невооруженным глазом уже до их прихода к власти – так и ее спасителями.

Да, спасение пришло страшной ценой – гражданской войны – но могло быть и еще хуже. Страна могла распасться на множество частей, которые погрязли бы в войнах между собой, и это стало бы концом России и русской цивилизации. А большевиков Россия в конечном счете русифицировала – в том числе и благодаря наличию в их руководстве немалого количества национально мыслящих людей.

Поэтому неудивительно, что

в ответе на вопрос о том, кто из деятелей начала века вызывает у вас большую симпатию, лидируют Николай Второй и Иосиф Сталин.

Причем царь даже опережает генсека – у него 54% против 51%. На третьем месте идет Ленин с 49% – но отношение к нему как раз стабильно, в 2005 году было 50%. Хотя среди симпатизирующих ему происходят интересные изменения, и их фиксируют другие опросы. Если раньше это были преимущественно люди среднего и старшего возраста, то в последние годы растет число молодежи, положительно относящейся к Ленину – что является прямым следствием роста популярности в России левых идей, «нового русского социализма».

Но вот рост популярности Николая Второго и Сталина более показателен – потому что не было в истории нашего 20-го века фигур, на чью дискредитацию затрачивалось бы столько сил. Николая Второго изображали «кровавым палачом трудового народа» – а в последние годы еще и «тряпкой» и «слабаком». На Сталина повесили десятки миллионов жертв террора (преувеличив их на порядок), а потом еще и попытались выставить виновником поражений в начале Великой Отечественной.

Но все последние годы симпатии к ним только растут – если в 2005-м у Николая было 42%, то в прошлом году уже 60%. В этом году рейтинг царя просел до 54%, в чем нельзя не увидеть «вклад» массированной кампании вокруг фильма «Матильда» – но он все равно остался на первом месте. А Сталин и вовсе набрал за последние 13 лет 14%. Симпатию он вызывает у 51%, а антипатию – у почти вдвое меньшего количества, у 28%.

Почему люди одновременно и за Сталина, и за Николая Второго (ведь понятно, что их группы поддержки ощутимо пересекаются) – притом что за большевиков гораздо больше, чем за белых? Потому что последний царь не был белым – он был руководителем и символом той великой России, которую раскололи и погрузили в хаос гражданской войны как раз красные и белые, то есть революционеры-либералы-западники и революционеры-большевики-интернационалисты. И на правом, и на левом фланге были не только они – да и Гражданская война была сложнейшим смешением всего и вся, в том числе и войны всех против всех, но именно разрушители «старого строя» виноваты в смуте.

Поэтому Николай Второй – при всех проблемах и социальном неравенстве, которые были в царской России, воспринимается как «хозяин земли Русской» – не в смысле владельца, а как хранитель и защитник интересов всего народа и его государства. Точно так же еще в большей степени воспринимается и Сталин – потому что с ним однозначно связывается не только победа в войне, но и возрождение мощной страны и справедливого социально-экономического уклада. Сильная страна – вот за что уважают и Сталина, и Николая Второго.

Один сумел создать новую элиту – а второго как раз элита и свергла. Один жестоко расправлялся с «врагами народа» – а второй, чтобы не проливать кровь, отрекся от власти. Но пока оба были у власти, Россия была великой и непобедимой – и за годы их правления лишь крепла и процветала, а народ приумножался. Вот что в итоге остается в памяти народной – и за это ценят русские люди своих руководителей. Что в прошлом, что в настоящем.

..............