Загадка советского контента

Министр по вопросам Открытого правительства (ОП) Михаил Абызов провел в четверг общественное обсуждение петиции за отмену «антипиратского» закона, которая на сайте РОИ набрала недавно более 100 тыс. голосов.

Чтобы все были довольны, надо раздать деньги правообладателям, а пользователям дать доступ к свободному скачиванию любого контента, но так не бывает

«Не все понимают, что такое частная собственность и что ее надо уважать, – заявил в начале дискуссии его коллега – министр культуры Владимир Мединский. – Интеллектуальная собственность – это такой же частный продукт, это кровь, слезы, пот и жизнь автора. Если мы отрицаем, что частная собственность – это интеллектуальный продукт, мы лишаем автора средств к существованию».

По словам Мединского, еще Пушкин, Толстой и Достоевский жили за счет средств на авторские права. А сегодняшние авторы из-за неотрегулированного законодательства в интернете обречены на нищету.

«Взять хотя бы одну из последних книг Акунина, на которую я случайно наткнулся этим утром в интернете. В магазине она стоит 500 рублей, у оптовиков, возможно, цены будут в районе 250 рублей, но в Сети ее все еще можно скачать бесплатно. Это говорит о том, что «антипиратский» закон до сих пор не работает в полную силу», – подчеркнул Мединский.

Однако, несмотря на то что закон вступил в силу с 1 августа, уже сейчас можно отметить его положительные результаты, сказал руководитель Роскомнадзора Александр Жаров. «На сегодня в Мосгорсуд поступило 58 жалоб от правообладателей, из них отклонено только 16, и то по так называемым техническим причинам – из-за нехватки тех или иных документов», – отметил он.

«Современное общество не желает жить по средневековым законам королевы Анны. Есть модель «автор – потребитель – посредник», и она должна работать», – возразил ему пришедший на дебаты автор интернет-петиции Артем Козлюк.

«А вы хотите за бесплатно скачивать ворованный контент?» – поинтересовался министр культуры Мединский.

«Я отказываюсь отвечать на этот вопрос, потому что не вижу никакого воровства, – возразил Козлюк. – Именно поэтому мы вынуждены выдвинуть ультиматум: или власть будет прислушиваться к нашему мнению, или мы дальше намерены бойкотировать этот закон».

Блокировать точечно

Хотя закон заработал с 1 августа, уже сейчас можно отметить его положительные результаты, рассказал руководитель Роскомнадзора Александр Жаров.

«Если в августе правительство отклонило 10 подобных заявлений, то в сентябре их уже шесть, что говорит о том, что правообладатели стали грамотнее в этом вопросе, значит, они готовы пользоваться предоставленной законом инициативой», – отметил эксперт.

По словам Жарова, на сегодня Мосгорсуд удовлетворил 70% жалоб. Кроме того, хотелось бы выделить семь случаев нарушений, когда дело до суда не дошло и правообладатель с ресурсом сумели договориться. «Также нельзя не отметить, что большинство из 42 ресурсов, против которых поданы документы в суд, готовы выходить на легальный рынок. Так, в 39 случаях сайты-нарушители добровольно удалили нелегальный контент», – добавил Жаров.

По его словам, блокируются лишь откровенные пиратские ресурсы, которые не хотят работать легально. «Мы отслеживаем такие ресурсы тоже и намерены продолжить работу по их блокировке. При этом особое внимание мы уделяем тому, чтобы операторы связи проводили блокировку наименее травматичным способом, чтобы не пострадали случайные сайты», – отметил Жаров.

Его поддержал и депутат Госдумы Леонид Левин: «Я не думаю, что те, кто подписали петицию, настроены против закона вообще и отрицают его как норму, большинство ратуют за необходимые поправки».

По словам депутата, именно блокировка по IP-адресам вызывает наибольшие споры. «Угроза блокировки должна остаться, иначе мы устраним стимул к досудебному урегулированию конфликта, норма без наказания не работает, и пираты должны понимать, что нарушение повлечет за собой существенные финансовые проблемы», – подчеркнул Левин.

#{interviewpolit}На блокировку посетовал исполнительный директор российской «Википедии» Станислав Козловский. «Наш ресурс всегда работал для свободного распределения информации, без каких-либо дополнительных выплат, – подчеркнул он. – Но теперь из-за положения закона о блокировке «Википедия» внесена в черный список сайтов, которые могут быть заблокированы, просто потому, что она размещает ссылки на какие-то фильмы и, дескать, указывает таким образом на нелегальный доступ к ним».

По его мнению, «антипиратский» закон принят в спешке по аналогу с американским, но Россия – другая страна. «Вместо того чтобы расширять, я бы предпочел выступить за полную отмену этого закона», – резюмировал Козловский.

Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК)  Сергей Плутогаренко подчеркнул, что российский интернет растет ускоренными темпами, на 30% в год, что приносит экономике страны полтриллиона рублей, или 1%, к 2020 году Глобальная сеть станет кровеносной системой российской экономики. Однако если от закона начнут страдать так называемые белые ресурсы, это развитие прекратится.

«В чем же сейчас страдает интернет-индустрия? – спросил Абызов. «Пока проблем нет, – признал Плутогаренко. – Но если закон будет расширен на другие формы, есть реальные опасения, что проблемы начнут расти как снежный ком».

«Мы уже дважды переживали ситуацию, когда у нас были реальные опасения и восклицания «О ужас!», перед тем как принять закон, – возразил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин. – Но как показывают реальные факты, жить можно. Мы видели петицию, но, несмотря на это, отменять «антипиратский» закон не собираемся».

Не спешить с поправками

Владелец компании Comedy Club Production (CCP) Артур Джанибекян отметил, что на данный момент он доволен законом. Однако он попросил не добавлять пока к нему поправок. «Нужно посмотреть хотя бы в течение года, как работает этот закон, и тогда уже делать выводы, какие поправки добавлять. Неожиданные поправки всегда становятся проблемой», – заметил Джанибекян.

Против новых поправок выступила и GR-директор «Яндекса» Марина Янина. «Для нас прежде всего важна предсказуемость, – подчеркнула она. – Защитой авторских прав могут ведь воспользоваться не только правообладатели, а какие-нибудь недоброжелатели или конкуренты. А сайт, который закроется по ложному доносу таких недоброжелателей, потерпит колоссальный ущерб и может просто-напросто потерять свой бизнес». По ее словам, эту идею интернет-сообщество пытается донести до рабочей группы по работе над законом уже давно, она превратилась, можно сказать, в «стон».

«Этот стон у нас песней зовется», – улыбнулся Абызов, пообещав на следующей неделе по этому пункту, а также остальным, что указаны в петиции, провести отдельные совещания.

На эту тему
• "Антипиратский" закон предложено расширить на музыку
• Медведев предложил НИИ передавать патенты разработчикам
• Шлегель: Первые результаты антипиратского закона «прекрасны»
• Жаров: Работе с трекерами мешает правовая неграмотность граждан
• Роскомнадзор внес Facebook в реестр запрещенных сайтов
• Абызов: Власти в рамках «антипиратского» закона могут выкупить права на ряд фильмов
• Путин – об «антипиратском» законе: Воровать – грех
• Гаттаров: Диалог между интернетом и властью достиг конструктивной фазы

В завершение дискуссии министр подчеркнул: «Надо понимать, что интернет-индустрия также заинтересована в росте потребления законного контента, большинство из них не желает поддерживать пиратство. Я рад, что вопрос вызвал такое бурное обсуждение, это говорит о том, что мы готовы работать сообща над дальнейшим регулированием закона, чем мы и займемся в ближайшее время».

Правовая интернет-безграмотность

Уже по завершении дебатов руководитель Роскомнадзора Александр Жаров заявил в интервью газете ВЗГЛЯД, что действию «антипиратского» закона в работе с трекерами порой могут препятствовать не только руководители самих интернет-ресурсов, но и обычные граждане.

«Сложностью в работе с трекерами является правовая неграмотность наших граждан, – сказал Жаров. – Многие из них размещают на трекерах не обязательно украденный где-то контент, а просто, например, купленную книгу в магазине, а потом возмущаются, что такое размещение является нелегальным: «Я ведь, дескать, купил ее, значит, могу делать с этой книгой что хочу».

Граждане путают, ведь они всего лишь купили право читать эту книгу, а не право ее распространять, которое стоит значительно дороже, резюмировал Жаров. «Кроме того, если закон работает в сфере кинофильмов и программного обеспечения, неизвестно, как он будет работать в остальных нишах, – отметил Жаров. – Уже понятно, например, что с музыкой все будет гораздо сложнее, поскольку музыки много, путей для незаконного доступа к ней тоже больше».

Всем раздать денег

Как сказал газете ВЗГЛЯД Владимир Мединский, даже если интернет-пользователей заставить платить, Всемирная паутина не потеряет свою популярность у россиян, крупные ресурсы вряд ли пострадают экономически.

«Представьте, когда люди хотят купить шоколадку, но у них на нее нет денег, тогда они покупают булочку с маком, потому что она дешевле. Но магазины же от этого не разоряются, и клиенты от них не разбегаются», – заметил министр культуры.

«Так же и с интернетом. Можно поискать другую версию книги, напечатанную на менее дорогой бумаге, или взять книгу в библиотеке и потратить деньги на ксерокопию, но я абсолютно убежден, что за собственность надо платить, – заявил Мединский. – Министерство культуры большинством голосов поддерживает «антипиратский» закон».

«Чтобы все были довольны законом, надо раздать деньги правообладателям, а пользователям дать доступ к свободному скачиванию любого контента, но так не бывает, – заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД Алексей Волин. – Народу придется привыкнуть к мысли, что за все в жизни надо платить. А многие даже слышать не хотят ничего подобного... Многие продолжают слепо утверждать, что все, что есть в интернете, – это информация, ее можно копировать, скачивать и делать что душе угодно».

Также Волин отметил, что итоговый «антипиратский» закон должен быть универсальным, чтобы он мог применяться в сфере и кино, и музыки, и компьютерных программ, а не дробился бы на эти сферы с различными модификациями. «Если мы будем писать для каждой сферы отдельный закон, возникнут бардак и путаница», – подчеркнул замглавы Минкомсвязи.

При этом он допустил, что, когда пользователям в интернете за все придется платить, возможно, этих пользователей станет меньше. Однако и денег у отрасли станет больше. Поэтому он не думает, что экономически интернет-индустрия пострадает.

Кроме того, Волин заявил, что нужно ввести реестр прав, с которым мог бы ознакомиться любой желающий, чтобы посмотреть, кому принадлежит данная интеллектуальная собственность. «Конечно, вносить себя в реестр правообладатели должны добровольно, если они не хотят, это их проблемы, – отметил собеседник. – Однако внесение в реестр значительно упростило бы многие процедуры, не пришлось бы доказывать на суде, что ты правообладатель».

Советский контент, или скачано в СССР

«Конечно, даже после того, как «антипиратский» закон заработает по полной программе, пиратские ресурсы останутся, у нас нет розовых иллюзий и надежд, что пиратство вдруг полностью исчезнет, – сказал газете ВЗГЛЯД еще один участник дискуссии, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Роберт Шлегель. – Наша цель – чтобы пиратских контентов не было на легальных ресурсах».

Пираты ведь зарабатывают за счет трафика, когда предоставляют нелегальный контент, напомнил собеседник, но если у них не будет площадок для предоставления подобного контента, положение пиратов значительно ухудшится. «Кроме того, сейчас все скачивают пиратский контент, потому что он превалирует над легальным, и такая ситуация будет продолжаться до тех пор, пока не заработает «антипиратский» закон», – напомнил Шлегель.

Кроме того, закон не должен никого защищать принудительно. Есть правообладатели, которые не против, чтобы их контент свободно гулял по интернету, у одних он, например, стоит 3 рубля, а у других, может быть, 3 млн, и они хотят на нем зарабатывать, вот для таких людей должен работать закон, подчеркнул эксперт.

Также остаются проблемой фильмы, музыка и прочий контент, созданные еще в СССР. «Там тоже есть правообладатели, но тогда время было совсем другое, все создавалось на государственные деньги, то есть на деньги народа, поэтому мы не можем подравнять эту нишу под остальные и запретить к ней доступ, этот вопрос мы продолжаем обсуждать», – пояснил Шлегель.