В соответствии с мировой практикой

Замоскворецкий суд Москвы приступил в четверг к рассмотрению уголовного дела в отношении 12 человек, обвиняемых в массовых беспорядках на Болотной площади. По делу начались предварительные слушания, которые проходят в здании Мосгорсуда в связи с большим числом подсудимых и значительным общественным вниманием к процессу.

Эти наказания носят профилактический характер, упреждающий, поскольку массовые беспорядки – социально очень опасное явление

В самом начале заседания судья Замоскворецкого суда Москвы Наталья Никишина, рассматривающая дело, отказалась взять отвод. Об этом сообщил один из адвокатов Дмитрий Аграновский. Ранее подсудимый Сергей Кривов отмечал, что, по его мнению, судья лично заинтересована в исходе дела, и попросил ее отвода. Позднее гособвинитель по делу выступил с ходатайством о продлении ареста подсудимым.

После оглашения Никишина объявила перерыв до пятницы. Как ожидается, в продолжение заседания адвокаты заявят ходатайство об исключении ряда доказательств из дела, после чего судья Никишина может разрешать все поставленные перед ней вопросы и назначить слушания по существу.

Суд удовлетворил ходатайство гособвинения и решил оставить под стражей на время слушаний подсудимых Владимира Акименкова, Николая Кавказского, Леонида Ковязина, Андрея Барабанова, Ярослава Белоусова, Степана Зимина, Сергея Кривова, Дениса Луцкевича, Алексея Полиховича и Артема Савелова. Подсудимая Мария Баронова оставлена судом под подпиской о невыезде, а Александра Духанина – под домашним арестом.

Защита обвиняемых обещала ранее просить суд вообще прекратить уголовное дело. «У нас есть ряд ходатайств о прекращении дела, а в случае, если суд откажется, то о его возвращении прокурору», – сказал другой адвокат Алексей Мирошниченко. Он добавил, что данные ходатайства обоснованы целым рядом доводов. По его мнению, данное дело не готово к рассмотрению по существу.

Амнистии не надо

Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов рассказал газете ВЗГЛЯД, что «болотное дело» не выбивается из мировой практики судопроизводства и сопровождается общественным консенсусом.

«Процесс готовился давно, и отношение к нему в обществе, как показывает социология, сдержанное – с пониманием той общественной опасности, которую несли массовые беспорядки, и необходимости ответственности агитаторов и зачинщиков, виновных в применении насилия, не участников вообще, а именно провокаторов», – добавил эксперт.

По мнению политолога, определенная часть общества «эпатирует» эту проблему и пытается сопровождать этот процесс разнообразными шоу. Но в целом отношение в обществе конструктивное.

Недоумение Миронова вызвал подход к «болотному делу» уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, который упомянул дело в своем докладе за 2012 год. «Мы читаем в его докладе, что имели место факты столкновения с полицией, и связано это было с появлением провокаторов. – сказал Миронов. – А дальше он подводит к тому, что нужно объявить амнистию в отношении этих задержанных».

Аргумент Лукина о том, что амнистия укрепила бы имидж власти, как отметил Миронов, не выдерживает критики: «С имиджем власти, насколько известно из социологических опросов, нет проблем. Граждане не рассматривают вопрос прав человека как один из серьезных в нашей стране в иерархии других проблем».

На эту тему
• Лондонских мародеров власти выселяют из домов
• Националисты напали на Одесский горсовет
• Власти Москвы получили четыре заявки на проведение митингов 12 июля
• Перед рассмотрением «болотного дела» у Мосгорсуда усилены меры безопасности
• Удальцову предъявлено обвинение в подготовке беспорядков
• В ходе обыска по делу Болотной изъяли патроны и наркотики
• В СПЧ разошлись в трактовке событий 6 мая на Болотной

Такой подход, по мнению эксперта, будет означать провоцирование вседозволенности, безнаказанности, появления профессиональных устроителей беспорядков, негласное разрешение нарушать общественный порядок. «В этой связи «болотное дело» должно стать прецедентом наказания «тех провокаторов, о которых сам же Лукин говорит в своем докладе», – подытожил политолог.

Мировой тренд

Доцент факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова Алексей Пилько указал на то, что за рубежом действует достаточно жесткое законодательство в отношении массовых беспорядков. «Случись подобные беспорядки в Праге, Нью-Йорке или Берлине, результат процесса может оказаться еще и строже», – заметил он в интервью газете ВЗГЛЯД.

Политолог подчеркнул, что в ходе прошлогоднего митинга были допущены серьезные правонарушения, в том числе насилие к представителям власти. «Можно высказывать свою политическую позицию, иметь различные альтернативные взгляды на будущее страны, но при этом не надо нападать на полицию и устраивать потасовки», – отметил Пилько.

Пилько уверен, что сам по себе процесс уже «стал определенным сдерживающим фактором» для организаторов протестных акций. «Организаторы митингов протеста сделали определенные выводы из той ситуации и действительно постарались избежать каких-либо эксцессов. Надеюсь, будут избегать их в будущем», – подытожил эксперт.

Миронов также рассказал газете ВЗГЛЯД, что отечественная аудитория мало осведомлена о том, что законодательство многих стран устанавливает серьезную ответственность за участие в беспорядках: «Наши СМИ, как правило, не пишут о наказаниях протестующих за рубежом. Они пишут лишь о массовых беспорядках, о количестве арестов, но к последующим судам у нас как-то нет интереса».

За такого рода преступления во французском, немецком, испанском, итальянском, шведском законодательствах установлены тюремные сроки от 2–4 лет и больше, а в отдельных штатах США – и 10 лет. И эти нормы подкрепляются соответствующими прецедентами.

Он добавил, что и практика массовых арестов для западных стран вполне типична. Так, в США в 2011–2012 годах во время манифестаций «Оккупай Уолл-Стрит» было арестовано больше 6 тысяч человек. Только 1 октября 2011 года было арестовано 700 демонстрантов.

«Понятно, конечно, что обвинение предъявляется не всем, – пояснил Миронов. – Но вот в ходе знаменитых английских погромов в августе 2011 года было арестовано 450 человек, и 69 из них были предъявлены обвинения, они получили различные виды наказания, вплоть до тюремных сроков». Так, знаменитый британский актер Джемми Уэлли, снимавшийся в фильмах про «Гарри Поттера», тоже был осужден за участие в этих беспорядках и приговорен к двум годам лишения свободы.

Миронов добавил, что возраст в таких приговорах также не служит оправданием: «Приговаривали людей и во Франции, когда во время беспорядков, устроенных противниками НАТО, двое человек были осуждены к 4 годам лишения свободы. Причем это были совсем молодые люди, одному только что исполнилось 18 лет». Похожий случай имел место и в Италии в прошлом году, когда 24-летний студент был приговорен к 3 годам лишения свободы за участие в уличных беспорядках, происходивших в Риме в октябре 2011 года.

Эксперт рассказал, что жестким наказаниям подвергается даже само подстрекательство к погромам. «В августе 2011 года двое жителей графства Чешир были приговорены к 4 годам лишения свободы за распространение призывов к погромам в Facebook. Сами они в беспорядках не участвовали. Старшему из осужденных было 20 лет, – рассказал Миронов. – Прокуратура выяснила, что молодые люди через социальную сеть активно агитировали принять участие в погромах в родном городе».

Политолог пояснил, что суровость таких наказаний объясняется не аномальной жестокостью судопроизводства, а желанием предупредить такие явления: «Эти наказания достаточно жесткие, но носят профилактический характер, упреждающий, поскольку массовые беспорядки – социально очень опасное явление. И в обществе с пониманием относятся к тому, что применяются жесткие меры». По мнению эксперта, наличие такой мировой практики не означает, что в отношении фигурантов «болотного дела» будут применены аналогичные меры, но такая практика будет учитываться.

Напомним, по версии следствия, 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве в ходе проведения согласованного митинга «Марш миллионов» указанные лица призывали к массовым беспорядкам и приняли в них активное участие. «Свои действия они сопровождали уничтожением имущества и насилием в отношении сотрудников полиции», – считают в Генпрокуратуре. Как напоминает ИТАР-ТАСС, в результате были травмированы 82 полицейских, а размер ущерба, причиненного федеральным и муниципальным учреждениям, превысил 28 млн рублей.