Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

7 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

7 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Зачем галициец обещал Америке русские меха

По сравнению с немцами, французами и старинными шведами нынешние киевские куклы на веревочках, конечно, мелочь. Зато теперь понятно, что всю стаю западные дрессировщики специально на русский мех науськивали. На нефть, газ и алмазы. Учили. Готовили.

17 комментариев
6 июня 2011, 16:58 • Культура

«Фигль-Мигль – это не литература»

Ксения Собчак: Эзотерическое знание реально существует

«Фигль-Мигль – это не литература»
@ ИТАР-ТАСС

Tекст: Кирилл Решетников

«Вот представьте себе: я голодная. Хороших ресторанов нет. Есть «Макдональдс», и есть шашлыки от Гоги на дороге. Я пойду в «Макдональдс», потому что шашлыки от Гоги – это будет кошатина», – объяснила газете ВЗГЛЯД выбор Дмитрия Быкова в качестве победителя «Нацбеста-2011» член жюри Ксения Собчак.

5 июня в Санкт-Петербурге в 11-й раз было оглашено имя лауреата литературной премии «Национальный бестселлер». Вопреки ожиданиям многих читателей и экспертов приз получил Дмитрий Быков* за роман «Остромов, или Ученик чародея». Это сенсационный результат – хотя бы потому, что Быков стал обладателем этой награды во второй раз. В 2006 году он уже был удостоен «Нацбеста» за биографический труд «Пастернак».

Главным утешением остается то, что произошедшее является одним из лучших доказательств честности и некоррумпированности «Нацбеста

11-я церемония, посвященная оглашению итогов «Нацбеста», состоялась через неделю после вручения беспрецедентного «Супернацбеста» Захару Прилепину и собрала не худшую часть культурного бомонда обеих столиц.

Мероприятие, как всегда, прошло в зимнем саду петербургского отеля «Астория», но началось несколько необычно. Вместо приглашенных музыкантов перед постепенно собирающейся публикой выступил один из финалистов 2011 года Михаил Елизаров, в последнее время фигурирующий не только в роли писателя, но и в качестве исполнителя гротескных акустических композиций контркультурной направленности. После того как отзвучали елизаровские «Люберецкие карлицы», «Проспект мира» и прочие распевные выпады против усредненной системы вкусов, музыкальную эстафету принял член «нацбестовского» жюри Иван Алексеев, известный российской молодежи как Noize MC.

Он позаимствовал гитару у Елизарова и тоже спел несколько своих песен. Все это особенно причудливо смотрелось постфактум, в свете того, как сложилось голосование.

В начале церемонии к собравшимся обратился ответственный секретарь премии Виктор Топоров, предложивший некий концептуальный взгляд на только что состоявшийся «Супернацбест» и одновременно на короткий список 11-го «Нацбеста». По мнению Топорова, ключевые черты, присущие удостоившемуся премии десятилетия Захару Прилепину, как и его герою, – загадочность и своеобразный романтизм, то же самое в определенной степени относится ко всем авторам нового «нацбестовского» шорт-листа.

Ксения Собчак и Артемий Троицкий* на церемонии вручения премии. Дмитрий Быков лично не явился (фото: ИТАР-ТАСС)

Ксения Собчак и Артемий Троицкий на церемонии вручения премии. Дмитрий Быков лично не явился (фото: ИТАР-ТАСС)

Итоги голосования оказались совершенно неожиданными.

Еще до его начала Ксения Собчак, выступавшая в качестве почетного председателя малого жюри, обозначила своих фаворитов. Среди шести финалистов ими оказались Михаил Елизаров с ностальгическим хоррором «Мультики» и Дмитрий Быков с историко-эзотерическим полотном «Остромов, или Ученик чародея». Любимица модной публики дала понять, что если ей как председателю жюри придется делать выбор между одной из этих книг и какой-либо другой, то выбор не составит труда. Однако она пока не стала открывать самого интересного, а именно: кому из двух фаворитов она отдала окончательное предпочтение – Быкову или Елизарову.

В итоге выиграл Быков – за него проголосовали Иван Алексеев и прошлогодний лауреат «Нацбеста» Эдуард Кочергин. Два других члена жюри: проректор СПбГУ филолог Сергей Богданов и руководитель LiveJournal Russia Светлана Иванникова – отдали свои голоса загадочному петербургскому писателю, издающемуся под псевдонимом Фигль-Мигль, автору извилистой житейско-кинематографической истории «Ты так любишь эти фильмы». Журналист Олег Кашин* проголосовал за автобиографическую «Книгу без фотографий» Сергея Шаргунова, а режиссер Алексей Учитель стал единственным, кто выбрал «Мультики» Елизарова. «Пражская ночь» Павла Пепперштейна и «Психодел» Андрея Рубанова не получили ни одного голоса.

Сделав предопределенный таким образом выбор в пользу Дмитрия Быкова, Ксения Собчак наконец призналась, что ей все же больше понравилась книга Михаила Елизарова. Интересно, что именно Елизарова в качестве второго из своих главных кандидатов назвали и Иван Алексеев, и Олег Кашин, то есть Алексеев выбирал опять-таки между Елизаровым и Быковым, а Кашин – между Елизаровым и Шаргуновым. Таким образом, победа обошла Елизарова «по касательной».

Итог нынешнего «Нацбеста» разочаровал многих, в особенности Виктора Топорова и его единомышленников – они желали победы таинственному петербуржцу Фиглю-Миглю. Главным утешением для них остается то, что произошедшее является одним из лучших доказательств честности и некоррумпированности «Нацбеста».

После церемонии с газетой ВЗГЛЯД пообщалась героиня вечера Ксения Собчак.

ВЗГЛЯД: Голосование сложилось так, что вы в итоге выбрали книгу Дмитрия Быкова «Остромов, или Ученик чародея». Вы довольны этим результатом?

Ксения Собчак: Повторю еще раз то, о чем уже сказала: если бы я могла выбирать из всех книг шорт-листа, то я бы проголосовала за роман Михаила Елизарова «Мультики». Я считаю, что это самая добрая книга, самая интересная и наиболее хорошо написанная. Она имеет четко сбитый сценарий – то, чего не хватает нашим произведениям. Что же касается выбора между Быковым и Фиглем-Миглем, то здесь вопроса для меня просто не было. Для меня, простите, Фигль-Мигль – это не литература. Это очерки о жизни, какие-то бессвязные зарисовки. Зарисовки неплохого качества, написанные, действительно, хорошим русским языком. Но это все-таки некий постмодерн. А роман Быкова – большое эпическое произведение, эта книга показывает время, раскрывает историю НЭПа, открывает перед тобой целый мир. Так же, как в «Пастернаке», где ты видишь эпоху, а не только одного Пастернака. Это нельзя сравнивать с какими-то зарисовками на тему любви, жизни и философии.

ВЗГЛЯД: Книги Елизарова и Быкова очень разные, и вообще, эти авторы – во многом антиподы. Многие удивятся тому, что для человека, чьим фаворитом номер один стал Елизаров, фаворитом номер два оказался Быков.

К. С.: В «Нацбесте» выбирают лучшие книги, и я смотрю на качество литературы. Вот представьте себе: я голодная. Хороших ресторанов нет. Есть «Макдональдс», и есть шашлыки от Гоги на дороге. Я пойду в «Макдональдс», потому что шашлыки от Гоги – это будет кошатина. Точно так же Быков для меня – это хорошее среднее качество.

ВЗГЛЯД: Перед началом голосования, предварительно обрисовывая свой выбор, вы сказали о своем интересе к эзотерике и к тому, как она влияет на человеческую жизнь. Правильно ли я понял, что роман Елизарова, как и роман Быкова, приглянулся вам не в последнюю очередь своей эзотеричностью?

К. С.: Да, это тоже сыграло роль. Мой выбор в пользу Михаила Елизарова – это еще и мое личное отношение к эзотерике. Если Дмитрий Быков пишет на эти темы со свойственным ему цинизмом и прагматизмом и история Остромова – это история мистификатора и авантюриста, то для меня эзотерическое знание – это то, что реально может изменить жизнь человека, то, что реально существует. Я совершенно не согласна с Артемием Троицким, который в своем комментарии охарактеризовал концовку «Мультиков» как недостаточно сильную. Для меня это вовсе не ситуация типа «я проснулся, и оказалось, что ничего не было». Все было. Просто было в другой плоскости, в другом мире, среди тонких сущностей, которые, безусловно, где-то присутствуют.

ВЗГЛЯД: Вы в курсе, что Быков получает «Нацбест» уже во второй раз?

К. С.: Да, я знаю. Премию за «Пастернака» он получил абсолютно заслуженно. Это лучшая книга Дмитрия Быкова.

ВЗГЛЯД: То есть вы, насколько можно понять, вообще скорее ценитель его творчества, чем противник.

К. С.: Я ненавижу «ЖД», это совершенно ужасное произведение. Но «Пастернак» – это правда хорошая книга, «Окуджава» гораздо слабее. Не могу сказать, что очень люблю Пастернака. Но многих вещей, о которых я прочитала в биографической книге Быкова, я не знала и узнала о них с огромным удовольствием. Передо мной открылся мир Серебряного века. Это было очень интересно.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом

..............