«Голливудская машина дала сбой»

Американская киноиндустрия пережила худший январь за последние 20 лет, сообщает в понедельник The Daily Telegraph. По данным издания, за месяц было продано всего 79 млн билетов – это худший результат с 1990 года. Общие сборы фильмов, вышедших в первом месяце 2011 года, составили 636,7 млн долларов. Для сравнения: в январе 2010 года суммарные сборы кинолент составили 939,9 млн, часть из которых обеспечил «Аватар» Джеймса Кэмерона.

Кино – важнейшее из искусств, как сказал сами знаете кто. И главный продукт рыночной экономики

По мнению специалистов, падение посещаемости обусловлено двумя причинами. Во-первых, в краткосрочной перспективе в январе не выходило крупных блокбастеров. В этом году январь был посвящен номинированным на «Оскар» картинам, среди которых много картин с небольшим бюджетом.

Другой причиной падения зрительского интереса, носящей более долгосрочный характер, называется большое количество сиквелов. Так, в 2011 году на экраны выйдет рекордное количество продолжений – 26, среди которых пять «четвертых» картин и пять лент с порядковым номером «пять». Новый показатель на две картины больше, чем в 2003 году, который до сих пор держал пальму первенства по сиквелам (для сравнения: в 2010 году на экраны вышло 19 продолжений).

По мнению специалистов, 2011 год вообще может стать годом с наименьшей посещаемостью кинотеатров в современной истории США.

Газета ВЗГЛЯД решила расспросить о причинах спада в отрасли у киноведа, президента Петербургской федерации кинопрессы Александра Позднякова.

ВЗГЛЯД: Александр Николаевич, чем можно объяснить худший за 20 лет киноянварь в США?

Александр Поздняков: Это связано с кризисом. Сейчас развиваются новые средства получения информации – в первую очередь, Интернет. Публика предпочитает скачать фильм дома с торрента бесплатно. А в России предпочтение пиратства – одна из особенностей национального сознания. Поэтому такие спады неизбежны.

Александр Поздняков убежден, что спад на кинорынке временный (Фото: ИТАР-ТАСС)

ВЗГЛЯД: Они носят глобальный или временный характер?

А. П.: Думаю, временный. Если говорить о рынке США, то там и в других зарубежных странах все-таки принято фильмы не скачивать, а покупать на DVD. Человек там покупает и знает, что совершил законопослушный акт, приобрел продукт или посмотрел его в кинотеатре, заплатив справедливую цену.

Сейчас в Европе и Америке идет картина «Король говорит», которая была номинирована на «Оскар». Люди хлынули в залы, узнав о номинации на премию Американской киноакадемии. Они хотят ее посмотреть на большом экране, с хорошим звуком, в хорошем зале. Потому что они хотят испытывать здесь и сейчас те же чувства, что и их соседи, это называется сопереживание. Поэтому я считаю, что спад, существующий на Западе, – это не более чем временное явление. Там создана целая индустрия, которой у нас пока нет. И она прекрасно работает. А у нас традиция посещения кинотеатров должна измениться. Поход в кинотеатр должен стать событием, праздником, и такой взгляд на вещи должен поддерживаться в том числе и средствами массовой информации.

ВЗГЛЯД: А что вы можете сказать о состоянии дел в российском кинематографе?

А. П.: Я считаю, что он переживает сейчас не лучшие времена. Те картины, которые были сделаны в России, не зарабатывают даже тех денег, которые еще несколько лет назад заработал наш Тимур Бекмамбетов. В этом году был «Щелкунчик», картина европейская, но сделанная российским режиссером Андреем Кончаловским. При бюджете в 90 млн долларов в прокате она очень скромно себя показала. Может, оттого что режиссер переусердствовал в «социальном» истолковании легкого, воздушного произведения Гофмана и Чайковского.

ВЗГЛЯД: Почему же так происходит?

А. П.: Оттого что российская киноиндустрия находится в зачаточном состоянии. Она, по сути, еще не создана. Мы живем старыми мифами о кино как о великом искусстве, которое должно волновать умы и сердца. Да, все это было справедливо в советское время. Тогда не было таких соблазнов, как Интернет и другие носители. Тогда наше кино активно смотрели в кинотеатрах. А сегодня необходимо воссоздавать киноиндустрию заново. Конечно же, не как советскую, основанную на идеологической командной системе. Но строить новую мощную отрасль, где все от сценария до производства и проката фильмов поставлено на широкую ногу. Для этого нужно воспользоваться лучшими примерами мирового кинопроизводства и прежде всего – Голливуда. А чтобы успешно конкурировать с западными фильмами, нам необходимо создавать свою систему звезд. Сейчас любая звезда, зажженная в Голливуде, становится брендом, который воспринимается и в Малайзии, и в ЮАР, и в России – где угодно.

ВЗГЛЯД: Одной из причин январского спада зрительской активности названо отсутствие ярко выраженных блокбастеров. Вы согласны с этим мнением?

А. П.: Да, пожалуй. Но это не глобальная проблема, а скорее локальная. Случайность. Маркетинговый просчет. Очевидно, в планах голливудских мейджоров что-то не срослось на этот раз. Год на год не приходится. Да, дала сбой голливудская машина. Но такое бывает. Ничего страшного. Наверстают в следующем сезоне.

ВЗГЛЯД: Эксперты называют и вторую причину: интерес зрителя якобы упал из-за беспрецедентного количества всевозможных сиквелов. Что вы думаете о них?

А. П.: Я думаю, это нормальное человеческое желание узнать, чем закончится история, что будет дальше. Синдром сериала – мы всегда хотим узнать, что произошло с нашими героями в следующей серии. Поэтому сиквелы, в принципе, всегда будут иметь своего зрителя, и они обречены на успех. Если первая картина была популярна, то люди обязательно пойдут на «Крестного отца – 2», а если и он имел успех, то и на «Крестного отца – 3». Даже если продолжения будут менее успешны.

ВЗГЛЯД: То есть тренд на сиквелы вечен?

А. П.: Нет. Опять же нынешний переизбыток сиквелов – это скорее исключение из правил. Вот как эта зима снежная, холодная, а следующая будет – уже теплая. Это сложно предугадать. Это стихия рынка. Я не думаю, что это такой долгосрочный тренд.

ВЗГЛЯД: Это не говорит о кризисе новых идей в Голливуде?

А. П.: Вы знаете, с одной стороны, кризис новых идей существовал всегда. Но с другой стороны, в американском кинематографе этого нет. В том смысле что сиквелы появляются не оттого, что бедна фантазия авторов. Просто студии очень хорошо понимают, как функционирует человеческое сознание, восприятие. И они всегда готовы подбросить в топку этой плавильни то, что хочет увидеть зритель в данный момент. Просто они посчитали, что тема продолжений сегодня хорошо продается, и наполнили рынок этими сиквелами. Я думаю, это просто такой год. Может быть, 2011-й назовут годом сиквелов. Но это ни о чем не будет говорить. Следующий год может быть уже совершенно другим, годом блокбастеров, трехмерной революции или короткометражных лент «по требованию» в Интернете. Нынешнее положение не окажет кардинального влияния на развитие кинематографа.

ВЗГЛЯД: А вы не считает, что сиквелы, триквелы и приквелы отбивают желание у думающих зрителей ходить в кинотеатр?

А. П.: Не считаю. Кино еще очень долго ничего нельзя будет противопоставить. Это важнейшее из искусств, как сказал сами знаете кто. И главный продукт рыночной экономики.

ВЗГЛЯД: Напоследок назовите, пожалуйста, фильм, на который вы бы рекомендовали сходить в этом году.

А. П.: Я рекомендую «Король говорит» с Колином Фертом. Эта картина вряд ли кого-то оставит равнодушным. Там мы видим попытку короля избавиться от физического недостатка – заикания. Это так по-человечески, я думаю, фильм будет близок любому зрителю, получит «Оскара» и будет иметь успех.