Дмитрий Дробницкий: НАТО заслужило своего могильщика

67 лет назад, 4 апреля 1949 года, в Вашингтоне было подписано соглашение об образовании Североатлантического альянса – НАТО.

Иной раз кажется, что НАТО вообще нужно только Америке

Противостояние СССР поначалу не было основной целью этой военно-политической организации. Более того, еще за несколько месяцев до подписания соглашения было непонятно, станут ли Соединенные Штаты участвовать в новом военном союзе.

В марте 1948 года пять стран, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург, подписали так называемый Брюссельский пакт. В сентябре на его основе был образован Западно-европейский оборонительный союз, но особых иллюзий в отношении его военной мощи никто не испытывал.

И на Западе, и на Востоке главной страшилкой было возрождение германского милитаризма. Советский Союз ускоренно приводил к «социалистическому стандарту» все страны Восточной Европы, но по-прежнему пытался сдерживать рвение своих немецких товарищей – отдельного просоветского государства на востоке страны создавать в Москве пока не планировали.

У стран – участниц НАТО есть боеголовки, но нет обычной головы (фото: Репродукция карикатуры Кукрыниксов/РИА Новости)

У историков есть разные точки зрения на то, чего в действительности хотел избежать Сталин – расчленения Германии или расходования на нее ресурсов, – но неоспоримым является факт, что СССР по меньшей мере дважды официально и публично предлагал не только сохранить целостность немецкого государства при условии принятия им нейтрального статуса, но и организовать новую совместную систему коллективной безопасности.

У Советского Союза уже были двухсторонние военно-политические соглашения практически со всеми странами, что гораздо позже, уже в 1955 году, войдут в Варшавский договор, но опять же, не с Восточной Германией. Да и сама ГДР появилась лишь через семь месяцев после НАТО.

Европейским странам было очень важно втянуть в военный альянс США. Первое обострение отношений внутри антигитлеровской коалиции 1945–1946 гг. осталось позади. Фултонская речь Уинстона Черчилля (ну мало ли к чему призывает отставной британский политик!), равно как и призыв генерала Эйзенхауэра применить ядерное оружие против СССР, начали забываться.

Организация Объединенных Наций, несмотря на все сложности, начала функционировать. Главными в новой всемирной организации стали четыре страны-победительницы и Китай – именно они обладают с тех пор правом вето. «Большая пятерка» становилась, по сути дела, мировым правительством. Статьями 45-47 устава ООН даже предусматривалось создание военных баз и воинских формирований под командованием Объединенных Наций – то есть под командованием антигитлеровской коалиции.

Включая СССР.

А это был очевидный «непорядок». Западу требовалась собственная международная организация, если хотите, отдельное от нас мировое сообщество, обеспечивающее ему легитимность в международных делах.

При подписании соглашения о создании Североатлантического альянса его первый генсек, британский лорд Гастингс Лайонел Исмей, определил его назначение так: «Держать Америку поближе, Россию подальше, а Германию – прижатой к земле».

И говорил лорд Исмей не столько о военном противостоянии с СССР, сколько о выключении нашей страны из неких общих только для Запада решений. Страны Брюссельского пакта устранить Советскую Россию из не то что мировых, но и европейских вопросов не могли. Они не были в состоянии самостоятельно решить судьбу даже постгитлеровской Германии.

#{smallinfographicright=753692}А вот когда к ним присоединились США, все стало иначе. Также вашингтонское соглашение подписали Канада, Португалия, Италия, Дания и Исландия. Не все граждане стран – участниц новоиспеченного военно-политического блока восприняли его создание на ура. В Исландии мирные протесты даже переросли в столкновения с полицией.

Мир снова делился на военные союзы, и это не могло никого радовать. Между тем еще можно было и сохранить единство Германии, и придать противостоянию двух политических систем менее опасный характер.

Я думаю, многие помнят, как президент Владимир Путин в 2001 году предложил принять Россию в НАТО. Мол, раз уж вы расширяетесь на Восток, то расширяйтесь до конца. Блок не направлен против нас, как вы утверждаете, – так давайте дружить как можно крепче. И это не было блефом или шуткой.

Скорее обнажением того факта, что, как бы Россия ни стремилась присоединиться к общей системе безопасности и что бы для этого ни делала, на равных ее не примут. Не та логика лежала в основе альянса, который к тому времени все еще не вышел к границам России.

Мало кто знает, что ровно то же самое СССР предлагал Брюсселю еще в 1954 году. Министр иностранных дел Молотов совершенно официально выступил с этим предложением. Уже отгремел первый крупный военный конфликт холодной войны на Корейском полуострове, но Советский Союз все еще стучался в двери недавних союзников.

СССР заподозрили в коварстве и в НАТО не взяли. Вскоре была запущена ремилитаризация обеих Германий и началась холодная война-как-мы-ее-знаем.

После ее окончания какое-то время просуществовало партнерство РФ–НАТО, но в конечном счете все свелось к следованию старой логике, к так называемому сдерживанию России – больше альянс ничего не умел.

Однако если во время холодной войны все члены Североатлантического блока более или менее честно несли каждый свою часть бремени по содержанию его военной машины, то после падения железного занавеса все поменялось.

Страны Западной Европы в разы снизили свои военные расходы. А новые члены альянса и не думали соответствовать минимальным требованиям устава организации – направлять на нужды обороны не менее 2% ВВП. То, что Германия «занимается приписками», выяснилось в ходе операции НАТО в Косово. Скандала тогда предпочли избежать. Сейчас же давление на союзников оказывается постоянное. Впрочем, без особого эффекта.

В НАТО сегодня входит 28 стран. Военнослужащих в них насчитывается 3,5 млн. Из них 1,4 млн американцев. Совокупный военный бюджет НАТО составляет 900 млрд долларов, из которых 610 идет из американской казны.

Недаром предложение Дональда Трампа или сократить долевое участие в альянсе, или вовсе распустить эту организацию, вызвав шквал критики со стороны вашингтонской элиты, с пониманием было воспринято избирателями.

Иной раз кажется, что НАТО вообще нужно только Америке. Однако США вполне в состоянии обеспечить собственную безопасность и охрану своих национальных интересов без помощи французов и голландцев, не говоря уже об опереточных армиях Албании или Словении.

Можно посчитать, что таким образом Соединенные Штаты продолжают навязывать всем логику холодной войны и осуществляют посредством НАТО свое мировое господство. Но вообще-то господство – это когда тебе платят, а не когда ты платишь за всех. Платишь, а тобой еще и манипулируют.

Стоило прибалтийским неофитам НАТО устроить визг по поводу русской угрозы, и США вынуждены были перебрасывать в Литву несколько истребителей, чтобы Барак Обама выступил на фоне военных «птичек» перед камерами всех мировых агентств.

Стоило Польше начать разыгрывать панику на фоне украинских событий, и американцам пришлось спешно организовывать показательный рейд бронетехники через всю Европу, чтобы показать верность союзническому долгу.

А когда Турция сбила российский бомбардировщик, в Вашингтоне и Брюсселе и вовсе случился шок. Расхожее мнение о том, что, мол, без команды «старшего товарища» Эрдоган ни за что не решился бы на столь отчаянный шаг, опровергают очень многие источники в Пентагоне и командовании НАТО. Альянсу даже пришлось взять на время на себя функции наземной координации действий ВВС Турции, чтобы дать ситуации остыть.

Многие западные аналитики любят рассуждать о том, что все страны Восточной Европы, включая три бывших советских республики, которые приняли участие в расширении НАТО на Восток, поступили так потому, что «обоснованно» боялись возрождения «русского милитаризма» и проявлений «имперского реваншизма».

Может быть, они чего-то и боялись. И почти наверняка чего-то опасался Реджеп Эрдоган, когда российские боевые самолеты появились в Сирии. Но это ведь не повод содержать махину стоимостью почти 1 трлн долларов в год и каждый раз покрываться холодным потом, когда в Вашингтон вдруг звонит руководитель какой-нибудь Эстонии.

Я допускаю (хотя и не понимаю), что мы для Запада культурно чужие и что он не хочет совместно с нами обустраивать мир. Вот прям как в 1949–1955 гг. – не хочет, и все тут.

Но тогда тем более не надо было давать бюрократам расширять альянс до наших границ, а лимитрофным государствам со старыми фобиями – брать в заложники элитный западный клуб с колоссальной военной мощью.

Кстати, о пресловутой 5-й статье устава Североатлантического блока – той самой, где говорится о военной взаимопомощи. Знаете, когда она единственный раз была задействована? 11 сентября 2001 года. С тех пор альянс воюет с мировым терроризмом.

И, видимо, НАТО не справлялось, потому что с того времени в его состав были приняты Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия, Словения, Албания и Хорватия. Наверное, без них было никак…

А потом выяснилось, что член альянса Турция торгует с террористами. А потом рвануло в Брюсселе, в самом сердце НАТО.

И поэтому, товарищи натовцы, вы заслужили Дональда Трампа. И не потому, что нас обидели. А потому, что если четверть века твердить о русской угрозе, наращивать под нее бюджет, выпрашивать субсидии, плодить бюрократию, а в результате оказаться ни к чему не годной и при этом безумно дорогой организацией, то рано или поздно могильщик должен был прийти.

Как приходит арбитражный управляющий в компанию-банкрот. Как приходит злой мастер в бытовку к обленившейся бригаде и бросает: «Все уволены». Как приходит эсэмэска на телефон молодого лодыря и мажора из папиного банка: «Обслуживание прекращено».